Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А71-5272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-302/19

Екатеринбург

21 февраля 2019 г. Дело № А71-5272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВС-СНАБ» (далее – общество «ВС-СНАБ», истец) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2018 о распределении судебных издержек по делу № А71-5272/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ВС-СНАБ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (далее – учреждение «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», ответчик) о взыскании 4 121 871 руб. 60 коп. задолженности, 75 705 руб. 10 коп. неустойки по муниципальному контракту от 02.10.2017 № 0113200001417000305-0259374-01, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение не обжаловалось и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

Общество «ВС-СНАБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения «Служба заказчика по строительству, реконструкции


и капитальному ремонту» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2018 (судья Щетникова Н.В.) заявление общества «ВС-СНАБ» удовлетворено частично. С учреждения «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» в пользу общества «ВС-СНАБ» взыскано 25 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.11.2018 (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВС-СНАБ» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «ВС-СНАБ» указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для снижения судебных издержек по критерию разумности. По мнению истца, судебные издержки в размере 75 000 руб. являются обоснованными, соразмерными и не подлежащими уменьшению.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. заявителем представлен договор на оказание правовой помощи от 03.04.2018, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Русских А.Н. (исполнитель), по условиям которого доверитель поручил, а адвокат обязался оказать доверителю (либо указанному им лицу), имеющему определенный юридический интерес в разрешении проблемной правовой ситуации, квалифицированную правовую (юридическую) помощь в предусмотренных законом формах, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение за оказанную помощь.

В соответствии с пунктом 2 договора адвокат производит анализ документов по взаимоотношениям общества «ВС-СНАБ» с учреждения «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» по муниципальному контракту от 02.10.2017 № 01 13200001417000305-0259374-01 в связи с неисполнением обязательств по оплате работ по объекту: «Капитальный ремонт 2 этажа общежития по ул. Гончарова, 63 в г. Сарапул Удмуртской Республики», представляет консультации, подготавливает необходимые документы в суд (пояснения, заявления, ходатайства и т.д.), проводит анализ судебной практики, при назначении, дела осуществляет выезд и


непосредственное представление интересов в судебных заседаниях в Арбитражном суде Удмуртской Республики (г. Ижевск) необходимое количество раз.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ от 11.07.2018, подписанным между сторонами, согласно которому общая стоимость услуг составила 75 000 руб.

Во исполнение условий договора, доверителем оплачены денежные средства исполнителю в общей сумме 75 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.05.2018 № 576 на сумму 75 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление о взыскание судебных расходов исходили из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из


имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

В соответствии с части 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о разумности понесенных истцом расходов, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, категорию спора, незначительный уровень сложности, фактически оказанный представителем истца объем услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о чрезмерности понесенных истцом расходов и сочли возможным снизить размер взыскания до 25 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.


На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили требования истца в размере 25 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о нарушении им норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьями 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2018 о распределении судебных издержек по делу № А71-5272/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВС-СНАБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Л.А. Суспицина

И.А. Краснобаева