Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А40-212822/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.01.2023



Дело № А40-212822/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ПОУ УМЦ «Алгоритм» РО ООГО ДОСААФ России города Москвы: ФИО2, решение от 10.01.2023; ФИО3, доверенность от 12.01.2023;

от РО ООГО ДОСААФ России города Москвы: ФИО4, доверенность от 12.10.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Голден Сенчери»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу по иску ООО «Голден Сенчери»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Профессиональное образовательное учреждение Учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (ПОУ УМЦ «Алгоритм» РО ООГО «ДОСААФ России» города Москвы), Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (РО ООГО «ДОСААФ России» города Москвы)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голден Сенчери» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Профессиональное образовательное учреждение Учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (ПОУ УМЦ «Алгоритм» РО ООГО «ДОСААФ России» города Москвы), Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (РО ООГО «ДОСААФ России» города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Голден Сенчери» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, третьих лиц, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, условиями договора от 20.01.2003, заключенного между МГО РОСТО «ДОСААФ» (сторона-1), ООО «Голден Сенчери» (сторона-2) и НОУ Учебно-методический Центр «Алгоритм» (сторона-3), предусмотрена реализация инвестиционного проекта по реконструкции здания по адресу: <...>.

Собственником подлежавшего реконструкции здания являлось МГО РОСТО «ДОСААФ», которое арендовало земельный участок, необходимый для эксплуатации данного здания, у города Москвы.

По условиям договора от 20.01.2003 по результатам реализации инвестиционного проекта стороне-2 подлежал передаче реконструированный объект по договору безвозмездного пользования на срок 20 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу №А40-118529/2015 установлено, что в ходе самовольной реконструкции здания по адресу: <...>, были возведены пристройка общей площадью 189,3 кв.м (этаж 1, ком. А, Б, В, Г, г, г1, Д) и надстройка общей площадью 9 009,7 кв.м (этаж 2, пом. II, ком. 1-114, А, Б, В, Г, г, Д, д, д1, Е; этаж а2, ком. 1, 2; этаж 3, пом. II, ком. 1-134, А, Б, В, Г, Д, Е; этаж 4 пом III, ком 1-129, А, Б, В, Г, Д, Е; этаж н, пом. I, II, III, IV; ком. Д); право собственности на самовольные пристройку и надстройку признано за городом Москвой.

Истец полагает, что поскольку за городом Москвой признано право собственности на самовольные постройки, то город Москвы неосновательно обогатился за счет ООО «Голден Сенчери», которое финансировало строительство соответствующих помещений. Размер неосновательного обогащения ООО «Голден Сенчери» определил в размере 1 000 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как у истца отсутствует право на предъявление искового заявления. ООО «Голден Сенчери» не является лицом, осуществившим самовольную постройку применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судами исходя из условий договора от 20.01.2003 лицом, осуществившим самовольную постройку, следует считать собственника подлежавшего реконструкции здания, ООО «Голден Сенчери» следует считать лицом, осуществлявшим финансирование, а не строительство.

Тогда как лицом, осуществлявшим строительство, является ответчик, против которого по иску города Москвы принято решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-118529/2015. ООО «Голден Сенчери» в деле № А40-118529/2015 не участвовало.

Если ООО «Голден Сенчери», как оно указывает, в рамках договора от 20.01.2003 осуществляло финансирование реконструкции здания, то получателем соответствующего финансирования город Москва не является, не будучи стороной вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-212822/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: С.В. Краснова


Л.В. Федулова