Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А08-9525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9525/2018
г. Белгород
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СпецАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ФИО2, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ

о взыскании 55 067 руб. (с учетом уточнения иска), при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО «СпецАвто» о взыскании в доход бюджета Республики Башкортостан 55 067 руб. в возмещение ущерба, причиненного региональной автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан "Уфа-Инзер- Белорецк" транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скляренко В.В., Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Истец ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ пояснило, что в период причиненного ущерба действовало ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений, были установлены временные дорожные знаки, ограничивающие движение транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

09.05.2016, при осуществлении весового контроля на 67 км автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан "Уфа - Инзер - Белорецк", на СПВК N 1 с. Архангельское сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произвели взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки "Рено", модель Premium 460, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом марки Faimonville, Модель STZ- 5АА ПЛА, государственный регистрационный номер <***> находящегося во владении и пользовании ООО «СпецАвто» на основании договора аренды от 16.02.2016, под управлением водителя ФИО3

По данному факту составлен акт от 09.05.2016 № 5751, согласно которому ответчик в нарушение действующего законодательства осуществлял перевозку тяжеловесного груза

без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения с учетом уточнения иска, составил 55 067 руб.

Транспортные средства принадлежат ответчику - ИП ФИО2., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 31 40 № 039406, на полуприцеп 31 40 № 039409.

В адрес собственника транспортного средства ИП ФИО2 ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направлена претензия об уплате ущерба от 09.09.2016 № 7874.

Неисполнение собственником транспортного средства ИП ФИО2 изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора установлено, что на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа от 16.06.2016 транспортное средство с полуприцепом переданы ИП ФИО2 в аренду ООО «СпецАвто».

По ходатайству истца определением суда от 24.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика собственника транспортного средства ИП ФИО2 на надлежащего ответчика ООО «СпецАвто», владеющего и пользующегося транспортными средствами на основании договоров аренды.

Отказывая в удовлетворении требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно требованиям п.1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции от 31.12.2014 № 25, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009

№ 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Порядок выдачи разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004

№ 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

Судом установлено, что по результатам взвешивания транспортного средства с полуприцепом составлен акт от 09.05.2016 № 5751 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому перевозка груза осуществлялась на автомобиле с превышением допустимых осевых нагрузок.

Взвешивание транспортного средства с полуприцепом производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА" модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 101, данные весы признаны пригодными к применению и проверены от 11.11.2015 согласно оттиску поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование и свидетельству о поверке N 7/3484 от 11.11.2015.

Указанные обстоятельства подтверждают достоверность результатов взвешивания. Взвешивание транспортного средства проводилось в присутствии водителя транспортного средства с полуприцепом – ФИО3), в акте имеется отметка о том, что водитель ФИО3 с актом ознакомлен, с результатами измерений не согласен. Указал, что ехал без груза из п. Борисовка Белгородской области в г. Магнитогорск.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов, выданное Федеральным дорожным агентством, у ответчика отсутствовало.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах предусмотренное данной статьей специальное разрешение в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных, крупногабаритных или опасных грузов.

Согласно п.2 ч.6 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.05.2016 № 5751 транспортное средство с полуприцепом следовало по маршруту "п. Борисовка, Белгородской области - г. Магнитогорск", взвешивание произведено на участке федеральной автомобильной дороги общего пользования Республики Башкортостан "Уфа - Инзер - Белорецк".

Представленным в материалы дела путевым листом № 737 от 05.05.2016 также подтверждается факт следования транспортного средства с полуприцепом по федеральным автомобильным дорогам, связывающим несколько регионов, по маршруту "п. Борисовка, Белгородской области - г. Магнитогорск".

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что автомобиль с полуприцепом следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, следовательно выдача специального разрешения и взимание платы производится уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 306-ЭС18-15335 по делу N А12-19327/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Учреждения отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в возмещение вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем взимание с ответчика такой платы и выдача специального разрешения не соответствуют требованиям Закона об автомобильных дорогах и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, от 16.11.2009 № 934.

Согласно ст. 71 АПК РФ лица суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к

выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,

участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, судебные расходы подлежат возложению на истца на

основании ст.110 АПК РФ.

Истец на основании подп.1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной

пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.И.Коновалов