Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А48-7380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-7380/2017

«19» декабря 2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017;

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Дормаш», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.06.2017 № 067S19170001301

и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к закрытому акционерному обществу «Дормаш», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании финансовых санкций в размере 27000 руб. за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за март 2017

при участии в заседании:

от общества – представитель ФИО2 (доверенность от 06.10.2017 - в деле),

от пенсионного органа – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 №02 - в деле),

установил:

Закрытое акционерное общество «Дормаш» (далее также – ЗАО «Дормаш», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее также - ответчик) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.06.2017 № 067S19170001301 (с учетом уточнения от 04.12.2017).

В рамках данного дела 01.12.2017 Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) представило в суд встречное заявление о взыскании с ЗАО «Дормаш» финансовых санкций в размере 27000 руб. за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за март 2017.

Представитель общества поддержала первоначальное требование по основаниям, изложенным в заявлении, встречное требование не признает.

Представитель пенсионного органа первоначальное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, встречное требование поддерживает.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЗАО «Дормаш» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2015 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-7121/2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2016 в отношении ЗАО «Дормаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лариса А.Т.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) ЗАО «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма СЗВ-М, по которой подаются названные сведения, утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ЗАО «Дормаш» представило в Управление отчет по форме СЗВ-М за март 2017 в отношении 54 работников только 21.04.2017, в то время как должно было его представить не позднее 17.04.2017.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Управлением в отношении ЗАО «Дормаш» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированною) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 22.05.2017 №067S18170001137 и вынесено решение от 20.06.2017 №067S19170001301 о применении финансовых санкции к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 27000 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, ЗАО «Дормаш» обратилось в арбитражный суд с первоначальным заявлением.

18.07.2017 Управление выставило ЗАО «Дормаш» требование №067S01170507949 об уплате финансовых санкций в размере 27000 руб. в добровольном порядке, которое было оставлено обществом без исполнения.

Неисполнение ЗАО «Дормаш» обязательства по оплате штрафа послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд со встречным заявлением.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальное требование ЗАО «Дормаш» и встречное требование Управления подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Факт нарушения обществом срока представления отчета по форме СЗВ-М за март 2017 материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами.

При этом общество ссылается на то, что электронная подпись конкурсного управляющего ФИО4 могла быть создана только после внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и представлении в уполномоченную организацию выписки из ЕГРЮЛ, содержащей указанные изменения. Запись об изменении руководителя предприятия была внесена в ЕГРЮЛ 07.04.2017. Представитель общества утверждает, что ЗАО «Дормаш» получило выписку из ЕГРЮЛ только 21.04.2017, после чего выписка из ЕГРЮЛ была представлена в уполномоченную организацию, которая создала электронную подпись на нового руководителя, и форма СЗВ-М за март 2017 была представлена в ПФ РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.04.2017 в разделе 12 «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» указано: «Конкурсный управляющий ФИО4», дата внесения записи 07.04.2017.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.

Доказательств направления письменного запроса на получение выписки из ЕГРЮЛ 07.04.2017 и получение ее 21.04.2017 общество суду не представило. Более того, суд учитывает, что выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Дормаш» с соответствующими изменениями в отношении руководителя в форме электронного документа представитель общества могла изготовить 07.04.2017, распечатав ее с сайта налогового органа, и представив ее в уполномоченную организацию, которая создает электронную подпись на нового руководителя.

Следовательно, страхователь имел возможность представить сведения по форме СЗВ-М за март 2017 своевременно.

Таким образом, Управление правомерно привлекло ЗАО «Дормаш» к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Однако при принятии решения суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: правонарушение совершено впервые, незначительное нарушение срока, предусмотренного для сдачи отчетности - 4 дней, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в десять раз, т.е. до 2700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 20.06.2017 № 067S19170001301 в части привлечения ЗАО «Дормаш» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 24300 руб.

В остальной части требования ЗАО «Дормаш» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 2700 руб. финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за март 2017 (КБК 39211620010066000140). Реквизиты для перечисления: расчетный счет № <***> в Отделение Орел г.Орел, БИК 045402001, ИНН <***>, КПП 575201001. Получатель: УФК по Орловской области (Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, л/с <***>).

В остальной части требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова