Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-97491/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97491/17
22 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АГРО 03 - ЦЕНТР" к Ип Главе Кфх ФИО2 о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 19.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО 03 - ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки №73/2014 от 03.04.2014 года, №69/2015 от 12.05.2015 года, №52/2016 от 14.04.2016 года и №63/2017 от 02.05.2017 года в размере 732 487 руб. 94 коп., неустойки в размере 562 456 руб. 87 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения размера задолженности. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает наличие долга, выражает готовность погашать задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности, прикладывает копии платежных поручений, которые были учтены истцом при уменьшении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки №73/2014 от 03.04.2014 года, №69/2015 от 12.05.2015 года, №52/2016 от 14.04.2016 года и №63/2017 от 02.05.2017 года (далее – договоры поставки):

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поставки поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар по заявке покупателя в ассортименте, количестве, цене согласно счетам или спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.6. договоров поставки, в случае поставки товара без предварительной оплаты, покупатель производит оплату за поставленный товар в сроки, согласованные между сторонами.

Договорами поставки установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

По договору поставки №73/2014 от 03.04.2014 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 373 605 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18%.

По договору поставки №69/2015 от 12.05.2015 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 196 289 руб. 32 коп., в т.ч. НДС-18%.

Пo договору поставки№ 52/2016 от 14.04.2016 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 280 961 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18%.

По договору поставки №63/2017 от 02.05.2017 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 576 882 руб. 22 коп., в т.ч. НДС-18%.

Согласно расчету задолженности (с учетом представленных уточнений) размер задолженности по оплате поставленного товара составляет 732 487 руб. 94 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец начислил пени в размере 562 456 руб. 87 коп.

26.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 43 от 24.07.2017 года с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Претензия получена ответчиком 04.08.2017 года, что подтверждается отметкой на копии претензии. Однако претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара; контррасчет задолженности и возражения также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Договорами поставки установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Согласно расчету размер задолженности по пеням составляет 562 456 руб. 87 коп. Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 30 449 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 16.11.2017 года № 1077 об уплате государственной пошлины в размере 30 449 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Главы Кфх ФИО2 в пользу ООО "АГРО 03 - ЦЕНТР" задолженность в размере 732487 руб. 94 коп., неустойку в размере 562456 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30449 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская