Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А53-9176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» сентября 2020 годаДело № А53-9176/20

Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Азова

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

при участии:

от заявителя представитель ФИО3;

от заинтересованного лица представитель ФИО4;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Азова (далее заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом от 03.02.2020 № 50/07-10/289.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что обладает статусом предпринимателя, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Судом в порядке определенном статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом ходатайства заявителя) осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

19.06.2012 постановлением Администрации города Азова № 1198, ФИО2. предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 61:45:0000419:96, площадью 2414,0 кв.м по Кагальницкому шоссе, 24-е в г. Азове. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2012 № 1917, сроком на три года, который был зарегистрирован в установленном законном порядке.

28.10.2012Администрацией города Азова ФИО2. выдано разрешение на строительство № RU 61301000-02.1-7/133 на возведение здания гаража на 5 боксов, общей площадью - 686,50 кв.м; площадь застройки - 529,50 кв.м; полезная площадь - 686,50 кв.м; расчетная площадь - 670,60 кв.м; вспомогательная площадь - 16,0 кв.м; строительный объем - 2672,8 куб.м; этажность -1. сроком действия - 28.04.2015.

Постановлением Администрации города Азова от 16.06.2016 № 1048 «О заключении нового договора аренды с ФИО2. на земельный участок по Кагальницкому шоссе, 24-е в г. Азове» с ФИО2. постановлено заключить новый договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 61:45:0000419:96, площадью 2414,0 кв.м по Кагальницкому шоссе, 24-е в г. Азове.

12.10.2016 между департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова и ФИО2. заключен договор аренды № 2284 земельного участка, с кадастровым номером 61:45:0000419:96, площадью 2414,0 кв.м по Кагальницкому шоссе, 24-е в г. Азове.

28.02.2019постановлением администрации города Азова № 293 изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000419:96 с «под строительство станции технического обслуживания автомобилей и строительство гаражей для хранения автомобилей» на «гаражи для хранения автомобилей». На основании данного постановления заключено дополнительное соглашение от 18.03.2019 к договору аренды земельного участка № 2284 от 12.10.2016.

На основании вышеуказанного разрешения на строительство № RU 61301000-02.1 -7/133 ФИО2. осуществил строительство здания гаража на 5 боксов, общей площадью - 686,50 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000419:96, площадью 2414,0 кв.м по Кагальницкому шоссе, 24-е в г. Азове.

30.01.2020ФИО2. обратился в администрацию города Азова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного здания гаражей для хранения автомобилей, предоставив следующие документы:

- договор аренды земельного участка от 04.09.2012 № 1917;

- договор аренды земельного участка от 12.10.2016 № 2284 с учетом изменений;

- градостроительный план;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта от 10.04.2015;

- договор подряда от 11.03.2014;

- справка подтверждающая соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 10.04.2015;

- справка о соответствии технических регламентов, строительных норм и правил от 10.04.2015;

- справка о выполнении технических условий Г1ЛО «МРСК Юга»;

- справка МП «Азовводоканал»;

- схема текущих изменений на земельном участке;

- технический план здания.

Письмом от 03.02.2020 администрация города Азова отказала ФИО2 в выдаче разрешения па ввод спорного здания гаражей для хранения автомобилей, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно не представлены документы на земельный участок, представленный договор аренды от 12.10.2016 № 2284, прекратил свое действие 04.05.2019.

Считая, что отказ администрации города Азова в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, выраженный в письме от 03.02.2020 № 50/07-10/289 является незаконным ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежит частичному удовлетворению в части признания недействительным отказа Администрации города Азова в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, выраженный в письме от 03.02.2020 № 50/07-10/289, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, выраженный в письме от 03.02.2020 № 50/07-10/289 является ненормативным актом принятым администрацией города Азова и орган издавший оспариваемый ненормативный акт обязан доказать его правомерность, поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе

соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения па строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному

использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как следует из письма от 03.02.2020 администрация города Азова единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию указано, что не представлены документы на земельный участок, представленный договор аренды от 12.10.2016 № 2284, прекратил свое действие 04.05.2019.

Однако, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимого имущества от 13.03.2020 земельный участок, с кадастровым номером 61:45:0000419:96, площадью 2414,0 кв.м по Кагальницкому шоссе, 24-е в г. Азове, обременен на сегодняшний день правами аренды в пользу ФИО2., согласно договора аренды от 12.10.2016 № 2284 и Администрацией данному доводу не была дана правовая оценка, Кроме того, доводы заявителя относительно высказанной в суде позиции не получили своего обоснования при вынесении спорного ненормативного акта.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Так как со стороны арендодателя - Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова, так и со стороны арендатора - ФИО2. не было возражений по использованию после 04.05.2019 спорного земельного участка, договор аренды земельного участка от 12.10.2016 № 2284, является заключённым на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае истечение срока действия договора аренды земельного участка на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться самостоятельным основанием для отказа заявителю в выдаче соответствующего разрешения, без аргументации и обоснования позиции изложенной заявителем при рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является неправомерным, как не соответствующим требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса, и нарушающими права и законные интересы ИП ФИО2. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при отсутствии аргументации доводам изложенным заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

С учетом изложенного, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Требования предпринимателя в части постановки вопроса об обязании Администрации выдать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, здания гаража на 5 боксов, общей площадью 686,50 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000419:96, площадь. 2 414 кв. м., по адресу: <...>, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что признавая оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство и обязывая Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, суд, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять собой орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая совершить определенные действия (поскольку его рассмотрение является прямой обязанностью органа).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство наделена Администрация, которая при их реализации проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства, и в целях устранения нарушения прав заявителя Администрация обязана повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта, здания гаража на 5 боксов, общей площадью 686,50 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000419:96, площадь. 2 414 кв. м., по адресу: <...>, аргументировав требования заявителя со ссылками на нормы права и с учетом наличия у заявителя возражений относительно доводов Администрации и с описанием позиции заявителя (ко каким основаниям отказано, со ссылками на нормы права).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, требование об оспаривании ненормативных актов оплачивается государственной пошлиной в сумме 300 руб.

Поскольку требования заявителя суд признал подлежащими удовлетворению, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возмещению с Администрации города Азова в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ Администрации города Азова в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешения на ввод объекта, здания гаража на 5 боксов, общей площадью 686,50 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000419:96, площадь. 2 414 кв. м., по адресу: <...>, оформленный письмом Администрации г. Азова от 03.02.2020 № 50/07-10/289.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать Администрацию г. Азова после вступления решения суда в законную силу, рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с Администрации г. Азова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в сумме 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук