Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А75-9149/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9149/2017
26 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Заболотина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628486, <...>), при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, от ответчика – не явились, от третьего лица – ФИО2 по доверенности №8 от 10.01.2017 года

установил:

Ханты – Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту эксплуатации нефтесборного трубопровода Восточно-Каюмовского месторождения нефти в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество явку представителя не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя..

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Выслушав представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации предприятиями топливно-энергетического комплекса опасных производственных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В результате проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт незаконной эксплуатации нефтесборного трубопровода Восточно-Каюмовского месторождения нефти в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, используемого для целей транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

В ходе проверки установлено, что транспортировка газоводонефтянной эмульсии, добываемой скважинами куста № 1 Восточно-Каюмоваского месторождения нефти осуществляется ООО «Лукойл-Западная Сибирь» с декабря 2016 года по нефтегазосборному трубопроводу «Сети нефтесборные от К-1 до т.вр.», построенному в границах лесного участка площадью 200,973 га в кварталах №№ 22, 23, 25, 59, 80 Супринского урочища, в кварталах 54, 53, 71, 80, 85 Луговского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества Территориального отдела – Урайское лесничество в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представленном ООО «Лукойл-Западная Сибирь» по договору аренды № 0053/15-13-ДА, заключенному 14.08.2015 с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Проверкой установлено, что данный нефтепровод введен в эксплуатацию для транспортировки газоводонефтяной эмульсии с грубым нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В декабре 2016 года ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтепровода осуществлен обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Данное разрешение на момент проверки обществом в уполномоченном органе - Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не получено.

По результатам проверки 30.05.2017 в отношении общества прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Федеральному закону. В приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются токсичные вещества – вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.

Следовательно объект нефтесборный трубопровода Восточно-Каюмовского месторождения нефти в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для транспортировки газоводонефтяной эмульсии, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом данного правонарушения является лицо, использующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Проверкой установлено, что общество эксплуатировало упомянутый объект капитального строительства с декабря 2016 без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах административного дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что событие правонарушения имело место, факт его совершения ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и вина общества установлены и доказаны.

Правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не установлены, в связи с чем суд полагает обоснованным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 860101001, счет 401 018 109 000 000 10001 РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 415 116 900 100 160 001 40, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин