Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А58-3888/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3888/2024
14 августа 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 995, 27 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ),

при участии руководителя истца ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ (паспорт), представителя ответчика ФИО3 (паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» 23.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании 10 995, 27 руб. задолженности за жилищно-коммунальное услуги за период с августа по сентябрь 2022 года по адресу: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило пояснение № б/н от 02.08.2024 по делу с приложением.

В судебном заседании от истца представлено доказательство направления пояснения ответчику.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09:45 12.08.2024. Публичное извещение о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв № б/н от 09.08.2024 на исковое заявление с приложением.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола № 1 от 08.08.2022, решения УГСЖН Республики Саха (Якутия) № 269 от 29.07.2022.

Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 08.07.2022, согласно пункту 2.1 которого управляющая организация по заданию собственника помещения за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора управления собственник обязан возместить управляющей организации неоплаченные нанимателем жилищно-коммунальные платежи, а также расходы, связанные с взысканием жилищно-коммунальных платежей в случае невозможности получения данных платежей с нанимателя.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности выполнения работ и размера платы приведен в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 6.2.1 договора оплата за жилищно-коммунальные услуги производится собственником не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником кв. 73 по адресу: <...> является городской округ «город Якутск».

14.04.2023 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении сведений о нанимателях жилых помещений, в ответ на который ответчик письмом от 05.05.2023 № 3321/ДЖО сообщил истцу, что по адресу <...> зарегистрирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном порядке обществом с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 10 995 руб. 27 коп., которая предъявлена к принудительному взысканию.

Постановлением от 31.01.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 90ПР с просьбой произвести оплату задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 18.06.2024, в котором не согласился с исковыми требованиями указав, что обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на нанимателе жилого помещения ФИО1, привел судебную практику в подтверждение своих доводов.

В возражении на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, указал, что в приведенном ответчиком случае из судебной практики судом не изучались договор управления и его положения, истец по делу не заявлял субсидиарную ответственность.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Такой порядок согласован истцом и ответчиком в договоре управления многоквартирным домом от 08.07.2022, пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что собственник обязан возместить управляющей организации неоплаченные нанимателем жилищно-коммунальные платежи, а также расходы, связанные с взысканием жилищно-коммунальных платежей в случае невозможности получения данных платежей с нанимателя. Невозможностью взыскания жилищно-коммунальных платежей с нанимателя является постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства в отношении должника (нанимателя) по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с августа 2022 года по февраль 2024 года.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Факт неисполнения денежного обязательства основным должником подтвержден материалами дела. Доказательств наличия денежных средств у ответчика достаточных для оплаты долга ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сначала кредитор должен заявить письменное требование основному должнику. Если последний откажет или кредитор не получит ответа в разумный срок, можно обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений, доводы истца о том, что согласно пункту 3.1.7 договора управления собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, признаются судом обоснованными.

Из анализа пункта 3.1.7 договора управления следует, что право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре истец обратился к ответчику после вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении нанимателя жилого помещения и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что у нанимателя - должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, что соответствует требованиям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что взыскание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с наличием такой обязанности у нанимателя квартиры с августа 2022 года по сентябрь 2022 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии судебной практики, согласно которой задолженность нанимателя помещения по оплате жилищно-коммунальных платежей не может быть взыскана с собственника помещения, судом отклоняется, поскольку в деле № А58-521/2024 договор управления многоквартирным домом исследовался судом, обязанность по возложению ответственности на собственника субсидиарной ответственности по оплате жилищно-коммунальных платежей нанимателей помещений в договоре не установлена. В деле, указанном ответчиком, договор управления МКЖД не исследовался.

При подаче иска истцом платежным поручением № 116 от 02.04.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

10 995 руб. 27 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...> за период с августа по сентябрь 2022 года, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Н.Д. Немытышева