Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А58-364/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-364/2021
22 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙХАЛСЕРВИС» (ИНН 1433027100, ОГРН 1111433000711) о взыскании 2 094 053,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙХАЛСЕРВИС» о взыскании 2 094 053,28 руб. штрафа по пункту 8.6.2. общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (договор № 1511003703 от 24.01.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

24.01.2020 АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее по тексту –заказчик, истец) и ООО «АЙХАЛСЕРВИС» (далее по тексту – исполнитель, ответчик) заключили договор № 1511003703 выполнения работ (возмездного оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1.2 предметом договора является оказание услуг по сбору, транспортированию (вывозу) ТКО и производственных отходов 4 класса опасности с Верхне-Мунского месторождения УГОКа на специализированный полигон.

В пункте 2.1 стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения договора до 31.12.2021. Периодичность вывоза ТКО – два раза в неделю, периодичность вывоза производственных отходов – по заявкам.

Общая сумма настоящего договора рассчитана ориентировочно и не должна превысить сумму 10 470 266,40 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также Общих условий и Видовых условий.

Согласно пункту 8.6.2 Общих условий договоров при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации Компанией права на отказ от договора по причине его нарушения Контрагентом, Компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от цены договора.

В пункте 9.2 Общих условий договоров установлены положения о прекращении договоров. Договор может быть прекращен по согласованию сторон, по решению суда, при отказе от договора, если он допускается Общими условиями (например, в случае недостоверности любого заверения об обстоятельствах (пункт 8.17.1), несоблюдения Контрагентом положений о конфиденциальности (пункт 8.17.2) и т. П.), Видовыми условиями, Договором или законодательством, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 14.1.2 Видовых условий договоров несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ, оказания услуг 2 и более раза предоставляет право Компании отказаться от договора.

10.09.2020 истец оформил заявку № 73753 на оказание услуг по сбору, транспортированию (выводу), обработке и утилизации отходов, объем отходов составляет 18 куб. м. (л. д. 50)

14.09.2020 заявка № 73753 направлена на электронный адрес ответчика.

14.09.2020 составлена заявка № 73754 на оказание услуг по сбору, транспортированию (выводу), обработке и утилизации отходов, объем отходов составляет 27 куб. м. (л. д. 52).

15.09.2020 заявка направлена на электронный адрес ответчика (л. д. 53).

23.09.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № 02-21-2010-4/330, в котором предложено ответчику незамедлительно принять меры по вывозу отходов (л. д. 54).

19.10.2020 истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от исполнения рамочного договора возмездного оказания услуг № 1511003703 от 24.01.2020 и уплате штрафа в размере 20 % от цены договора в сумме 2 094 053 руб. 28 коп.

В декабре 2020 указанное письмо направлено посредством почтовой связи.

Отсутствие ответа на претензию, не перечисление штрафа явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, отказ истца от исполнения договора направлен на электронный адрес ответчика 19.10.2020 (л. д. 56 - 58).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым не ранее 19.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил требование о взыскании штрафа по пункту 8.6.2 Общих условий договоров в размере 20 % от цены договора 10 470 266,40 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.2 договора), в сумме 2 094 053,28 рублей.

Между тем, начисление штрафа на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/2\14 по делу А53-10062/2013).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 было признано неправомерным такое условие договора с указанием на то, что восстановление баланса интересов сторон за счет использования статьи 333 ГК РФ не является достаточной мерой.

Кроме того, договор заключен сторонами на период с 24.01.2020 до 31.12.2021, то есть на 23 месяца.

Поэтому, начисление штрафа на сумму платежей за весь период действия договора также противоречит принципу юридического равенства сторон договора и компенсационной функции неустойки (штрафа).

Общая сумма настоящего договора рассчитана ориентировочно и не должна превысить сумму 10 470 266,40 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.2 договора), или ориентировочно 455 228,97 руб. в месяц (10 470 266,40 руб./23).

Статья 311 ГК РФ допускает исполнение обязательства по частям.

В пункте 2.1 стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения договора до 31.12.2021. Периодичность вывоза ТКО – два раза в неделю, периодичность вывоза производственных отходов – по заявкам.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали периодическое предоставление актов не позднее 2 числа месяца следующего за отчетным.

Таким образом, стороны согласовали выполнения договора по частям.

19.10.2020 истец направил на электронный адрес ответчика письмо об отказе от договора.

Следовательно, в соответствии с пунктом 9.2.2 договор прекращен с даты получения уведомления ответчиком, то есть 19.10.2020.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, последствием расторжения договора стало прекращение обязательств сторон.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании изложенного, поскольку нарушения зафиксированы истцом 14.09.2020, 15.09.2020, 23.09.2020, обязательства сторон прекращены 19.10.2020, Компания (истец) претерпевала на протяжении 3х месяцев (до заключения договора с другим юридическим лицом) негативные последствия, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (истец представил расчет стоимости неисполненных обязательств на сумму 1 138 046,57 руб. (2200/23* 3 * 3966,01), суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит исчислению от суммы 1 138 046,57 руб. * 20 %, и составляют 277 609 руб. 31 коп.

Расчет истец составил в соответствии с приложением № 2 к договору №1511003703 (л. д. 44-45), доказательствами, представленными к пояснению, поступившему в суд 16.03.2021 (л. д. 90-93).

Доказательства возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, истец в материалы дела не предоставил.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательства в опровержение доводов истца по заявленным требованиям не предоставил, ходатайство о снижении суммы штрафа не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что выплата кредитору штрафа в размере 227 609 руб. 31 коп., адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № 828925 от 15.12.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 470 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 3 637 руб. 96 коп. (227 609 руб. 31 коп. * 33 470 руб. /2 094 053 руб. 28 коп.) следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙХАЛСЕРВИС»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 227 609 руб. 31 коп. штрафа, а также государственную пошлину 3637 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяНемытышева Н. Д.