Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А76-7346/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7346/2019
16 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА» в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Кыштым, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Гринвилл», ОГРН <***>, г. Снежинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом», ОГРН <***>, акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН <***>, о взыскании 576662 руб. 25 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, на основании доверенности №ЧЭС-419 от 05.09.2019, личность установлена паспортом, представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 30.06.2020 , сроком на 1 год, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА» в лице филиала «Челябэнерго», ОГРН <***>, г. Кыштым, (далее – истец, ОАО «МРСК УРАЛА»), 05.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНВИЛЛ», ОГРН <***>, г. Снежинск, (далее – ответчик, ООО «ГРИНВИЛЛ»), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5865 от 24.07.2018 за период с ноября по декабрь 2018 в размере 438 677 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что исполнение договорных обязательств в части оплаты производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.04.2019 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 48 т.1), а 25.04.2019 мнение на иск (л.д. 62 т.1), в которых указывает, что представленные истцом акты снятия показаний приборов учета со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, объем потребленной электроэнергии считает недоказанным. Также отмечает, что указанные истцом в ведомостях приема-передачи электроэнергии точки поставки сторонами в договоре энергоснабжения не согласованы.

Определением суда от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.07.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Свой Дом», ОГРН <***>.

Определением суда от 04.03.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Трансэнерго», ОГРН <***>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции от 23.06.2020 (л.д. 57 т.3) истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5865 от 24.07.2018 за период с ноября 2018 по июнь 2019 в размере 531 525 руб. 12 коп., пени за период с 19.09.2018 по 06.09.2019 в размере 45 137 руб. 13 коп., производить взыскание пени с 07.09.2019 г. от суммы основного долга 531 525 руб. 12 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Изменение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в материалы дела представлены дополнения к отзыву от 17.10.2019 (л.д. 53-55 т.2), в которых он указывает, что после передачи управляющей организации введенных в эксплуатацию жилых домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске электроэнергия на точке подключения к ТП-194 не потреблялась. При этом отмечает, что в связи с тем, что возникла необходимость производства определенных отделочных работ в вышеуказанных домах, ответчик взял на себя затраты по их энергоснабжению до момента заключения договора энергоснабжения между управляющей организацией и ОАО «МРСК Урала». С 01.12.2018 между управляющей организацией и ОАО «МРСК Урала» было подписано соглашение, согласно которому в ранее заключенный договор энергоснабжения включены спорные многоквартирные дома. С указанной даты предъявление ответчику к оплате стоимости электроэнергии, потребленной в указанных МКД, считает необоснованным. Указывает, что в период с января по июнь 2019 электроэнергия ответчиком не потреблялась.

04.03.2020 ответчиком представлены дополнительные возражения (л.д. 1 т.3), в которых он указывает, что точка потребления от ТП-194 была отключена сетевой организацией АО «Трансэнерго» 28.12.2018, в связи с чем, предъявление к оплате электроэнергии за январь 2019 по указанной точке поставки не правомерно.

09.07.2020 ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности (л.д. 88 т.3), согласно которому размер задолженности ответчика составляет 177 356 руб. 21 коп. Из контррасчета также следует, что ответчиком стоимость электроэнергии, потребленной в период с ноября по декабрь 2018 года, не оспаривается.

В ответ на отзыв ответчика истцом представлены возражения от 18.07.2019 (л.д. 81 т.1), письменные объяснения от 10.09.2019 (л.д. 101 т.1), письменные объяснения от 07.10.2019 (л.д. 1-3 т.2), возражения от 05.12.2019 (л.д.123-124 т.2), возражения от 11.03.2020 (л.д. 9-13 т.3), письменные объяснения от 30.06.2020 (л.д. 61-63 т.3), в которых он приведенные ответчиком доводы отклоняет.

В ходе судебного разбирательства ответчик изменил наименование, новым наименованием ответчика является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Гринвилл» (л.д. 132-133 т.2).

В судебном заседании 02.07.2020 судом объявлен перерыв до 09.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д. 39-40, 89-90 т.3)

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №5865 от 24.07.2018 г. (далее – Договор, л.д. 14-18 т.1) в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.5.4.1, п. 5.4.2 указанного Договора Ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

-оплата платежа по окончательному расчету за фактическипоставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.5. Договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. Договоров.

В соответствии с п. 6.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных п.5.4.1 и п. 5.4.2 Договоров, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор заключен на срок по 31.12.2018, содержит условие о его ежегодном продлении (п. 8.1-8.2 договора).

В приложении №1 к договору сторонами обозначен перечень точек поставки потребителя.

Согласно перечню точек поставки электроэнергия поставляется на строительную площадку малоэтажной застройки (башенный кран УВР-350), <...>.

Электроснабжение потребителя осуществляется от ГПП «Снежинская»; ТП—194 (АО «Трансэнерго/сетевая организация) – ЛЭП-0,4кВ; ВУ1-2-194 (ООО «Гринвилл»). В приложении сторонами также зафиксирован применяемый прибор учета электроэнергии, заводской №283792.

Сторонами не оспаривается, что договор энергоснабжения был заключен для строительства многоквартирных домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, застройщиком которых выступал ООО «Гринвилл».

27.08.2018 и 28.08.2018 между ООО «Гринвилл» (застройщик) и ООО «Свой дом» (эксплуатирующая организация) подписаны договоры №10, №11 соответственно, по условиям которых эксплуатирующая организация после ввода в эксплуатацию многоквартирных домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске принимает имущество жилого фонда, организует его эксплуатацию, осуществляет его содержание и техническое обслуживание, обеспечивает сохранность жилого фонда, а также придомовой территории путем выполнения работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту (п. 2.5.1 договоров, л.д. 140-143 т.1).

29.10.2018 был введен в эксплуатацию жилой дом №21 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, а 13.11.2018 - жилой дом №23 (л.д. 57-64 т.2).

23.11.2018 сетевой организацией АО «Трансэнерго» с участием потребителя ООО «Гринвилл» были приняты в эксплуатацию приборы учета электроэнергии на присоединении ВРУ-0,4кВ в многоквартирном доме №21 по ул. Чкаловская (приборы учета в количестве 3 штук, заводские номера 126089367, 126090315, 123472062), а также в многоквартирном доме №23 по ул. Чкаловская (приборы учета в количестве 3 штук, заводские номера 126100442, 118202360, 126100281) (л.д.21-26 т.1).

30.11.2018 между АО «Трансэнерго» (сетевая организация), ООО «Свой дом» (заявитель) и ООО «Гринвилл» (организация, через сети которой осуществляется энергоснабжение заявителя) подписаны акты об осуществлении технологического присоединения – спорных многоквартирных домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске (л.д.37-40 т.2).

Энергопринимающие устройства спорных домов присоединены к ТП-199 (п. 2 актов).

В актах сторонами урегулированы границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон (п. 2 актов): между АО «Трансэнерго» и ООО «Гринвилл» - на наконечниках отходящих КЛ-0,4кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) в РУ-0,4кВ ТП-199 в сторону жилого дома; между ООО «Гринвилл» и ООО «Свой дом» - на наконечниках, питающих КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 в ВРУ-0,4кВ жилого дома.

Согласно актам на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности АО «Трансэнерго» находится трансформаторная подстанция ТП-199, на балансе и в ответственности ООО «Свой дом» - вводно-распределительные устройства ВРУ-0,4кВ жилых домов №21, 23 по ул. Чкаловской, на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ООО «Гринвилл», соответственно, находится соединяющая вышеуказанные элементы электрической сети КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 к спорным жилым домам (пункты 3-4 актов).

В пункте 8 актов сторонами также зафиксировано, что потери электроэнергии в КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ спорных жилых домов предъявляются ООО «Гринвилл».

01.11.2018 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Гринвилл» заключено соглашение к договору энергоснабжения от 01.12.2018 об изменении перечня точек поставки потребителя: перечень дополнен новыми точками поставки во вновь построенных жилых домах (л.д. 84-85 т.3).

Договоры управления многоквартирными домами №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске заключены 01.12.2018, соответствующие сведения размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 04 и 05 февраля 2019 года соответственно (л.д. 113-116 т.2).

В связи с заключением ООО «Свой дом» договоров управления многоквартирными домами №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Свой дом» заключено дополнительное соглашение от 01.12.2018 к ранее заключенному договору энергоснабжения, согласно которому в договор энергоснабжения включены спорные многоквартирные дома (л.д. 123-125 т.1).

В связи с передачей в управляющую организацию ООО «Свой дом»жилых домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске ОАО «МРСК Урала» оформило и направило в адрес ООО «Гринвилл» соглашение к договору энергоснабжения от 01.12.2018 об изменении перечня точек поставки потребителя (л.д.18 оборот-19, т.1).

По условиям соглашения поставщик включил в договор энергоснабжения потери, возникающие в КЛ-0,4кВ от групп 1.6 и 2.6 РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ в МКД №21 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, а также потери возникающие в КЛ-0,4кВ от групп 1.2 и 2.2 РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ в МКД №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске.

В обоснование иска истец указывает, что в период с ноября 2018 по июнь 2019 поставлял ответчику электроэнергию.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, ведомости приема-передачи электроэнергии, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета – фактуры (л.д. 4-30 т.2).

В подтверждение достоверности сведений о показаниях прибора учета №283792, установленного на строительной площадке малоэтажной застройки (башенный кран УВР-350), <...> истцом в материалы дела представлены акты планового (внепланового) обследования учета электроэнергии, составленные сетевой организацией АО «Трансэнерго» 26.11.2018, 28.12.2018, 28.01.2019 (л.д.66-68 т.3).

Из представленных документов следует, что за период с ноября по декабрь 2018 истцом ответчику к оплате предъявлена электроэнергия, потребленная на объекте - строительной площадке по адресу: <...> подключенной к ТП-194, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, заводской №283792, а также электроэнергия, потребленная в многоквартирных домах №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, согласно показаниям введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

За январь 2019 истцом к оплате предъявлена электроэнергия, потребленная на объекте - строительной площадке по адресу: <...> подключенной к ТП-194, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, заводской №283792, а также стоимость потерь электроэнергии в КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ жилых домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске.

С февраля 2019 по июнь 2019 к оплате предъявляется только стоимость потерь электроэнергии в КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ жилых домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 по июнь 2019 составила 531 525 руб. 12 коп. (л.д. 133 т.1).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии Ответчиком не была произведена, в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.01.2019 с требованием об оплате задолженности по Договору (л.д. 9-12 т.1).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, неучтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив заявленные ответчиком возражения против предъявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты снятия показаний приборов учета со стороны ответчика не подписаны, судом отклоняются в силу следующего.

Истец в возражениях на отзыв от 18.07.2019 (л.д. 81 т.1), в письменных объяснениях от 10.09.2019 (л.д. 101 т.1), указывает, что использовал показания, представленные ответчиком в электронном виде на адрес электронной почты сотрудника расчетного отдела.

Указанные обстоятельства ответчиком прямо не опровергнуты.

В силу п. 3.3 заключенного между сторонами договора энергоснабжения, обязанность производить снятие показаний приборов учета, оформлять и передавать акты снятия показаний гарантирующему поставщику лежит на потребителе.

Ответчик же, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обоснование заявленных возражений доказательств направления в адрес гарантирующего поставщика актов снятия показаний, свидетельствующих о потреблении иного количества электроэнергии, в материалы дела не представил.

Кроме того, как уже ранее указывал суд, в подтверждение достоверности сведений о показаниях прибора учета №283792, установленного на строительной площадке малоэтажной застройки (башенный кран УВР-350), <...> истцом в материалы дела представлены акты планового (внепланового) обследования учета электроэнергии, составленные сетевой организацией АО «Трансэнерго» 26.11.2018, 28.12.2018, 28.01.2019 (л.д.66-68 т.3).

Сведения о показаниях прибора учета, зафиксированных сетевой организацией, соответствует сведениям об объеме потребленной электроэнергии, представленным истцом.

Возражения ответчика о том, что указанные истцом в ведомостях приема-передачи электроэнергии точки поставки сторонами в договоре энергоснабжения не согласованы, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Урала» оформило и направило в адрес ООО «Гринвилл» соглашение к договору энергоснабжения от 01.12.2018 об изменении перечня точек поставки потребителя, которое ответчиком подписано не было.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

На ответчике, являющемся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, также лежит обязанность оплачивать возникающие в них потери.

Право собственности ответчика на объект электросетевого хозяйства – электросеть КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ жилых домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения многоквартирных домов №21 и №23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске (л.д.37-40 т.2), в которых была разграничена балансовая принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства.

В связи с этим, ответчик обязан оплачивать возникшие в принадлежащих ему сетях потери электроэнергии.

При этом возражений против рассчитанного истцом объема потерь электроэнергии ответчиком не заявлено.

Ответчик также ссылается на прекращение потребления электроэнергии с 28.12.2018, в подтверждение чего представил в материалы дела акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 28.12.2018, составленный сетевой организацией АО «Трансэнерго» (л.д. 1-2 т.3). Суд указанный акт в качестве доказательства прекращения потребления ответчиком электроэнергии от ТП-194 не принимает.

В пункте 7(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлены требования к содержанию акта о введении ограничения режима потребления.

Такой акт, кроме прочего, должен содержать информацию о номерах, месте установки и показаниях приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время составления акта.

Такой информации представленный в материалы дела акт не содержит. Следовательно, проконтролировать соблюдение потребителем введенного ограничения режима потребления не представляется возможным.

Из акта также следует, что опломбировка вводных устройств не произведена в связи с отсутствием технической возможности.

Более того, исходя из показаний спорного прибора учета №283792, запитанного от ТП-194, которые зафиксированы в актах планового (внепланового) обследования учета электроэнергии, составленных сетевой организацией АО «Трансэнерго» 28.12.2018 и 28.01.2019 (л.д.67-68 т.3), следует что ответчиком в период с 28.12.2018 по 28.01.2019 производилось потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о прекращении потребления электроэнергии от ТП-194 после 28.12.2018 являются несостоятельными.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик, получив уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, должен был самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления, чего им сделано не было.

Ответчик указывает, что с декабря 2018 прекратил потребление электроэнергии, однако, доказательств направления в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договора или уведомления о прекращении права собственности на энергопринимающие устройства согласно пунктам 2.3.12, 2.3.14 заключенного между сторонами договора энергоснабжения в материалы дела не представил.

Ранее заявленные возражения в части необоснованного предъявления истцом к оплате стоимости электроэнергии, потребленной во вновь построенных МКД в декабре 2018, ответчик впоследствии не поддержал, о чем свидетельствует признание соответствующей части задолженности в контррасчете ответчика от 08.07.2020 (л.д. 99 т.3).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не доказаны, требование истца о взыскании задолженности в размере 531 525 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за период с 19.09.2018 по 06.09.2019 в размере 45 137 руб. 13 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.09.2018 по 06.09.2019 размер которой составил 45 137 руб. 13 коп. (л.д. 58 т.3).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней, начисляемых на сумму долга 531 525 руб. 12 коп., за каждый день просрочки с 07.09.2019 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В спорном случае объектом энергоснабжения не являются помещения в многоквартирном доме, ответчик не осуществляет деятельность по управлению МКД, в связи с чем, при разрешении требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств судом не учитываются разъяснения, указанные в пункте 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Требования истца о взыскании пени, начисляемой на сумму долга 531 525 руб. 12 коп., в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России с 07.09.2019 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 11 774 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2019 № 8161 на сумму 4187 руб. и платежным поручением №8142 от 26.02.2019 на сумму 7 587 руб. (л.д. 5-6 т.1).

При цене иска в размере 576662 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 14 533 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 774 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2759 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Гринвилл» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2018 по июнь 2019 в размере 531 525 руб. 12 коп., пени в размере 45137 руб. 13 коп. начисленные на 06.09.2019, производить взыскание пени на сумму долга 531 525 руб. 12 коп. с 07.09.2019 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 11 774 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Гринвилл» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2759 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru