Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-65168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65168/2019
05 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) к акционерному обществу "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13294750 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №356 от 13.01.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.12.2018, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Уральский межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РУССКИЙ ХРОМ 1915" с требованием о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. в размере 13 294 750 руб. 68 коп., о взыскании с 01.03.2019 неустойки до фактического исполнения обязательства, по оплате основной задолженности в размере 15 953 700 руб. 82 коп. с начислением неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Ответчик также просит в случае удовлетворения требований истца, предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта на 8 месяцев равными ежемесячными платежами с момента вступления в силу решения суда.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. в размере 9 306 325 руб. 47 коп., о взыскании с 01.03.2019 неустойки до фактического исполнения обязательства, по оплате основной задолженности в размере 15953 700 руб. 82 коп. с начислением неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец представил дополнительные документы, согласно приложению к заявлению (приобщены).

Ответчик представил дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов согласно приложению к дополнению, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А60-65168/2019 в части долга на 8 месяцев (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее — Положение о Росприроднадзоре).

При этом п.4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 501 утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (правопреемник Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу), которое осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области

Для осуществления своих полномочий должностные лица Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт. 4.63 Положения об Управлении).

Как следует из материалов дела, на основании предоставленных АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, при осуществлении производственной деятельности, ответчик произвел следующее негативное воздействие на окружающую среду (достоверность и полнота расчетов подтверждены подписью директора АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915") - за 2018 г. - плата за размещение отходов производства 16 201 346 руб. 55 коп.

Непогашение ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для направления Департаментом в адрес АО "РУССКИЙ ХРОМ 1915" требования №4/2019 от 05.07.2019 о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду с целью погашения ответчиком задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. в размере 13 294 750 руб. 68 коп. Срок для исполнения требования - 10 календарных дней со дня его получения.

Поскольку требование административного органа проигнорировано природопользователем, истец принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 годы составляет 13294750 руб. 68 коп.

В связи с тем, что при рассмотрении дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 9306325 руб. 47 коп.

Ответчик возражений не представил.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение и захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в спорный период был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, в п. 1, п. 9 которого указано, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» отчетным периодом признан календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона и п. 32 Постановления, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору плату по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларации о плате (п.35 Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера платы, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год являются законными и подлежат удовлетворению судом в размере 9306325 руб. 47 коп.

Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пункте 32 настоящих Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (п.33 Постановления). В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (п. 53 Постановления).

С учетом указанного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Однако с учетом того, что ответчиком производилось погашение задолженности начисление неустойки за весь период на сумму 15953700 руб. 82 коп. неправомерно, поскольку размер задолженности уменьшался на сумму произведенной ответчиком оплаты. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ее начислением исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 01.03.2019 до 18.09.2019г. на сумму долга - 15953700 руб. 82 коп. , с 19.09.2019г. по 17.10.2019г. – 14624225 руб. 75 коп., с 18.10.2019г. по 18.11.2019г. – на сумму долга 13294750 руб. 68 коп., с 19.11.2019г. по 19.12.2019 на сумму долга – 11965275 руб. 61 коп., с 20.12.2019г. по 19.01.2020г. на сумму долга–10635800 руб. 54 коп., с 20.01.2020г. до фактического исполнения обязательства на сумму долга- 9306325 руб. 47 коп.

Ответчик при этом заявил о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по сумме долга.

Истец оставил решение вопроса о рассрочке на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом на суд возложена обязанность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В настоящее время размер задолженности составляет 9306325 руб. 47 коп, что подтверждено представленными заявителем документами и истцом не оспаривается.

Из представленных ответчиком документов, характеризующих имущественное положение ответчика, а также наличие и размер задолженности перед иными кредиторами, суд делает вывод о том, что должник не имеет возможности единовременно погасить имеющуюся перед Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность в размере 9306325 руб. 47 коп. (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик указал на наличие доходов, которые позволят исполнить предложенный им график, при этом ответчик производит ежемесячные платежи в погашение задолженности, соблюдая предложенные график В то же время Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, задолженность перед которым будет погашена с рассрочкой, конкретных документально обоснованных возражений против не представило.

Приняв о внимание баланс интересов должника и взыскателя, то, что ответчик не уклоняется от погашения задолженности, соблюдает предложенный им график, учитывая, что имущественное положение не позволяет ответчику произвести единовременное погашение задолженности, учитывая, что истец не возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, полагая, что предоставление рассрочки будет способствовать продолжению хозяйственной деятельности должника, реальному исполнению судебного акта с учетом интересов обеих сторон, суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов, предоставить обществу ответчику рассрочку исполнения решения по делу №А60-65168/2019 от 05.02.2020 на 8 месяцев с февраля 2020 г. с внесением ежемесячного платежа по сумме долга в размере 1163290 руб. 68 коп.

Одновременно суд разъясняет, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении рассрочки производится в том же порядке, что и при ее предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, права взыскателя не нарушает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) 9306325 руб. 47 коп. долга, неустойки с ее начислением исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 01.03.2019 до 18.09.2019г. на сумму долга - 15953700 руб. 82 коп. , с 19.09.2019г. по 17.10.2019г. – 14624225 руб. 75 коп., с 18.10.2019г. по 18.11.2019г. – на сумму долга 13294750 руб. 68 коп., с 19.11.2019г. по 19.12.2019 на сумму долга – 11965275 руб. 61 коп., с 20.12.2019г. по 19.01.2020г. на сумму долга–10635800 руб. 54 коп., с 20.01.2020г. до фактического исполнения обязательства на сумму долга- 9306325 руб. 47 коп.

2. Взыскать с акционерного общества "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 69532 руб. госпошлины.

3.Предоставить акционерному обществу "РУССКИЙ ХРОМ 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассрочку исполнения судебного акта в части долга - 9306325 руб. 47 коп. , на 8 месяцев с февраля 2020 г. с внесением ежемесячного платежа по сумме долга в размере 1163290 руб. 68 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова