Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А33-4767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2023 года


Дело № А33-4767/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.09.2009, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элинальфа» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 27.10.2005, 117246, г. Москва)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.09.2022 № 000165(до перерыва), ФИО2, от 27.09.2022 № 000165 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элинальфа» (далее – ответчик) о возмещении расходов в размере 477 690 руб.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства по делу обществом с ограниченной ответственностью «Элинальфа» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 19.11.2021 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

Определением от 31.03.2022 производство по делу приостановлено.

Определением от 12.07.2022 производство по делу возобновлено.

17.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение №1762/СЭ от 30.07.2022 по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представители истца настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика требования не признала.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2023. Сведения размещены на сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элинальфа» (подрядчик) и краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (заказчик) заключен контракт № 0416/16 от 04.07.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: "Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона" (далее - контракт), в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.08.2016; дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2016; дополнительного соглашения № 3 от 27.12.2016; дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2017; дополнительного соглашения № 5 от 21.12.2017; дополнительного соглашения № 6 от 06.02.2019.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту "Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона" (далее - объект) по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная (далее - работы) и сдать объект, готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионныи отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения работ.

Согласно пункту 1.5. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный реконструкцией объект, который полностью подготовлен к вводу его в эксплуатацию, выполненный объем работ в соответствии с техническим заданием (описание объекта закупки, приложение № 2 к контракту), сметой и условиями контракта, относительно которого подписаны акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100.

В силу пункта 5.1 контракта выполняемые подрядчиком работы должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям.

На основании пункта 5.3 контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, оборудования и запасных частей к нему, а также за предоставление средств, материалов, оборудования и запасных частей к нему, обремененных правами третьих лиц. Гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 5.4. контракта). Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока (пункт 5.5. контракта). Гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов и несоответствий (пункт 5.6. контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы и используемые материалы составляет 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 5.11 контракта).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных недостатках (дефектах), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) (пункт 5.12. контракта).

В случае неприбытия представителей подрядчика для расследования причин несоответствий, а также при отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных несоответствиях заказчик вправе составить односторонний акт или привлечь третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в контракте. Данный акт признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств (пункт 5.13 контракта).

В соответствии с пунктом 5.14 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 3 (трех) дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах), а в случае, предусмотренном пунктом 5.13 контракта - с момента получения последнего.

Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки сторонами работ с оформлением акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок (пункт 5.16 контракта).

Если подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим контрактом имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет Подрядчика (пункт 5.15 контракта).

Согласно приложению №2 к контракту (техническое задание) подрядчик выполнил заказчику следующие работы (страница 117 технического задания):

Дорожные работы трассы 1-10

Раздел 7. Трасса 7


81

Устройство оснований из щебня

1000 м2

основания

1,956


83

Розлив вяжущих материалов

1т

1,07


84

Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных песчаных типа ГД

1000 м2

покрытия

1,331


99

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка III, тип Д

т
248,8


Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 10.08.2018 № 360 (Смета № 07-07-03, Дорожные работы трассы 1-10 ВЫВ), от 31.08.2018 № 597 (Смета № 07-07-03, Дорожные работы трассы 1-10ВЫВ Работы отображены под порядковыми номерами № № 13-19, в разделе № 7. Трасса. Работы отображены под порядковыми номерами № № 82-83, в разделе № 7. Трасса).

Заказчиком выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ в пределах гарантийного срока, о чем в адрес подрядчику направлялись письма о вызове представителя для составления акта о выявленных недостатках (дефектах), указания их причин, установления сроков начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов):

1/ №2132 от 01.11.2019 о вызове представителя для составления акта (направлено на электронную почту elinalfa2005@gmail.com; info@ealfa.ru, доставлено 05.11.2019);

2/ №2196 от 08.11.2019 о направлении акта №3 (далее- Акт № 3) о выявленных недостатках (дефектах) от 07.11.2019, принято 08.11.2019 нарочно представителем подрядчика ФИО4. (доверенность № 1294 от 06.11.2019).

Согласно акту № 3 выявлены замечания со сроком устранения - 01.06.2020. Таблица «Стадион и наружные сети», пункты 13 и 18. Акт №3 подписан представителем подрядчика ФИО4, экземпляр получен на руки;

3/ №1543 от 27.07.2020 требование о выполнении работ, указанных в акте № 3 и о вызове представителя для освидетельствования выполненных работ и о направлении акта № 13 от 26.06.2020 (направлено на электронную почту info@ealfa.ru, доставлено 29.07.2020);

Согласно акту №13 выявлены замечания со сроком устранения - 15.08.2020.

Таблица «Стадион и наружные сети», пункты 15, 20 (представитель подрядчика ФИО4 от подписи отказался, о чем сделана отметка в акте №13 членами комиссии.

4)№ 1626 от 18.08.2020 информирование о том, что по состоянию на 17.08.2020 подрядчик к работам не приступал, а также о том, если не будет получен ответ, работы будут выполнены с привлечением третьих лиц и отнесением расходов на подрядчика, о направлении акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов) № 10 от 03.08.2020 (далее - акт № 10 от 03.08.2020) (направлено на электронную почту elinalfa2005@gmail.com; info@ealfa.ru, доставлено 18.08.2020). Согласно акту № 10 подрядчик не приступил к устранению замечаний в срок -15.08.2020. Таблица № 1 акт № 3 от 07.11.2019, стадион и наружные сети, пункты 15, 20. Акт № 10 не подписан представителем подрядчика по причине отсутствия последнего, о чем сделана отметка в Акте №10 членами комиссии.

5)№2019 от 02.11.2020 запрос о причинах невыполнения работ по устранению недостатков, зафиксированных в акте №13 от 26.06.2020 (направлено на электронную почту elinalfa2005@gmail.com; info@ealfa.ru, доставлено 03.11.2020).

В обозначенные в актах сроки недостатки подрядчиком не устранены (акты № 3 от 07.11.2019, №13 от 26.06.2020, № 10 от 03.08.2020).

Заказчик заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) договор № 0764/20 от 03.11.2020 на выполнение работ по ремонту лыже-роллерной трассы спортивного сооружения «Академия биатлона» КГАУ «РЦСС» в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком.

По условиям договора результатом работ является отремонтированная часть лыже-роллерной трассы, протяженность 75 метров, входящая в состав сооружения спортивно- технологический блок с гаражом спецтехники и холодным складом. Спортивно технологический блок. Лыжероллерные трассы спортивного сооружения «Академия биатлона» КГАУ «РЦСС» в соответствии требованиям технического задания, утвержденного заказчиком и соответствующие в полном объёме действующим нормам Российской Федерации в комплекте с переданной заказчику исполнительной документацией, в отношении которых сторонами подписан акт выполненных работ, без замечаний.

Стоимость работ (цена договора) составила 477 690,00 руб., не облагается НДС (основание: пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 3.2. договора).

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком согласно подписанного сторонами договора акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.11.2020. Оплата заказчиком выполненных работ подтверждается платежным поручением №1679417 от 23.11.2020 на сумму 477 690,00 руб.

Заказчиком в адрес ООО «Элинальфа» направлено требование № 255 от 30.12.2020 об оплате (возмещении) расходов в сумме 477 690,00 руб. по ремонту лыже-роллерной трассы по контракту № 0416/16 от 04.07.2016 почтой заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес подрядчика и на 2 адреса электронной почты, первый указан в разделе 17 контракта elinalfa2005@gmail.com, второй в письме об изменении реквизитов info@ealfa.ru (вх.№1954 от 31.05.2019). По юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>) требование получено 21.01.2021, согласно отчету с сайта Почты России в разделе «отслеживание почтовых отправлений». По электронным адресам письмо успешно доставлено 30.12.2020, о чем свидетельствует отчет «Яндекс.почта».

Ответ на требование заказчиком не получен, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элинальфа» (подрядчик) и краевым государственным автономным учреждением «Региональный центр спортивных сооружений» (заказчик) заключен контракт № 0416/16 от 04.07.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: "Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона".

Правоотношения сторон регулируются главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок на выполненные работы и используемые материалы составляет 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 5.11 контракта № 0416/16).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 10.08.2018 № 360 (Смета № 07-07-03, Дорожные работы трассы 1-10 ВЫВ), от 31.08.2018 № 597 (Смета № 07-07-03, Дорожные работы трассы 1-10ВЫВ Работы отображены под порядковыми номерами № № 13-19, в разделе № 7. Трасса. Работы отображены под порядковыми номерами № № 82-83, в разделе № 7. Трасса).

В пределах гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, о чем в адрес подрядчику направлялись письма о вызове представителя для составления акта о выявленных недостатках (дефектах), указания их причин, установления сроков начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов):

1/ №2132 от 01.11.2019 (направлено на электронную почту elinalfa2005@gmail.com; info@ealfa.ru, доставлено 05.11.2019);

2/ №2196 от 08.11.2019 принято 08.11.2019 нарочно представителем подрядчика ФИО4. (доверенность № 1294 от 06.11.2019).

3/ №1543 от 27.07.2020 (направлено на электронную почту info@ealfa.ru, доставлено 29.07.2020);

4)№ 1626 от 18.08.2020 информирование о том, что по состоянию на 17.08.2020 подрядчик к работам не приступал, работы будут выполнены с привлечением третьих лиц (направлено на электронную почту elinalfa2005@gmail.com; info@ealfa.ru, доставлено 18.08.2020).

5)№2019 от 02.11.2020 запрос о причинах невыполнения работ по устранению недостатков, зафиксированных в акте №13 от 26.06.2020 (направлено на электронную почту elinalfa2005@gmail.com; info@ealfa.ru, доставлено 03.11.2020).

Поскольку подрядчика не приступил к устранению недостатков, заказчиком заключен договор № 0764/20 от 03.11.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на выполнение работ по ремонту лыже-роллерной трассы спортивного сооружения «Академия биатлона» КГАУ «РЦСС» в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком. Результатом работ является отремонтированная часть лыжероллерной трассы, протяженность 75 метров, входящая в состав сооружения спортивно- технологический блок с гаражом спецтехники и холодным складом. Спортивно технологический блок. Лыжероллерные трассы спортивного сооружения «Академия биатлона» КГАУ «РЦСС». Стоимость работ (цена договора) составила 477 690,00 руб., не облагается (пункт 3.2. договора).

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком согласно подписанного сторонами договора акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.11.2020. Оплата заказчиком выполненных работ подтверждается платежным поручением №1679417 от 23.11.2020 на сумму 477 690,00 руб.

В целях возмещения указанных расходов в адрес ответчика направлено требование № 255 от 30.12.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес подрядчика и на 2 адреса электронной почты, elinalfa2005@gmail.com и info@ealfa.ru. По юридическому адресу требование получено 21.01.2021; по электронным адресам письмо доставлено 30.12.2020.

В обоснование возражений по иску, ответчик в ходе судебного разбирательства указал на следующие обстоятельства.

Дефекты асфальтового покрытия лыже-роллерной трассы, предъявляемые заказчиком к устранению во исполнение гарантийных обязательств, возникли по причинам, не зависящим от подрядчика, а именно, в силу ошибок проектирования, из-за которых возникли неблагоприятные последствия. Деформационные швы сопряжения моста с насыпью в местах примыкания асфальтового покрытия лыже-роллерных трасс к мосту, а также откосы дорожного полотна лыже-роллерных трасс, устранение дефектов которых заказчик заявляет к возмещению по рассматриваемому иску, выполнены в процессе строительства в соответствии с проектом П-08-15-ПЗУ-ЛТ-Р "Трасса 7. Переход на трассе перед финишем», утвержденным заказчиком и переданным со штампом «В производство работ». Проектные решения данных узлов в процессе строительства систематически вызывали у подрядчика обеспокоенность, и подрядчик неоднократно сообщал заказчику о выявленных недостатках проектной документации и о возможных неблагоприятных последствиях.

Так, подрядчик неоднократно предупреждал заказчика о возможных размытиях оснований и обочин дорожных покрытий (в частности, письма № 251-10 от 09.10.2017 (вход. КГАУ «РЦСС» № 2335 от 09.10.2017), № 235 от 30.10.2017 (вход. КГАУ «РЦСС» № 2514 от 30.10.2017).Заказчик, совместно с проектировщиком, не представили решений, исключающих возможность размытия оснований дорожных покрытий. В итоге исполненные по имеющемуся проекту решения привели к нарушению целостности дорожного покрытия, о чем и предупреждал подрядчик. В процессе комиссионных осмотров, организованных заказчиком, подрядчик неоднократно указывал заказчику на то, что причинами возникших дефектов являются ошибки проекта.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении настоящего дела определением от 19.11.2021 по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных ООО "Элинальфа" дорожных работ лыжероллерной трассы (трасса № 7) условиям контракта № 0416/16 от 04.07.2016, требованиям его технического задания, общеустановленным для исследования видов работ требованиям строительных норм и правил?

2. Установить наличие/отсутствие недостатков асфальтового покрытия (продольные трещины с шириной раскрытия до 2 см, поперечные трещины в месте стыка асфальта на мосту и самого спуска с моста; сильный пролом асфальта глубиной до 10 см, диаметром 40 см на выезде с трассы на стадион) в местах, прилегающих к месту выполнения работ по устранению дефектов ИП Бондарем А.Н. по договору от 03.11.2020 №0764/20?

3. Установить характер и причины возникновения недостатков асфальтового покрытия (выполнение работ Подрядчиком с нарушением строительных норм и правил, условий контракта) либо иные причины (размытие водой, ошибка проектирования, естественный износ, нарушение требований при эксплуатации и/или иное)?

4. Соответствует ли основание лыжероллерной трассы (трасса № 7) проектно-сметной документации (Рабочая документация «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка Лыжероллерные трассы (лыжероллерные трассы, мостовой проезд, трубы, водоотвод) шифр П-08-15ПЗУ-ЛТ) и действующим нормативным документам Российской Федерации?

5. Являются ли грунты дорожных оснований на участке лыже-роллерных трасс водостойкими?

В ходе проведения экспертизы установлено, что объект соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных актов, проектной документации, о чем Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 08.10.2018 выдано заключение № 129-ГСНЗ. Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы проектной документации № 079-16/КРЭ-2738/02 от 18.03.2016.

Экспертами исследованы проектная и рабочая документация, общие журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ. Эксперты указывают на отсутствие в журнале работ замечаний по отступлениям от проектной документации. Согласно акта отбора проб скального грунта сцепление 2-го слоя основания с нижележащими – хорошее, коэффициент уплотнения соответствует ГОСТ 5180-84, ГОСТ 22733-2020. Экспертами исследованы паспорта качества на щебень, скальный грунт, песок и на асфальтобетонную смесь, протоколы испытания уплотнения грунта. Для выявление недостатков качестве работ ООО «Элинальфа» по устройству трассы № 7 проведено натурное обследование, с проведением фотофиксации, инструментальных измерений. В ходе обследования установлено, что на объекте проведены все работы, комплекс эксплуатируется в рабочем режиме и по назначению.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

1. Качество выполненных общество с ограниченной ответственностью «Элинальфа» дорожных работ лыжероллерной трассы (трасса № 7) условиям контракта № 0416/16 от 04.07.2016, требованиям его технического задания, общеустановленным для исследования видов работ требованиям строительных норм и правил не соответствует в части устройства примыканий покрытия к ограждению моста в части образования дефектов асфальтового покрытия (трещин продольных технологических) на финише трассы №7.

2. По результатам проведения экспертизы объекта установлено наличие недостатков асфальтового покрытия:

-продольные трещины с шириной раскрытия до 10 мм. на участке переходного моста и спуска в сторону «финиша» имеются как в существующем, так и отремонтированном покрытии;

-в отремонтированной поверхности в рамках договора №0764/20 от 03.11.2020 года ИП «ФИО5 Н, ширина раскрытия трещин достигает 6 мм., глубиной до 30 мм., длиной 25 метров;

-в существующем покрытии, прилегающих к местам выполнения работ ИП «ФИО5, ширина раскрытия до 10 мм., глубиной до 90 мм., длиной 14,5; 12 метров. Трещины с шириной раскрытия 2 см (20 мм), не выявлены;

-поперечные трещины в месте стыка асфальта на мосту и самого спуска с моста (деформационные швы) имеются, с шириной раскрытия до 4 мм, глубиной до 40 мм;

- сильный пролом асфальта глубиной до 10 см, диаметром 40 см на выезде с трассы стадиона не выявлен.

3. Характер дефектов, указанных в вопросе №2 - эксплуатационный, так как возник в период эксплуатации покрытия и является результатом влияния погодных и климатических условий. Возникновение дефектов вызвано недоработками проектных решений, которые в свою очередь также являются причиной возникновения недостатка. Кроме этого, экспертами выявлены дефекты, возникшие в процессе производства работ, как при исполнении государственного контракт № 0416/16 от 04.07.2016, так и при выполнении работ в рамках договора №0764/20 от 03.11.2020 ИП «ФИО5, о чем подробно изложено в разделе настоящего заключения п. 5.2.2. Исследование и оценка качества выполненных работ ООО «ЭлинАльфа».

4. В целом построенный объект соответствует проектной и нормативной документации, при этом допущены ошибки при проектировании, при производстве работ, а именно в части отсутствия должного водоотвода на участке спуска с моста, на участке сопряжения моста с насыпью. Основание (скальный грунт) согласно исполнительной документации соответствует требованиям проектной и нормативной документации.

5. Термина «водостойкие грунты» согласно ГОСТ 25100-2011 не существует. Скальный грунт, который применил исполнитель работ при устройстве оснований лыжероллерной трассы №7 нерастворим в воде, невлагоемкий, водопроницаем по трещинам, крупнообломочный средней прочности, не размягчаемый, слабовыветрелый.

В пояснениях к экспертному заключению от 02.12.2022 эксперты дали подобные пояснения о причинно-следственной связи образования недостатков (продольных трещин на спуске с моста) – накопление и задержка атмосферных осадков в пористом слое покрытия. Экспертами рекомендовано установить перехватывающие водоприёмники, отводящих воду в лотки, расположенные на откосах подходов. Трещины возникают вследствие разрыва связей материалов из-за резких перепадов температур, атмосферных осадкой. Экспертами установлено наличие подземных вод – просачивание подземных вод через опорную стенку, из асфальтового покрытия на спуске от финиша, что приводит к образованию трещин и провалов. Проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, не содержит указаний по устройству сброса воды с исследуемого сооружения. На момент проведения экспертизы отсутствие штробы вдоль моста не влияет на техническое состояние всей трассы № 7 и не ограничивает ее работоспособность.

15 декабря 2022 года в судебном заседании заслушаны пояснения эксперта ФИО6

В пояснениях к экспертному заключению от 16.01.2023 эксперты пояснили, что покрытие моста находится выше покрытия спуска, поверхностный отвод воды с моста осуществляется. В результате отсутствия в проектной документации технического решения по установке водоотводных трубок такие работы подрядчиком не выполнялись. Отсутствие штробы на участке между покрытием моста и спуска с него является результатом произведенного ремонта. Эксперты подтверждают необходимость предусмотреть дополнительные водопропускные устройства.

С учетом письменных пояснений по экспертному заключению и пояснений эксперта ФИО6, дефекты являются результатом влияния погодных и климатических условий, а также недоработок проектных решений.

Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Заключение соответствует по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертами методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями АПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом не установлено. Оценив экспертное заключение, суд признает его надлежащим доказательством по делу (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Мнение истца о том, что ответы экспертов не дают однозначного и полного ответа о причинах возникновения дефектов, опровергается пояснениями экспертов.

Суд, протокольным определением от 22.03.2023, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.

С учетом результатов судебной экспертизы, суд считает недоказанным факт возникновения дефектов, подлежащих устранения за счет подрядчика. Требование истца не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 554,00 руб. подлежат отнесению на истца; с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 95 000,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, понесенных на основании платежного поручения от 17.11.2021 № 1036.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элинальфа» 95 000,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова