Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А45-29311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск №А45-29311/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН:1025403638875), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Витадар» (ОГРН: <***>), г. Йошкар-Ола, о взыскании задолженности в сумме 375 700 руб. 00 коп., пени по состоянию на 22.08.2018 до 100 237 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 10.08.2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Настоящий спор рассмотрен на основании п. 7.1 договоров поставки от 01.10.2009 №2887, 01.04.2018 №5665, в которых указано, что все споры подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде или Арбитражном суде Новосибирской области.

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее истец, поставщик или АО НПК «Катрен») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витадар» (далее ответчик, покупатель или ООО «Витадар») о взыскании задолженности в сумме 375 700 руб. 00 коп., пени в сумме 100 237 руб. 26 коп.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал подлежащим удовлетворению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в последней редакции от 10.10.2018, истец предъявляет задолженность по договору поставки от 01.10.2009 №2887 в сумме 137 000 руб. 00 коп., по договору от 01.04.2018 №5665 от 01.04.2018 в сумме 174 511 руб. 48 коп., всего в сумме 311 511 руб. 48 коп., пени по договору поставки от 01.10.2009 №2887 в сумме 68 274 руб. 79 коп., по договору от 01.04.2018 №5665 от 01.04.2018 в сумме 46 077 руб. 90 коп., всего в сумме 114 352 руб. 68 коп.

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в суд не направил. В дополнении к отзыву от 08.10.2018 не опровергает сумму задолженности, с учетом частичной оплаты долга, в отношении пени заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, считая что заявленная истцом неустойка в размере 0,3 % в день, явно не соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом и ответчиком в суд доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Предметом требований по настоящему иску является задолженность за товар поставленный АО НПК «Катрен» в адрес ООО «Витадар», в счет исполнения договоров поставки от 01.10.2009 №2887, 01.04.2018 №5665 (далее - договоры) по товарным накладным, приложенным к материалам дела, на основании которых образовалась задолженность по состоянию на 09.10.2018 в сумме 311 511 руб. 48 коп.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

При квалификации судом правоотношений участников спора, судом установлено, что договоры поставки, с учетом товарных накладных, представленных в материалы дела, содержит все существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи.

Получение продукции по товарным накладным подтверждается подписью представителя ответчика, заверенной печатью организации.

Ответчик в дополнении к отзыву сумму задолженности не оспаривает, с учетом погашения части долга платежными поручениями, приложенными к материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления договорной неустойки установлен сторонами в п. 3.6 договоров в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Согласно дополнительному соглашению от 30.03.2011 к договору от 01.10.2009 №2887 отсрочка платежа по оплате товара составляет 45 календарных дней. Согласно п. 2.2.2 договора от 01.04.2018 №5665 устанавливается обязанность покупателя получать товары и оплачивать их в течении 14 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Факт нарушения сроков оплаты полученного товара, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно.

Сумма неустойки начислена по договору поставки от 01.10.2009 №2887 за период с 04.05.2018 по 06.09.2018 в сумме 68 274 руб. 79 коп., по договору от 01.04.2018 №5665 за период с 07.05.2018 по 06.09.2018 в сумме 46 077 руб. 90 коп., всего в сумме 114 352 руб. 68 коп.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, при этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, до размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ, то есть до 4 032 руб. 21 коп.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 0,3% в день составляет соответственно 109,5 % годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что это более чем в 14 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответственность за нарушение оплаты товара и ее размер был согласован сторонами в договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит 38 117 руб. 56 коп.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом погашения задолженности после предъявления иска в суд.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от всей заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витадар» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» сумму основного долга в размере 311 511 рублей 16 копеек, сумму неустойки в размере 38 117 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 234 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витадар» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 673 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов