Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-42962/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42962/2019
г. Краснодар
02 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения от 17 июня 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Брюховецкагрохим», г. Ростов-на-Дону

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими

денежными средствами, при участии: стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брюховецкагрохим», г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:28 за период с 04.07.2016г. по 06.08.2018г. в размере 726 125 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016г. по 23.04.2019г. в размере 120 984 руб. 70 коп. (с учетом уточнения ответчика и периода взыскания задолженности и процентов определением суда от 03.03.2020 г.).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Таким образом, по правилам статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:28, из земель населенных пунктов, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права № 23-23-45/028/2007-770 от 17.01.2018 г.).

Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Так, согласно составленного в присутствии представителя ответчика акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 08.10.2015 г. № 265 земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:28, площадь 2,4927 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, 69 установлено, что с 19.07.2012 г. указанный земельный участок используется ЗАО «Брюховецкагрохим» для эксплуатации административных и производственных зданий для производственных нужд, оплата за использование земельного участка не осуществлялась.

На спорном земельном участке расположены принадлежащие ЗАО «Брюховецкагрохим» на праве собственности следующие объекты капитального строительства:

- нежилое помещение - нежилое здание (бытовой корпус Литер Б, площадью 554,3 кв.м.), нежилое здание - автогараж (литер Г2, площадью 411,7 кв.м.), нежилое помещение - нежилое здание (весовая, литер Г1, площадью 23,6 кв.м.), нежилое здание - двухэтажное здание - двухэтажное здание ПТО с постройкой Литер Г, площадью 1632,5 кв.м.).

В последующем вышеуказанные объекты недвижимости проданы по договору купли-продажи гражданам Гудим Н.Н. и Гудим А.Н.

Платежи за пользование указанным земельным участком ЗАО «Брюховецкагрохим» за спорный период не производил.

Так, в результате нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование спорным земельным участком за ЗАО «Брюховецкагрохим» образовалась задолженность за период с 04.07.2016 г. по 06.08.2018 г. в размере 726 125 руб. 63 коп. (с учетом уточненного периода в ходе рассмотрения спора).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 52-6853/19-38-05 от 25.02.2019 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом с учетом уточненного периода взыскания заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.07.2016 г. по 06.08.2018 г. в размере 726 125 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно

которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Акт обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 08.10.2015 г. № 265 подтверждает факт использования ответчиком земельного участка.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспорил факт пользования земельным участком в спорный период.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за использование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:28. Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за период с 04.07.2016 г. по 06.08.2018 г. составляет в размере 726 125 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет признан судом выполненным арифметически и методологически верно.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.07.2016 г. по 06.08.2018 г. составляет в размере 726 125 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско- правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 г. по 06.08.2018 г. составляет в размере 120 984 руб. 70 коп.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брюховецкагрохим», г. Ростов-на- Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:28 за период с 04.07.2016 г. по 06.08.2018 г. в размере 726 125 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 г. по 23.04.2019 г. в размере 120 984 руб. 70 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брюховецкагрохим», г. Ростов-на- Дону (ИНН 2327001944, ОГРН 1022303523285) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 19 942 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий