Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А34-2329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2329/2023
г. Курган
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314744917800051)

к государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 377462,87 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Шумихинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту от 15.01.2022 №05 на поставку монитора акушерского компьютерного МАК-02-«Ч» в размере 359900 рублей, неустойки в размере 18462,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10198 рублей.

Определением суда от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 04.04.2023 произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Суханову О.С.

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле).

Суд изменил наименование ответчика на государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №7» в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

15.04.2023 между государственным бюджетным учреждением «Шумихинская центральная районная больница» (заказчик), и ФИО2 (поставщик) заключен контракт №05, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику монитор акушерский компьютерный МАК-02-«Ч», количество указано в спецификации поставляемых товаров (Приложение 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего контракта (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 599900 рублей. Оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункты 2.1., 2.3. контракта).

Срок поставки товара установлен пунктом 3.1 договора в течение 60 рабочих дней.

Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №2 от 16.05.2022, подписанной ответчиком.

Ответчиком оплата произведена в размере 240000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№92 от 07.12.2022 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 359900 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.11 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка, однако при расчете неустойки суд применил ключевую ставку, действующую на момент вынесения судебного решения (7,5%).

Неустойка за период с 30.08.2022 по 17.02.2023 составила 18174,95 рублей.

Требования в остальной части неустойки судом отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10198 рублей (платежное поручение №9 от 16.02.2023). С учетом размера исковых требований (359900 рублей основного долга+18462,87 рублей неустойки) размер государственной пошлины по делу составляет 10567рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 10190 рублей, взысканию в доход федерального бюджета 369 рублей государственной пошлины.

В судебном заседании 29.05.2023 объявлялся перерыв до 15:15 30.05.2023.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314744917800051)359900 рублей долга, 18174,95 рублей неустойки, всего 378074,95 рублей, а также 10190 рублей судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 369 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

О.С. Суханова