Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А73-15243/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15243/2022
г. Хабаровск
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682970, <...>)

к краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «ШКОЛА-ИНТЕРНАТ № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682970, <...>)

о взыскании 712 785 руб. 10 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Министерства образования и науки Хабаровского края; Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 60 от 28.03.2022; ФИО3, действующая по доверенности № 61 от 28.03.2022; ФИО4, действующая по доверенности № 62 от 28.03.2022;

от ответчика – ФИО5, действующая по доверенности № 01-06-15 от 17.01.2023; ФИО6, действующая по доверенности № 01-06-16 от 17.01.2023 (с использованием системы веб-конференции);

от третьих лиц – явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.



Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» (далее – «Бикинское МУП ТЭК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «ШКОЛА-ИНТЕРНАТ № 10» (далее – КГКОУ ШИ 10, Учреждение) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в размере 502 628 руб. 94 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, пени в размере 91 399 руб. 96 коп. за период с 01.01.2022 по 12.09.2022.

Определением суда от 19.09.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

Определением от 23.11.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика долг за поставленную тепловую энергию за декабрь 2021 года в размере 660 197 руб. 81 коп., пени в размере 33 051руб. 91 коп. за период с 11.01.2022 по 11.11.2022.

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по Дальневосточному Федеральному Округу.

Определением от 19.01.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика долг за поставленную в декабре 2021 года тепловую энергию в размере 660 197 руб. 81 коп., пени в размере 52 587 руб. 29 коп., рассчитанные за период с 11.01.2022 по 11.11.2022.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснения; полагали, что оснований для зачета требований не имеется, так как отрицательное сальдо 2022 года подлежит сальдированию в рамках государственного контракта № 15/2022 от 20.01.2022.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, не отрицали факт поставки в декабре 2021 года тепловой энергии в количестве 170,253 Гкал., на сумму 740 914,48 руб., вместе с тем, оплата была произведена частично на сумму 80 716,67 руб. в соответствии с выставленным счетом на оплату; в связи с не направлением платежных документов начисление пени полагают необоснованным; также заявлено о зачете имеющейся переплаты по государственному контракту № 15/2022 от 20.01.2022 в счет обязательств по государственному контракту № 15/2021 от 14.01.2021.

Третьи лица явку представителей не обеспечили. Представили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Бикинское МУП ТЭК (теплоснабжающая организация) и КГКОУ ШИ 10 (Абонент) 14.01.2021 заключен государственный контракт № 15/2021 на поставку коммунального ресурса (далее – контракт № 15/2021, договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть централизованной системы теплоснабжения закрытого типа тепловую энергию, теплоноситель (далее -коммунальный ресурс), а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1.1. контракта).

Объектами, на которые осуществляется поставка коммунального ресурса, являются объекты, расположенные по адресам: г. Бикин ул. Октябрьская д. № 38 (пункт 1.2. контракта).

Условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 года и действуют по 31.12.2021, а в части взаимных расчетов до их полного выполнения (пункт 8.1 контракта).

Расчетный объем годового теплопотребления с разбивкой по месяцам с января по октябрь 2021 года указан в пункте 2.2. контракта.

Количество подлежащей оплате Абонентом тепловой энергии определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии при условии принятия их в качестве расчетных Теплоснабжающейорганизацией, а при их отсутствии - на основании расчетных данных, казанных в Приложении № 1 к Контракту (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта Абонент обязан в срок с 23 по 25 число текущего месяца передавать Теплоснабжающей организации достоверные данные показаний прибора учета тепловой энергии с обязательным предоставлением ведомости посуточного учета параметров теплопотребления, а также иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поставленногоТеплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту ежемесячно платежные документы (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.Абонент в течение 5 (пяти) дней с момента получения от Теплоснабжающей организации счет-фактуры за потребленную тепловую энергию и акта выполненных услуг подписывает акт, либо в этот же срок предоставляет Теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ (пункт 5.2. контракта).

В силу пункта 5.3. контракта, расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц.

Абонент осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.5. контракта).

В соответствии с пунктом 5.6. контракта Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Гарантийным письмом от 09.12.2021 № 01-06-706, КГКОУ ШИ 10 сообщило, что в связи с отсутствием в настоящее время лимитов бюджетных обязательств для заключения государственного контракта на дату поставки коммунального ресурса (тепловой энергии), образовательная организация не имеет возможности заключить дополнительное соглашение об увеличении цены государственного контракта и объемов поставки. При доведении лимитов бюджетных обязательств, гарантируем заключение дополнительного соглашения к государственному контракту от 14.01.2021 № 15/2021, не позднее 20.12.2021.

Согласно посуточной ведомости учета параметров теплопотребления за период с 15.11.2021 по19.12.2021 (ведомость за декабрь) за отчетный период согласно показаниям прибора учета ответчику была поставлена тепловая энергия в объеме 170,253 Гкал.

Сторонами 21.12 2021 подписан Акт потребления тепловой энергии за декабрь (со стороны ответчика акт подписан ФИО7), согласно которому теплопотребление за период с 24.11.2021 по 19.12.2021 составило 170,253 Гкал. В материалы дела представлен аналогичный акт за подписью от имени КГКОУ ШИ 10 ФИО8.

Вместе с тем, сторонами подписан акт № 1211 от 20.12.2021 за декабрь на объем поставленной тепловой энергии в объеме 18,547 Гкал на сумму 80 716,67 руб.

На основании счета № 1215 от 20.12.2021 на сумму 80 716,67 руб. (что соответствует 18,547 Гкал.) ответчиком платежным поручением № 780740 от 23.12.2021 произведена оплата на указанную сумму.

Сторонами подписан акт сверки с четом объемов теплопотребления в декабре в объеме 18,547 Гкал на общую сумму 4 035 705,60 руб.

25.12.2021 сторонами подписано Соглашение о расторжении государственного контракта № 15/2021 от 14.01.2021, согласно которому контракт расторгнут на основании п. 8.4 контракта, на дату расторжения контракта стоимость исполненных обязательств составляет 4 035 705,60 руб.

Также, сторонами заключен государственный контракт № 15/2022 от 20.01.2022 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в целом на аналогичных условиях.

В период 2022 года согласно посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления истцом фактически было поставлено тепловой энергии в общем объеме 1258,915 Гкал.

Вместе с тем, согласно актам приема тепловой энергии объем поставленного коммунального ресурса составил 1295, 122 Гкал., что на 36,207 Гкал. больше.

Оплата ответчиком произведена исходя из объемов коммунального ресурса, указанного в актах.

В результате сумма оплаты превысила стоимость фактически поставленного в 2022 году коммунального ресурса на 157 568, 87 руб.

Претензией от 08.08.2022 исх. № 01-03/664 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате за декабрь 2021 года по государственному контракту № 15/2021.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение Учреждением обязательств по своевременной оплате задолженности по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки в расчётный период декабрь 2021 года тепловой энергии и теплоносителя Учреждению в объеме 170,253 Гкал подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актами потребления тепловой энергии за декабрь, посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления за декабрь 2021 года). Факт поставки тепловой энергии в объеме 170,253 Гкал. ответчиком не оспаривается.

Оплата полученного коммунального ресурса произведена ответчиком частично в сумме 80 176 руб. 67 коп.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период декабрь 2021 года 660 197 руб. 81 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены долг за отчетный период – декабрь 2021 года не оспорен.

Учитывая доказанность материалами дела факта поставки тепловой энергии, предъявление требований о взыскании долга является правомерным.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик в отзыве на иск предъявил к зачету встречное требование по зачету задолженности истца по государственному контракту № № 15/2022 от 20.01.2022 в следствие переплаты на сумму 157 568,87 руб.

В обоснование наличия задолженности ответчиком представлены посуточные ведомости потребления тепловой энергии за 2022 год, платежные поручения, акты сверки.

По поручению суда сторонами проведена сверка объемов коммунального ресурса поставленного в 2022 году, исходя из которой следует факт оплаты ответчиком коммунального ресурса на 157 568,87 руб. больше, чем стоимость фактически поставленной в 2022 году тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно информации из базы ФССП России ответчик (КГКОУ ШИ 10) по состоянию на дату вынесения решения неоплаченных исполнительных производств не имеет.

Учитывая заявление ответчика о зачете, суд произвел зачет исковых требований на сумму 157 568 руб. 87 коп., после проведения которого задолженность КГКОУ ШИ 10 перед Бикинское МУП ТЭК по государственному контракту № 15/2021 от 14.01.2021 составила 502 628 руб. 94 коп.

Довод представителя истца об отсутствии оснований для зачета судом отклоняется, как необоснованный. Ввиду взыскания истцом задолженности по контракту за период 2021 года, установления полной оплаты коммунального ресурса за 2022 год согласно посуточным ведомостям потребления и установления применения порядка, предусмотренного дополнительным соглашением № 4 к расчетному периоду – декабрь, на дату принятия судебного акта оснований для сальдирования переплаты 157 568 руб. 87 коп. в расчетах по контракту № 15/2022 от 20.01.2022 не усматривается.

Согласно пункту 5.5. контракта Абонент осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец предъявил ко взысканию пени, начисленные за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.11.2022 в сумме 52 587,29 руб. (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 5.6. контракта установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени, согласно расчету истца, как это предусмотрено пунктом 5.6. контракта, начислены Предприятием в размере, определённом частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Суд, проверив уточненный расчет процентов, признал его юридически неверным. Истцом при расчете пени неверно применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Таким образом, истцом при расчете пени неверно применена ключевая ставка Банка России 9,5%, поскольку минимальное значение ключевой ставки на дату вынесения решения, составляет 7,5% (с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016).

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом произведен расчет пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, с применением ключевой ставки на день вынесения решения (7,5%) исходя из суммы долга после проведения зачета 502 628 руб. 94 коп. Сумма пени за период (согласно алгоритму расчета истца) составила 38 607 руб. 32 коп.

Довод ответчика, что требование о начислении пени не обосновано в связи с не направлением ответчику платежных документов, в следствие чего ответчик на знал о сумме долга судом отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта именно ответчик обязан в срок с 23 по 25 число текущего месяца передавать Теплоснабжающей организации достоверные данные показаний прибора учета тепловой энергии с обязательным предоставлением ведомости посуточного учета параметров теплопотребления, а также иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поставленногоТеплоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии задолженности в указанном размере.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он объективно не мог исполнить обязанность по внесению платы в установленный договором либо законом срок. Ответчик не доказал, что действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению указанной обязанности.

Правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 406 ГК РФ не имеется в силу специфики рассматриваемых правоотношений.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца обоснованными частично: в размере 502 628 руб. 94 коп. основного долга, 38 607 руб. 32 коп. пени, всего - 541 236 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнений, истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 712 785 руб. 10 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 17 256 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 881 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 руб. 63 коп.

Кроме того, с КГКОУ ШИ 10 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 803 руб. 57 коп.; с Бикинского МУП ТЭК в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «ШКОЛА-ИНТЕРНАТ № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 502 628 руб. 94 коп., пени, рассчитанные за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 и с 11.10.2022 по 11.11.2022, в сумме 38 607 руб. 32 коп., всего – 541 236 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «ШКОЛА-ИНТЕРНАТ № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 803 руб. 57 коп.

Взыскать с Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 571 руб. 43 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов