Постановление от 22 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр – кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4660/23

Екатеринбург

23 января 2026 г.

Дело № А76-31805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – истец, ФИО1, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2025 по делу № А76 – 31805/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб – конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие – ФИО1 (лично, предъявлен паспорт).

Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее – инспекция) заявлено ходатайство об участии в онлайн – заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн – сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель инспекции не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к инспекции об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени в размере 65 383 руб. 71 коп. с начислением процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за периоды, начиная с 29.10.2021, с 17.11.2021, с 23.11.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 заявление инспекции о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023, производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено.

До принятия решения по существу спора предпринимателем заявлено и судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований, заявитель просит возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени, штрафы в размере 98 160 руб. и выплатить проценты в размере 19 307 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление, УФНС РФ по Челябинской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС №32 по ЧО).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024, оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2025 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела, истец вновь изменил предмет требований, просил взыскать с инспекции 144 134 руб. 04 коп., в том числе проценты в сумме 45 973руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов до даты полного погашения суммы причиненного вреда. Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.025 в удовлетворении заявленных требований отказано, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2708 руб. 65 коп., с МИФНС РФ №29 по ЧО в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 385 руб. 72 коп., а также госпошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб – в сумме 56 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично.

С МИФНС РФ №29 по ЧО в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 41 руб. 41 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 385 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 2708 руб. 65 коп. Также с МИФНС РФ №29 по ЧО в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 56 000 руб. Кроме того распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании с инспекции 21 480 руб. 34 коп. по состоянию на 14.11.2025, с последующим начислением процентов на сумму 14 811 руб. 50коп. по день фактического возврата излишне взысканных сумм, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судами неправильно определен период начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 НК РФ, поскольку, по мнению подателя жалобы, проценты подлежат начислению до даты фактического возврата излишне взысканных денежных средств, а не до даты актуализации сальдо единого налогового счета.

Заявитель также ссылается на то, что отражение суммы процентов на едином налоговом счете само по себе не свидетельствует о возврате либо зачете соответствующих денежных средств в его пользу и не прекращает обязанность налогового органа по выплате процентов за период последующего удержания.

Кроме того, в кассационной жалобе указывается, что судами необоснованно ограничен размер подлежащих взысканию процентов суммой 10 483 руб. 89 коп., тогда как, по расчету заявителя, сумма процентов по состоянию на 14.11.2025 составляет 21 480 руб. 34 коп., с последующим увеличением до момента фактического возврата излишне взысканных сумм.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и МИФНС №32 по ЧО просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 304745111300121 и состоял на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по Советскому району г. Челябинска. С 25.11.2022 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Инспекций проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций истца по налогу на доходы физических лиц (далее –НДФЛ) за 2017 и 2019 годы, по результатам которых составлены акты от 22.03.2021 №№ 1948 и 1956, а также вынесены решения от 29.06.2021 №3232 и №3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2017 год в размере 218820 руб., пени в размере 48158 руб. 63 коп., штраф в размере 21882 руб., а также НДФЛ за 2019 год в размере 44578 руб., пени в размере 2304 руб. 67 коп., штраф в размере 4457 руб. 80 коп., а всего 340201 руб. 10 коп.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 06.09.2021 №16 – 07/006292@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, указанные решения инспекции утверждены.

Кроме того, инспекцией истцу за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 исчислены: страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) за 2017 – 2021 годы в общей сумме 225 452 руб. 69 коп. и страховые взносы в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) за 2017 – 2021 годы в общей сумме 44596 руб.

В связи с отсутствием уплаты страховых взносов инспекцией, начислив пени, выставлены требования:

– от 05.10.2021 №33711 об уплате страховых взносов, пени в общей сумме 38748 руб. 13 коп.(страховые взносы в размере 32385 руб. и пени в размере 6363 руб. 13 коп.), со сроком исполнения 26.10.2021 (направлено посредством почтовой связи);

– от 12.10.2021 №34017 об уплате страховых взносов, пени в общей сумме 26675 руб. 93 коп. (страховые взносы в размере 26480 руб. 20 коп. и пени в размере 195 руб. 75 коп.), со сроком исполнения 26.10.2021 (направлено посредством почтовой связи).

Ввиду неисполнения в установленные сроки указанных требований инспекцией вынесены решения о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 65424 руб. 06 коп.: от 28.10.2021 №6449 – на сумму 38748 руб. 13 коп.; от 16.11.2021 №6686 – на сумму 26675 руб. 93 коп.

Также налоговым органом направлены поручения от 28.10.2021 №№33006 – 33009 и от 16.11.2021 №№33987 – 33990 на списание и перечисление указанных денежных средств со счетов плательщика и приняты решения от 28.10.2021 №№30347 – 30348 и от 16.11.2021 №№30960 – 30961 о приостановлении операций по счетам плательщика в банке.

Задолженность в сумме 65 426 руб. 06 коп. списана с расчетного счета истца по инкассовым поручениям (платежным ордерам): от 28.10.2021 №33006 на сумму 26545 руб.; от 28.10.2021 №33007 на сумму 5840 руб.; от 28.10.2022 №33008 на сумму 5215 руб. 65 коп.; от 28.10.2021 №33009 на сумму 1147 руб. 48 коп.; от 16.11.2021 №33987 на сумму 2144 руб. 11 коп.; от 16.11.2021 №33988 на сумму 5458 руб. 78 коп.; от 16.11.2021 №33999 на сумму 155 руб. 38 коп.; от 16.11.2021 №33990 на сумму 40 руб. 35 коп.; от 22.11.2.21 №33987 на сумму 18877 руб. 31 коп.

ФИО1 25.10.2021 обжаловал решение инспекции от 29.06.2021 №3232 в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела №А76 – 37881/2021.

Одновременно, заявителем в инспекцию представлены заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пени по страховым взносам в общем размере 65383 руб. 71 коп., в том числе: страховых взносов на ОМС в размере 47566 руб. 42 коп. и пени в размере 5371руб. 03 коп.; страховых взносов на ОПС в размере 11298 руб. 78 коп. и пени в размере 1147 руб. 48 коп. (при определении указанной суммы подлежащих возврату страховых взносов и пени налогоплательщиком не учтен платеж по инкассовому поручению от 16.11.2021 №33990 на сумму 40 руб. 35 коп.).

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией приняты решения от 10.01.2022 №№54, 59, 57, 60 об отказе в возврате страховых взносов и пени, в связи с тем, что переплата, указанная в заявлениях, не подтверждена.

В результате обращения заявителя за перерасчетом в вышестоящий налоговый орган, инспекцией с целью соблюдения прав заявителя в КРСБ 26.07.2022 произведено сторнирование начисленных страховых взносов в фиксированном размере (начисленных в отношении арбитражного управляющего) за 2017, 2018, 2021 годы, что привело к образованию у заявителя переплаты в общей сумме 98160 руб. 34 коп. (в том числе по страховым взносам на ОПС в размере в сумме 68168 руб. 55 коп. и пени в размере 11671 руб. 66 коп., по страховым взносам на ОМС в размере 15888 руб. 78 коп. и пени в размере 2431 руб. 35 коп.).

С учетом наличия у заявителя, как переплаты по страховым взносам, так и недоимок по страховым взносам и по НДФЛ, инспекцией приняты решения от 29.07.2022 и от 02.08.2022 о зачете переплаты по страховым взносам и пени в общей сумме 98160 руб. 34 коп. в счет погашения имеющейся недоимки по НДФЛ, которые сообщениями от 29.07.2022 №№142830, 143100, от 02.08.2022 №№143090, 143100 доведены до заявителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 по делу №А76 – 37881/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, решение инспекции от 29.06.2021 №3232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 72960 руб., соответствующих пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, по делу №А76 – 37881/2021 отменены, решение инспекции от 29.06.2021 №3232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в полном объеме.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации истца по НДФЛ за 2021 год, по результатам которой составлен акт от 17.11.2022 №8545 и вынесено решение от 29.05.2023 №1532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложно уплатить НДФЛ за 2021 год в сумме 144905 руб. и штраф по НДФЛ в сумме 7245 руб. 25 коп.(с учетом изменений, внесенных решением инспекции от 13.07.2023).

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 04.08.2023 №16 – 07/002728@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 29.05.2023 №1532 утверждено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу №А76 – 27033/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2022 №1532 отказано.

Как указывает налоговый орган, сумма переплаты в размере 98160 руб. 34 коп., которая ранее была зачтена в счет погашения недоимки по НДФЛ за 2017 год, после признания решения инспекции от 29.06.2021 №3232 недействительным учтена в счет задолженности по решению инспекции от 29.05.2023 № 1532 (за 2021 год), в связи с чем, учтенная по ЕНС задолженность ФИО1 составила: по налогу – 46744 руб. 66 коп.; по штрафу – 7245 руб. 25 коп.

ФИО1, полагая, что налоговым органом допущено излишнее взыскание страховых взносов и пени в общей сумме 98160 руб. 34 коп. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции указанной суммы, а также начисленных на нее в порядке стать и 79 НК РФ процентов в размере 45973 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов до даты полного погашения суммы причиненного вреда (с учетом принятого судом окончательного уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители инспекции представили доказательства добровольного удовлетворения требования заявителя в части взыскания процентов в размере 10442 руб. 48 коп. В остальной части против удовлетворения заявленных требований возражали, указав на отсутствие подлежащей возврату налогоплательщику переплаты.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения (с учетом частичного добровольного удовлетворения инспекцией заявленных требований).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определен период начисления процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов и пеней, поскольку фактические даты списания денежных средств со счета налогоплательщика не были в полном объеме учтены, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований в соответствующей части.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения, поскольку апелляционный суд устранил допущенную судом первой инстанции ошибку, дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам списания денежных средств и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судами, заявленные требования по своей сути сводятся к требованию о возврате переплаты обязательных платежей (страховых взносов и пеней) в общей сумме 98 160 руб. 34 коп., а также о взыскании процентов, начисленных на сумму такой переплаты за период с 29.10.2021 по 29.04.2025 в размере 45 973 руб. 70 коп., с продолжением их начисления до даты полного погашения суммы причиненного вреда.

Рассмотрев указанные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, согласно которому налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном НК РФ, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в порядке, предусмотренном НК РФ.

В развитие указанного права пунктом 1 статьи 79 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется, в том числе, на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица, представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате. В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на данную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 79 НК РФ).

Применяя указанные нормы, суд апелляционной инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.11.2022 № 47 – П, согласно которой регулирование отношений, связанных с взиманием публичных платежей и в основе своей имущественных отношений, требует соблюдения баланса частного и публичного интереса с учетом того, что государственная и частная собственность признаются и защищаются Конституцией Российской Федерации равным образом (статья 8, часть 2).

Регулируя основания, условия и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, таможенных платежей, в частности, предусматривая начисление процентов на излишне взысканную сумму, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии с целью защитить права граждан и юридических лиц от незаконных действий либо бездействия органов государственной власти. Данный механизм направлен на реализацию предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Имущественные потери налогоплательщика подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента излишнего удержания (взыскания) обязательных платежей по день их фактического возврата.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Таким образом, для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога (страховых взносов) необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога (страховых взносов) и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций истца по НДФЛ за 2017 и 2019 годы, решениями инспекции от 29.06.2021 №3232 и №3233 истцу доначислены НДФЛ за 2017 год в размере 218820 руб., пени в размере 48158 руб. 63 коп., штраф в размере 21882 руб., а также НДФЛ за 2019 год в размере 44578 руб., пени в размере 2304 руб. 67 коп., штраф в размере 4457 руб. 80 коп., а всего 340201 руб. 10 коп.

Судами нижестоящих инстанций также установлено, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 инспекцией истцу исчислены страховые взносы в фиксированном размере на ОПС в сумме 225 452 руб. 69 коп. и на ОМС в сумме 44 596 руб., а в связи с отсутствием их уплаты — начислены пени.

Суды пришли к выводу о том, что начисленные суммы страховых взносов и пеней в общем размере 65 424 руб. 06 коп. взысканы налоговым органом в бесспорном порядке путем списания денежных средств с расчетного счета истца на основании инкассовых поручений (платежных ордеров): от 28.10.2021 №33006 на сумму 26545 руб.; от 28.10.2021 №33007 на сумму 5840 руб.; от 28.10.2022 №33008 на сумму 5215 руб. 65 коп.; от 28.10.2021 №33009 на сумму 1147 руб. 48 коп.; от 16.11.2021 №33987 на сумму 2144 руб. 11 коп.; от 16.11.2021 №33988 на сумму 5458 руб. 78 коп.; от 16.11.2021 №33999 на сумму 155 руб. 38 коп.; от 16.11.2021 №33990 на сумму 40 руб. 35 коп.; от 22.11.2.21 №33987 на сумму 18877 руб. 31 коп., что подтверждается копиями указанных документов.

Оценивая довод истца о фактическом списании иной суммы — 65 383 руб. 71 коп., суды обоснованно указали, что при расчете истцом не учтено списание денежных средств по инкассовому поручению от 16.11.2021 № 33990 на сумму 40 руб. 35 коп., в связи с чем возражения в данной части правомерно отклонены.

Фактическое списание денежных средств произведено в даты оформления инкассовых поручений, что подтверждается соответствующими отметками банка о списании на инкассовых поручениях.

Судами установлено, что 25.10.2021 истцом в налоговый орган представлены заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней в размере 65 383,71 руб. без учета суммы, взысканной по платежному документу от 16.11.2021 № 33990.

По результатам их рассмотрения инспекцией приняты решения от 10.01.2022 №№ 54, 57, 59, 60 об отказе в возврате в связи с неподтвержденностью переплаты.

Вместе с тем судами установлено, что по результатам обращения заявителя в вышестоящий налоговый орган инспекцией 26.07.2022 произведено сторнирование начисленных страховых взносов в фиксированном размере за 2017, 2018 и 2021 годы, что повлекло образование у истца переплаты по страховым взносам и пеням в общей сумме 98 160 руб. 34 коп., образовавшейся вследствие ошибочного доначисления страховых взносов в сумме 65 424 руб. 06 коп. и добровольной уплаты налогоплательщиком 32 736 руб.28 коп.

С учетом наличия у истца как переплаты по страховым взносам, так и задолженности по НДФЛ, судами установлено, что налоговым органом приняты решения от 29.07.2022 и от 02.08.2022 о зачете переплаты в размере 98 160 руб. 34 коп. в счет погашения недоимки по НДФЛ, начисленной решением от 29.06.2021 № 3232.

Судами принято во внимание, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2023 по делу № А76 – 37881/2021 решение инспекции от 29.06.2021 № 3232 признано недействительным в полном объеме, а в условиях введения с 01.01.2023 единого налогового счета спорная сумма переплаты была учтена путем актуализации сальдо единого налогового счета 12.07.2023 в счет задолженности истца по НДФЛ за 2021 год, начисленной решением инспекции от 29.05.2023 № 1532, законность которого подтверждена судебными актами по делу № А76 – 27033/2023.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы о необходимости принятия налоговым органом самостоятельных решений о зачете переплаты, указав, что соответствующие операции отражены на едином налоговом счете истца.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у налогового органа обязанности возвратить истцу сумму переплаты, поскольку заявление о распоряжении денежными средствами путем возврата сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, в установленном законом порядке истцом не подавалось, а также на момент рассмотрения спора положительное сальдо по единому налоговому счету отсутствовало.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2025 суды первой и апелляционной инстанций заключили, что налоговым органом допущено незаконное списание с расчетного счета истца денежных средств в счет страховых взносов и пеней, в связи с чем у инспекции возникла обязанность по начислению процентов за период фактического удержания указанных денежных средств в порядке пункта 4 статьи 79 НК РФ.

При этом судами учтено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для зачета образовавшейся переплаты в счет недоимки по НДФЛ за 2017 год, а обязанность по уплате НДФЛ за 2021 год, в счет погашения которой впоследствии была учтена указанная сумма, возникла лишь в июле 2022 года, что исключало возможность непрерывного удержания денежных средств без начисления процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму переплаты в размере 98 160 руб.34 коп. за период с 29.10.2021 по 29.04.2025.

Вместе с тем суд первой инстанции, с выводами которого в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из отсутствия оснований для начисления процентов на сумму, превышающую размер фактически списанных денежных средств — 65 424 руб. 06 коп., а также из того, что на 12.07.2023 положительное сальдо единого налогового счета истца отсутствовало, в связи с чем период начисления процентов подлежал ограничению указанной датой.

Налоговым органом произведен расчет процентов, начисленных в порядке статьи 79 НК РФ, исходя из суммы незаконно списанных денежных средств в размере 65 424 руб. 06 коп. за период с 03.11.2021 по 12.07.2023, в результате чего сумма процентов составила 10 442 руб. 48 коп.

Указанная сумма отражена в сальдо единого налогового счета истца, что судами расценено как добровольное удовлетворение требований заявителя в данной части.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что фактическое необоснованное списание денежных средств производилось начиная с 28.10.2021 (по платежным документам от 28.10.2021 №33006, от 28.10.2021 №33007, от 28.10.2022 №33008, от 28.10.2021 №33009) и с 16.11.2021 (по платежным документам, от 16.11.2021 №33987, от 16.11.2021 №33988, от 16.11.2021 №33999 и от 16.11.2021 №33990), в связи с чем проценты подлежали начислению со дня, следующего за датами списания, то есть с 29.10.2021.

С учетом указанного период начисления процентов подлежал определению с 29.10.2021 по 12.07.2023, а размер процентов — 10 483 руб. 89 коп.

Поскольку сумма процентов в размере 10 442 руб. 48 коп. была добровольно учтена налоговым органом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в размере 41 руб. 41 коп. (10 483 руб. 89 коп. – 10 442 руб. 48 коп.), изменив решение суда первой инстанции в данной части и в части распределения судебных расходов.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, а также в связи с тем, что они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 30 000 руб. по чеку от 07.12.2025 подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А76-31805/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 30 000рублей, излишне уплаченную по чеку от 07.12.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова