Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А51-23888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3262/2025
30 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М. при участии:

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «Парус»: представитель

не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 17.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025

по делу № А51-23888/2024 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 109028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>)

о взыскании утилизационного сбора, пени

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - общество, ООО «Парус») неуплаченного утилизационного сбора в размере 16 111 500 руб., пени в размере 6 469 158 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь

в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, таможня просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование заявителя в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды при принятии оспариваемых судебных актов не учли положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Между тем, ООО «Парус» о пропуске срока исковой давности не заявляло. Настаивает на том, что судами неверно истолкованы положения пункта 17 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 06.02.2012 № 81 (далее – Правила № 81), который определяет трехлетний срок для установления таможенными органами факта неуплаты утилизационного сбора, но не для обращения в суд с иском о его взыскании.

ООО «Парус», извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, отзыв на кассационную жалобу не представило. Таможня, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, направила в суд округа ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в июле

и августе 2021 года ООО «Парус» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза самоходную технику:

- по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/160721/0106658 (товар № 1) экскаватор гидравлический полноповоротный одноковшовый б/у на гусеничном ходу: TAKEUCHI TB250, дизельный, одноместный, дата выпуска 15.06.1995, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси TB250-01569, двигатель внутреннего сгорания - 3T84HLE-7771, объем 1 413 см3, производитель - YANMAR, товарный знак - YANMAR, марка – YANMAR, 23 лошадиные силы;

- по ДТ № 10009100/160721/0106658 (товар № 2) трактор с навесным оборудованием б/у для сельскохозяйственных работ на колесном ходу: KUBOTA GL-19, дизельный, одноместный, дата выпуска 15.06.1995, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси GLAD-04895, двигатель внутреннего сгорания - D1403-01622, объем 1 393 см3, производитель - KUBOTA, товарный знак - KUBOTA, марка - KUBOTA, 19 лошадиных сил;

- по ДТ № 10009100/160721/0106681 (товар № 1) трактор с навесным оборудованием б/у для сельскохозяйственных работ на колесном ходу: ISEKI TA210F, дизельный, одноместный, дата выпуска 15.06.1995, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси TL26F-05030, двигатель внутреннего сгорания - E3AG1-134853, объем 1 429 см3, производитель - ISEKI, товарный знак - ISEKI, марка - ISEKI, 23 лошадиные силы;

- по ДТ № 10009100/170721/0107306 (товар № 1) погрузчик б/у ковшовый на колесном ходу, TOYOTA SDK6, дизельный, одноместный, дата выпуска 15.06.1999, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси SDK6-10549, двигатель внутреннего сгорания - 2J-7775, объем 2 481 см3, грузовая мощность 50,25 квт, производитель - TOYOTA CORPORATION, товарный знак - TOYOTA, номер по национальному ТРОИС - 02674/02398-011/тз-100413 (ru), марка - TOYOTA, 67 лошадиных сил;

- по ДТ № 10009100/170721/0107306 (товар № 2) экскаватор гидравлический полноповоротный одноковшовый б/у на гусеничном ходу, KUBOTA RX141, дизельный, одноместный, дата выпуска 15.06.1998, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси RX141-10008, двигатель внутреннего сгорания - D722-22341, объем 710 см3, производитель - KUBOTA, товарный знак - KUBOTA, марка - KUBOTA, 14 лошадиных сил;

- по ДТ № 10009100/170721/0107306 (товар № 3) подъемник самоходный ножничного типа с рабочей платформой на колесном ходу б/у, MAEDA HF063W, электрический, одноместный, дата выпуска 15.06.1999, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси

HF063W-H6.0014, грузовая мощность 4,5 квт, производитель - MAEDA, товарный знак - MAEDA, марка - MAEDA, 6 лошадиных сил;

- по ДТ № 10009100/170721/0107306 (товар № 4) трактор с навесным оборудованием на колесном ходу б/у для сельскохозяйственных работ, ISEKI TL2501, дизельный, одноместный, дата выпуска 15.06.1995, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси TL20F-00362, двигатель внутреннего сгорания - E3AD1-8546, объем 1 170 см3, производитель - ISEKI, товарный знак - ISEKI, марка - ISEKI, 21 лошадиная сила;

- по ДТ № 10009100/170721/0107306 (товар № 5) трактор с навесным оборудованием на колесном ходу б/у для сельскохозяйственных работ, KUBOTA GL280F, дизельный, одноместный, дата выпуска 15.06.1996, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси GLID-21017, двигатель внутреннего сгорания - D1503-LN5037, объем 1 499 см3, производитель - KUBOTA, товарный знак - KUBOTA, марка - KUBOTA, 32 лошадиные силы;

- по ДТ № 10009100/190721/0107658 (товар № 1) экскаватор б/у полноповоротный одноковшовый на гусеничном ходу, марка HITACHI, модель EX10U-3, дизельный, год выпуска 1999, серийный номер 1LWP010098, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси 10098, двигатель внутреннего сгорания - D722-29545, объем 719 см3, производитель - HITACHI, товарный знак - HITACHI, марка - HITACHI, 15 лошадиных сил;

- по ДТ № 10009100/190721/0107678 (товар № 1) трактор с навесным оборудованием б/у для сельскохозяйственных работ на колесном ходу, марка KUBOTA, модель L1-24D, дизельный, год выпуска 1995, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси L1CD-62240, двигатель внутреннего сгорания - D1462-134853, объем 1 462 см3, производитель - KUBOTA, товарный знак - KUBOTA, марка - KUBOTA, 24 лошадиные силы;

- по ДТ № 10009100/190721/0107678 (товар № 2) экскаватор б/у полноповоротный одноковшовый на гусеничном ходу, марка MITSUBISHI, модель MXR35, дизельный, год выпуска 1998, VIN отсутствует, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси E2D00170, двигатель внутреннего сгорания K4E-29545, объем 1 415 см3, грузовая мощность 17,63 квт, производитель - MITSUBISHI, товарный знак - MITSUBISHI, марка - MITSUBISHI, 23.5 лошадиных сил.

Товар выпущен в свободное обращение 18.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 26.07.2021, 04.08.2021.

В ходе проведения контрольных мероприятий таможенным органом установлен факт отсутствия уплаты утилизационного сбора за ввезенные самоходные машины.

Письмами от 25.06.2024 № 13-12/19099 и от 27.06.2024 № 13-12/19334 в адрес общества таможней направлено уведомление о наличии задолженности по утилизационному сбору и пене, рассчитанной по состоянию на дату направления уведомления.

Неуплата ООО «Парус» в добровольном порядке утилизационного сбора послужила основаниям для обращения таможенного органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора

в размере 16 111 500 руб., пени в размере 6 469 158 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске таможенным органом трехлетнего срока для взыскания задолженности по утилизационному сбору и пени, установленного пунктом 17 Правил № 81, и отсутствии я ходатайства таможенного органа о его восстановлении.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей статьи 24.1 Федеральный закон № 89-ФЗ признаются лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац второй пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016

№ 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 81)

утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Правила № 81 предусматривают, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ № 81 (пункт 5 Правил № 81).

Правила № 81 предусматривают, что взимание сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3). Обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа (пункт 11 (7)). При уплате сбора на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13). В случае выявления фактов неуплаты сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты (и пени за просрочку уплаты), а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 17).

Абзацем первым пункта 17 Правил № 81 установлен порядок взыскания неуплаченного утилизационного сбора. В частности, в случае выявления таможенным органом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора в срок, установленный пунктом 11(7) Правил № 81, таможенный орган исчисляет подлежащую уплате (доплате) сумму утилизационного сбора путем корректировки указанного в пункте 11 Правил № 81 расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, представленного в таможенный орган плательщиком или его уполномоченным представителем, а в случае, если такой расчет не представлялся в таможенный орган, путем самостоятельного формирования расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанного в пункте 11 Правил № 81.

При этом в силу абзаца третьего пункта 17 Правил № 81 действия, указанные в абзаце первом пункта 17 Правил № 81, не производятся в случае, если со дня наступления срока исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора прошло более 3 лет, а если такой день не установлен, то указанный срок исчисляется с первого установленного таможенным

органом дня нахождения самоходной машины и (или) прицепа на территории Российской Федерации.

Проанализировав указанные выше нормы, суды заключили, что принудительное взыскание утилизационного сбора таможенными органами осуществляется в судебном порядке в трехлетний срок, установленный для обращения таможенного органа с требованием о взыскании утилизационного сбора. При этом указанный срок для принудительного взыскания утилизационного сбора таможенными органами исчисляется с момента ввоза в Российскую Федерацию транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Парус» в июле-августе 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезло самоходную технику по ДТ №№ 10009100/160721/0106658, 10009100/160721/0106681, 10009100/170721/0107306, 10009100/190721/0107658, 10009100/190721/0107678, которая выпущена в свободное обращение 26.07.2021, 18.07.2021, 19.07.2021, 04.08.2021 и 20.07.2021. Письмами от 25.06.2024 № 13-12/19099, от 27.06.2024

№ 13-12/19334, направленными в адрес общества, таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор по указанным самоходным машинам в общей сумме 16 111 500 руб., а также пени в размере 6 469 158 руб. 94 коп.

Исходя из положений Правил № 81, срок для принудительного взыскания утилизационного сбора таможенными органами начал исчисляться с даты выпуска самоходной техники в свободное обращение и истек 26.07.2024, 18.07.2024, 19.07.2024, 04.08.2024 и 20.07.2024 соответственно. Между тем с исковым заявлением в суд первой инстанции таможенный орган обратился лишь 17.12.2024, что подтверждается сведениями из информационной системы подачи документов «Мой Арбитр».

С учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций сделали верный вывод о том, что заявление о взыскании утилизационного сбора в отношении товаров, ввезенных в Российскую Федерацию по спорным ДТ, подано таможней в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 17 Правил № 81.

Установив факты пропуска таможней срока обращения в суд, отсутствия ходатайства о его восстановлении с обоснованием причин пропуска срока, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления таможенного органа о взыскании утилизационного сбора и пени.

Толкование судов положений пункта 17 Правил № 81 относительно момента исчисления трехлетнего срока на взыскание в судебном порядке

утилизационного сбора соответствует сложившейся правоприменительной практике, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации определениями от 30.09.2022 № 306-ЭС22-12290, от 15.09.2025

№ 303-ЭС25-9914.

Заявленный в кассационной жалобе довод о неправильном применении судами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняется, поскольку предыдущими судебными инстанциями нормы гражданского законодательства к спорным правоотношениям не применялись.

Довод таможенного органа о том, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора подлежит определению с учетом правил исчисления срока исковой давности, предусмотренных статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, от 19.07.2019 № 30-П следует, что утилизационный сбор как публичный платеж по своей сути представляет собой фискальный сбор.

В свою очередь, фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным, если его существенные элементы, по общему правилу, закреплены непосредственно в законе. При этом в силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определение отдельных элементов такого платежного обязательства - с учетом особенностей предмета регулирования и специфики платежа переданы Правительству Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ № 81, иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления и уплаты утилизационного сбора, не предусматривают возможность применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права,

регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А51-23888/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П.Филимонова

Л.М.Черняк