Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А14-742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-742/2023 « 24 » мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023. Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром», г. Нововоронеж, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору № РТС236А180109 (Д)

при участии: от истца: ФИО1 – представитель доверенность от 13.05.2022;

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела, доверенность от 25.07.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 207 181, 25 руб. неустойки по договору № РТС236А180109 (Д).

Определением суда от 25.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 02.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление. 10.03.2023 от истца поступили письменные пояснения.

21.03.2023 от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 278 947, 97 руб. неустойки по договору № РТС236А180109 (Д) за период с 23.12.2019 по 03.09.2020.

Определением от 23.03.2023 суд принял уточненные требования к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учётом того, что определением суда от 23.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец поддержал иск.

Ответчик представил копии актов КС-2, сослался на фактическое представление указанных документов на даты, проставленную в штампе на последних страницах акта, а также на письма истца о направлении исполнительной документации, с другими датами, отличающимися от дат, указанных в штампах.


На основании ст. 159 АПК РФ, названные документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв с 15.05.2023 по 23.05.2023.

После перерыва истец представил дополнительные пояснения с прилагающимися доказательствами, а также заявил ходатайство об истребовании у ответчика исполнительной документации.

Ответчиком представлены письменные возражения с прилагающимися доказательствами, а также представлено встречное исковое заявление.

На основании статей 66, 125, 126, 132, 159 АПК РФ судом приобщаются представленные доказательства, ходатайство об истребовании отклоняется, так как не усматривается наличие оснований с которыми статья 66 АПК РФ связывает необходимость истребования, принимается определение об оставлении встречного иска без движения как самостоятельного искового заявления.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между сторонами заключен договор № РТС236А180109 (Д) о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект), расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 33 157 824, 18 руб., в т.ч. НДС.

Сроки выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 01 сентября 2019 года в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2018).

Истцом выполнены работы по договору, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 от 22.11.2019 № 12, от 27.12.2019 № 13, от 30.12.2019 № 11,14-15, от 30.04.2020 № 16-20.

Ссылаясь на просрочу оплаты выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией № 228 от 24.12.2021 об уплате неустойки, которая ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.12 договора оплата выполненных работ по объекту производится на оснований предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры.


В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счетам и двусторонним актом сверки взаимных расчетов, оплата актов № 11, 12, 14, 15 на сумму 5 219 204, 40 руб. произведена 22.04.2020, оплата акта № 13 на сумму 253 830 руб. произведена 24.04.2020, оплата актов № 16, 18, 19, 20 на сумму 1 367 022 руб. произведена 03.09.2020, оплата акта № 17 на сумму 238 338 руб. произведена 17.09.2020.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем для оплаты с учетом положений статей 190 - 193 ГК РФ является 24.12.2019 для акта от 22.11.2019, 28.01.2020 по акту от 27.12.2019, 30.01.2020 по актам от 30.12.2019, 02.06.2020 по актам от 30.04.2020, кроме того истцом неверно указана дата акта № 15: вместо 30.12.2019 указано 27.12.2019 и соответственно неверно осуществлен расчет периода просрочки.

Проанализировав представленные доказательства (выписку из лицевого счета ООО «Техностройпром» и представленный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2020 с указанием дат оплаты), а также представленный расчет ООО «Техностройпром», суд установил, что расчет по иску является ошибочным (неверно определен период), в связи с чем, судом произведен перерасчет с учетом вышеуказанных дат начала периода и размер неустойки составил 272 468, 24 руб.

Доводы ответчика о необходимости расчета начала период просрочки с дат проставления штампов на актах КС-2, дат направления исполнительной документации, судом не принимается.

Подписание ответчиком первичной документации и придание тем самым юридической значимости ее реквизитам(дата, номер и др.) относится не только к фактической, но правовой презумпции, в данном случае о моменте принятия результатов работ, так как имеет правовую природу заверения об обстоятельствах исполнения и достижения сторонами согласия в отношении проставленных реквизитов(сделочная природа). Тем самым, опровержение указанной презумпции должно носить фактический и правовой характер.

Представленные ответчиком письма о передаче исполнительной документации не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств опровержения фактической сдачи результатов работ, так как последние опровергаются представленными истцом письмами с аналогичным содержанием от более ранних дат, претензией ответчика от 09.09.2020, из которой следует, что при начислении санкций ответчик исходил из сроков окончания работ, соответствующих подтвержденным в актах КС-2 сторонами.

В подтверждение опровержения правовой презумпции ответчиком доказательств не представлено.


Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчики в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера пени(заявлено в прениях), равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, очевидной несоразмерности применяемых ставок и размера неустойки не установлено, применяемые ставки в гражданском обороте являются одними из минимальных.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Мотивируя указанное заявление, ответчик ссылается на положения договора, согласно которым оплата производится не позднее 25.12.2018, в связи с чем срок исковой давности истекает 25.12.2021.

Указанное заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие об оплате не позднее 25.12.2018 содержится в первоначальной редакции договора.

При этом, дополнительным соглашением № 1 от 20.11.2018 в пункт 3.8 договора внесены изменения, согласно которым сроки выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 01 сентября 2019 года.

Согласно пункту 2.12 договора оплата выполненных работ по объекту производится на оснований предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дня с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры.

С учетом системного толкования пунктов 2.12 и 3.8 договора оплата выполненных работ осуществляется только по факту выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком.

Также судом учитывается, что фактическая оплата заказчиком выполненных работ подрядчиком осуществлялась в 2020 году.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.


Положениями статьи 191 ГК РФ установлены общие правила, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено частное правило начала течение срока, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу No 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из приведенных выше норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал(должен был знать) истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (Определения ВС РФ от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17040, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17243).

Самый ранний акт, на который истцом насчитывается неустойка, датирован 22.11.2019.

Оплата указанного акта с учетом положений договора об оплате(пункт 2.12) и ст. 193 ГК РФ должна быть не позднее 23.12.2019. Таким образом, с 24.12.2019 истцу стало известно о нарушении его права и с указанного числа началось течение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100- ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).


В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Договор не содержит условий о сроке ответа на претензию.

В материалы дела представлена претензия № 228 от 24.12.2021, содержащее требование об оплате неустойки и ответ на указанную претензию от 09.02.2022.

Исходя из указанных обстоятельств, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней(ч. 5 ст. 4 АПК РФ) и срок исковой давности истекал 23.01.2023 с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Исковое заявление согласно конверту с РПО 39400971380101 сдано в отделение почтовой связи 19.01.2023 и поступило в суд 23.01.2023.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом совокупности указанных обстоятельств, срок исковой давности по заявленному истцом требованию не может быть признан пропущенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 272 468, 24 руб. за период с 24.12.2019 по 17.09.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 404 от 01.02.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 7 144 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 8 579 руб.

С учетом изложенного на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 944, 71 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 1 435 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпром», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272 468, 24 руб. неустойки по договору № РТС236А180109 (Д) от 30.10.2018 и 6 944, 71 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 435 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов