Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-123820/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123820/19-127-1145
07 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Монолитстройсервис»

к Акционерный Коммерческий Банк «Стратегия» (ПАО)

о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 849 998 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 19.10.2018 № б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 708 руб. 06 коп. за период с 21.07.2016 г. по 31.07.2018 г. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2016 г. по 16.07.2019 г. в размере 108 410 руб. 90 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик - Акционерный Коммерческий Банк «Стратегия» (ПАО) согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2017 г. № 99/2017/26328444, 99/2017/26377740, АКБ «Стратегия» (ПАО) с 13.01.2016 года, является собственником земельного участка № 126, общей площадью 4234 кв.м. (земельный участок общей площадью 4234 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050330:1284 и земельный участок общей площадью 1223 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0050304:231 (далее «Участок») находящегося адресу: Московская обл., Одинцовский район, ПСПК «Звенигородский» уч. 178, примыкает с севера к д. Липки, дачная застройка «МЭДИСОН ПАРК».

Истец — ООО «Монолитстройсервис» на основании Договора аренды недвижимого имущества по 31 июля 2018 г. оказывало услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями на территории дачной застройки «МЭДИСОН ПАРК», а именно: охрана, содержание и обслуживание дорог, содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживание систем ливневой канализации, Вывоз ТБО, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры.

Как указывает истец, оказанные сервисные услуги и фактические затраты истца за период с 08.08.2016 г. по 31.07.2018 г. составляют 731 569 руб. 74 коп.

На основании изложенного, истец обратился к конкурсному управляющему ответчика с заявлением об учете задолженности при погашении текущих платежей.

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец, заявляя настоящие требования, злоупотребляет правом, поскольку правовых оснований для оплаты ответчиком услуг истца не имеется.

Судом установлено, что по договору аренды № ОР-МСС/ОС -Лип от 01.01.2017 г. ООО «ОРИОН» предоставил во владение и пользование, а ООО «Монолитстройсервис» приняло следующее имущество: здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Липки, сети ливневой канализации, ЛНС № 2, ЛОС № 2, ЛОС № 3, сети поливочного водопровода, подъездные дороги, ограждение периметра, внутри поселковую дорогу, инженерные коммуникации, а также уличное освещение.

- по договору аренды № ВД-МСС-лип от 01.01.2018 года ООО «ОРИОН» предоставил во владение и пользование, а ООО «Монолитстройсервис» приняло следующее имущество: очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации, водозаборный узел, внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации, КНС №1,2,3,4,5,

На основании указанных договоров ООО «Монолитстройсервис» осуществляло содержание арендуемого имущество.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. К расходам на содержание арендованного помещения относятся, в частности, коммунальные расходы.

Содержание имущества включает в себя осуществление капитального и текущего ремонта, поддержание его в исправном состоянии, включая замену комплектующих, соблюдение условий пользования и хранения имущества, его техническое обслуживание (ст. ст. 210, 249, 616, 634, 644, 661, 695 ГК РФ).

Пункт.3.1 договора гласит, что сторонами Договора размер арендной платы определен с учетом осуществляемого Арендатором технического обслуживания указанных в данном договоре объектов.

Следовательно арендная плата уменьшена на сумму расходов арендатора по содержанию принятого в аренду имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, при этом если бремя содержания имущества возложено договором аренды на арендатора, то такое содержание производится арендаторов в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией или собственников земельных участков в дачном поселке, которые не являются стороной договора аренды.

Собственники земельных участков «Мэдисон парк» не являются долевыми собственниками инженерных коммуникаций обеспечивающие функционирование жилых помещений, соответственно не могут нести бремя его содержания.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором и собственниками, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) или арендаторе.

Расходы, возникшие у Общества, связаны с исполнением принятых на основании договора аренды обязательств, не вызваны противоправным поведением ответчика

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате оказываемых истцом услуг, в том числе заключенных между сторонами договоров, актов об оказании услуг и т. д.

Как указывает ответчик, с 2016 года по октябрь 2018 г. ООО «Монолитстройсервис» не обращалось к конкурсному управляющему с предложением о заключении договора об оказании услуг, в адрес конкурсного также не поступали акты оказанных услуг.

Доказательств обратного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, всилу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Суд также указывает, что ссылка истца на акты выполненных работ по охране объектов не имеет отношению к настоящему спору, поскольку из представленных актов не следует, что услуги оказывались на территории, где расположены земельные участки ответчика.

Судом также установлено, что услуги истца не направлены на содержание общего имущества собственников земельных участков, поскольку переданное истцу имущество не является общим в судебном порядке таковым не признано.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование о взыскании денежных средств за содержание имущества, не принадлежащего ответчику является злоупотреблением правом, в связи с чем иск удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор