Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А14-15550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-15550/2023

« 29 » марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донавтозапчасть», Ростовская область, г. Батайск (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01/2024 от 09.01.2024,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – истец, МКП МТК «Воронежпассажиртранс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Донавтозапчасть» (далее – ответчик, ООО «Донавтозапчасть») о расторжении договора №2023.93430 от 19.05.2023.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 159 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.03.2024 по 28.03.2024.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию дополнительного соглашения от 22.03.2024 к договору №2023.93430 от 19.05.2023 на поставку запасных частей для технического обслуживания гарантийных автобусов, при этом представитель истца пояснил, что данным соглашением стороны расторгли договор №2023.93430 от 19.05.2023.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная истцом копия дополнительного соглашения от 22.03.2024 к договору №2023.93430 от 19.05.2023 на поставку запасных частей для технического обслуживания гарантийных автобусов.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступили дополнительные документы.

Судом на основании ст.159 АПК приобщены к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 19.05.2023 №2023.93430 (далее – договор №2023.93430), согласно условий которого поставщик обязуется в соответствии с условиями договора поставить заказчику запасные части для ТО гарантийных автобусов, а заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара (п. 1.1.).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 указанного договора максимальное значение цены договора составляет 35 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 5 833 333,33 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (Акт сдачи-приемки, УПД) на данный товар и представленных поставщиком счета и счета-фактуры (УПД).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 вышеуказанного договора срок поставки товара: с даты подписания договора до 31.08.2024 или полной выборки суммы, определенной в п. 2.1 договора. Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки заказчика, которая может быть передана поставщику любым видом связи (посредством факсимильной связи, отправки электронного сообщения, телефонного звонка и т.д.).

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истец, направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2023 за исх.№1528 о намерении расторгнуть договор №2023.93430 от 19.05.2023, в связи с существенным нарушением его условий.

Не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункт 2 статья 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.03.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №2023.93430 от 19.05.2023 на поставку запасных частей для технического обслуживания гарантийных автобусов, в котором стороны на основании п.1 ст. 450 ГК РФ пришли к соглашению расторгнуть договор №2023.93430 от 19.05.2023.

Проанализировав содержание представленной в материалы дела переписки сторон, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сторонами был соблюден порядок заключения соглашения о расторжении договора №2023.93430 от 19.05.2023 (ст. ст. 435 - 443 ГК РФ).

При этом судом учитывается, что ответчиком было принято предложение истца о расторжении вышеназванного договора по основаниям указанным в дополнительном соглашении от 22.03.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оферта истца (дополнительное соглашение от 22.03.2024) была полно и безоговорочно акцептована ответчиком.

Следовательно, стороны достигли соглашения о расторжении договора №2023.93430 от 19.05.2023 по основанию , предусмотренному п.1 ст.450 ГК РФ.

С момента расторжения договора по соглашению сторон таковой считается прекращенным и оснований для повторного расторжения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №4325 от 10.07.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев