Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А28-7735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7735/2023
г. Киров
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж-Авто», общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 29.03.2022 по 31.03.2023 в размере 8 191 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 12.04.2023 в сумме 982 рублей 05 копеек

Исковые требования основаны на положениях статьей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что не является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:42:000025:83 и 43:42:000025:69 с 13.10.2022 и с 27.09.2022 соответственно, в связи с чем возражает против удовлетворения заявленного требования.

18.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, администрация просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 30.09.2022 по 16.10.2022 в размере 111 рублей 39 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2023 на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000025:25 расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 43:42:000025:86, 43:42:000025:64, 43:42:000025:69, 43:42:000025:83, 43:42:000025:85, 43:42:000025:84, 43:42:000025:66, 43:42:000025:70, 43:42:000025:68, 43:42:000025:67, 43:42:000025:65. Общая площадь зарегистрированных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, составляет 4 135,10 кв.м.

При этом цех по переработке площадью 238,2 кв.м с кадастровым номером 43:42:000025:69 и мастерская площадью 81,3 кв.м с кадастровым номером 43:42:000025:83 принадлежали ответчику на праве собственности в периоды с 07.08.2018 по 30.09.2022 и с 07.08.2018 по 17.10.2022 соответственно.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2023 по делу №А28-14104/2022 с ответчика взыскана задолженность за пользование земельном участке с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 07.08.2018 по 28.03.2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2024 по делу №А28-6373/2023 с ответчика взыскана задолженность за пользование земельном участке с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 29.03.2022 по 29.09.2022.

Пользование земельным участком в период с 30.09.2022 ответчик не оплачивал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2022 № 3469-09-43. Требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате за используемый земельный участок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлены Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ООО «Строймонтаж-Авто» задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 30.09.2022 по 16.10.2022 в размере 111 рублей 39 копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 43:42:000025:83, права на который перешли к новому собственнику 17.10.2022 (выписка из ЕГРН от 17.10.2022).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в заявленный период подтверждается представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 30.09.2022 по 16.10.2022 подлежит удовлетворению в сумме 111 рублей 39 копеек.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 30.09.2022 по 16.10.2022 в сумме 111 (сто одиннадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 (двадцать четыре) рублей 28 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин