Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А42-5045/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5045/2017
30 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Шимберникова Г.Е., по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25143/2018) ООО «Мурманстрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2018 по делу №А42-5045/2017 (судья Кузнецова О.В.),

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019; адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д.10) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (ОГРН 1085190010400, ИНН 5190188460; адрес: 183038, г. Мурманск, пр-кт Ленина, д.43, офис 664), о признании зарегистрированного права отсутствующим,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН 1045100220285; ИНН 5190132523; адрес: 183025, г.Мурманск, ул. Полярные Зори, д.25); Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (ОГРН 1105190000871; ИНН 5190913076; адрес: 183012, г.Мурманск, пр-кт Ленина, д.77); акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (192102, г.Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.22, копр.2),

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (далее – ООО «МурманСтрой») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на автостоянку площадью 2 068 м2 , инв. № 0374, кадастровый номер 51:20:0000000:158, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Мурманск, ул. Зеленая.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 19.12.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А42-5045/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.

Кассационной инстанцией указано на то, что суду при новом рассмотрении надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учётом доводов всех участвующих в деле лиц, дать оценку доводу истца о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимости, земельный участок для возведения капитального строения в установленном законом порядке не предоставлялся ответчику и предыдущим собственникам автостоянки, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось, ввод в эксплуатацию автостоянки как объекта капитального строительства не осуществлялся.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Мурманстрой» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что автостоянка возведена в 1997 с соблюдением градостроительных норм на земельном участке, предоставленном для этой цели, в соответствии с пунктом 10 акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.12.1997 технологические и архитектурно-строительные решения характеризуются следующими данными: планировка по существующим отметкам, бетонные фундаменты, стальные опоры освещения и ограждения из сетки, дежурный пост.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о недобросовестном поведении истца и наличии в его поведении признаков злоупотребления правом.

Комитет представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Лаврухина Светлана Владимировна обратилась в управление градостроительства и архитектуры города Мурманска с заявлением от 19.05.1997 о предоставлении во временное пользование земельного участка площадью 2 500 кв. м по Зеленой ул. в г. Мурманске сроком на два года для строительства платной автостоянки.

Центром Госсанэпиднадзора города Мурманска 06.08.1997 дано заключение по отводу земельного участка под строительство временной автостоянки.

Администрация города Мурманска вынесла постановление от 31.12.1997 N 3246 на основании согласованной решением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска от 21.10.1997 N 1050 проектной документации и заключения Государственной экологической экспертизы от 18.11.1997 N 3217 предоставить Лаврухиной С.В. в аренду земельный участок в Первомайском административном округе по ул. Зеленой площадью ориентировочно 3 000 кв. м с кадастровым номером 51:20:0I-03-140-013:B на период строительства стоянки автотранспорта.

Распоряжением Управления Первомайского административного округа города Мурманска от 02.08.1999 N 532р утвержден акт рабочей приемочной комиссии от 31.12.1997 о вводе в эксплуатацию законченной строительством автостоянки по ул. Зеленой.

Постановлением администрации от 26.01.2000 N 231 Лаврухиной С.В. предоставлены права пользования земельным участком площадью 2 308 кв. м с кадастровым номером 51:20:01-03-140:013:В под автостоянку на условиях аренды сроком на 5 лет.

Администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска (арендодатель) и Лаврухина С.В. (арендатор) заключили договор от 15.03.2000 N 4023 аренды указанного земельного участка сроком до 26.01.2005.

На основании постановления администрации от 22.09.2005 N 1042 в соответствии с проектом территориального землеустройства с Лаврухиной С.В. заключен договор от 19.12.2006 N 8536 аренды земельного участка площадью 3 216 кв. м под автостоянку на условиях аренды сроком с 22.09.2005 по 31.08.2006.

17.02.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Лаврухиной С.В. на объект - автостоянка, назначение: сооружение, общая площадь 2 068 кв. м, инвентарный N 0374, лит. А, адрес объекта: г. Мурманск, Зеленая ул. В качестве основания государственной регистрации права указано распоряжение управления Первомайского административного округа администрации города Мурманска от 02.08.1999 N 532р о вводе в эксплуатацию законченной строительством автостоянки.

На основании договоров купли-продажи в ЕГРН неоднократно вносились записи о регистрации перехода права собственности на автостоянку к иным лицам.

На основании постановлений администрации города Мурманска с владельцами автостоянки заключались краткосрочные договоры аренды земельного участка для ее эксплуатации.

На основании договора купли-продажи от 30.09.2016 N 10 в ЕГРП 21.10.2016 зарегистрировано право собственности общества на названную автостоянку.

Объект поставлен на кадастровый учет 29.06.2012 с кадастровым номером 51:20:0000000:158 с присвоением статуса - ранее учтенный.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2017 N 12590 аренды земельного участка площадью 3 216 кв. м с кадастровым номером 51:20:001140:0020, расположенного по адресу: Первомайский административный округ, пр. Кирова, сроком с 01.02.2017 по 01.01.2018 под автостоянку.

Комиссией ММКУ "ЦКИМИ" в составе начальника и специалистов отдела по контролю за использованием муниципального имущества составлен акт от 16.01.2017 обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:001140:0020. Из акта следует, что на территории участка расположена автостоянка открытого типа, представляющая собой огороженную территорию, используется под платную стоянку для хранения автомобилей, кроме того, на огражденной территории расположены некапитальные строения: деревометаллическое строение, используется под хозяйственные нужды, деревометаллическое строение, используется под сторожку.

В соответствии с техническим паспортом от 27.12.2005, составленным федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация", в отношении нежилого строения - автостоянка, г. Мурманск, Первомайский округ, ул. Зеленая, инвентарный номер 0374, год постройки 1997, площадь земельного участка по документам 2 308 кв. м, площадь автостоянки фактическая - 2068 кв. м, застроенная - 12 кв. м, незастроенная 2 056 кв. м, благоустройство здания: отопление - электрическое 9.1 кв. м, диспетчерская - 11,38 кв. м, крыльцо - 1,29 кв. м, описание конструктивных элементов здания: фундаменты - описание отсутствует, стены - металлические, обшиты пластиком, автостоянка - материал конструкции песчано-гравийная смесь, забор - сетка рабица.

Ссылаясь на то, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей не может быть признан объектом недвижимости, а также на то, что земельный участок под строительство объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство капитального сооружения не выдавалось, государственный акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не составлялся, государственная регистрация права собственности общества на это строение нарушает его права на распоряжение земельным участком под указанным объектом, комитет направил обществу претензию от 20.03.2017 N 15-07-01/3398, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 ГК РФ). Данная норма корреспондируется с положениями статьи 8.1 ГК РФ.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из системного толкования пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Понятие недвижимого имущества является правовой категорией, поэтому для признания имущества объектом гражданских прав необходимо установить не только прочную связь с землей, но и совокупность других фактов, таких как воля собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, право пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что воля собственника земельного участка на возведение недвижимости отсутствовала, поскольку земельный участок под строительство недвижимости не выделялся.

При этом суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленные в материалы дела заключение по отводу земельного участка под строительство от 06.08.1997, акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением Администрации города Мурманска от 09.10.1997 № 2477, и архитектурно-планировочное задание № 141 на строительство спорного объекта, утвержденное начальником управления градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска 10.10.1997, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:01-03-140-013:В был предоставлен под строительство временной стоянки автотранспорта, использование участка под автостоянку возможно временно до начала строительства объектов, предусмотренных схемой застройки района, участок должен быть освобожден по первому требованию города силами и средствами заказчика.

Таким образом, разрешительная документация на возведение капитального строения не оформлялась.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, условия предоставления земельного участка не предусматривали строительство на нем капитальных сооружений, учитывая временный характер функционирования стоянки автотранспорта, но не объекта недвижимости, который в силу положений статьи 130 ГК РФ может быть отнесен к объектам, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Регистрация права собственности на такой объект сама по себе не может служить доказательством того, что стоянка автотранспорта является объектом недвижимости, возведенным на отведенном для этого земельном участке с соблюдением процедуры согласования разрешения на строительство, а также градостроительных, строительных, природоохранных норм.

В соответствии с актом рабочей комиссии от 31.12.1997, утвержденным распоряжением администрации города Мурманска от 02.08.199 № 532-р, возможна временная эксплуатация стоянки при выполнении технических условий.

Впоследствии земельный участок для использования под автостоянку предоставлялся на условиях краткосрочной аренды.

Объекты капитального строительства подлежат учету и инвентаризации в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921.

В техническом паспорте объекта в графе «Материал, конструкция» раздела XI «Ограждения и сооружения (замощения) на участке» отсутствует информация о наличии бетонного фундамента под всем объектом, на который зарегистрировано право собственности – автостоянка. Также в данном техническом паспорте отражено, что площадь земельного участка по документам 2 308 м2, площадь автостоянки фактическая – 2 068 м2, застроенная - 12 м2, незастроенная 2 056 м2, благоустройство здания: отопление - электрическое 9,1 м2, диспетчерская - 11,38 м2, крыльцо - 1,29 м2, описание конструктивных элементов здания: фундаменты - описание отсутствует, стены - металлические, обшиты пластиком; автостоянка: материал конструкции песчано-гравийная смесь, забор - сетка рабица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что у спорного объекта автостоянки отсутствуют необходимые качества для ее квалификации как самостоятельного объекта недвижимости.

Асфальтовое покрытие, обозначенное как автостоянка, улучшающее свойства земельного участка, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (асфальта, щебня) или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Замощение земельного участка является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел о признании отсутствующим права собственности на автостоянку, об оспаривании отказа органа регистрации в регистрации права собственности на автостоянку, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судебные акты по делам №№ А65-983/2015, А32-3360/2015, А82-6289/2014, А65-17356/2015). Во всех случаях суд пришел к выводу о том, что автостоянка не наделена признаками недвижимого имущества, в связи с чем право на автостоянку не подлежит государственной регистрации, а зарегистрированное право признается отсутствующим.

Следует также отметить, что на основании заявления от 17.03.2016 о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001140:20 для строительства объекта - среднеэтажный жилой дом 2 этажа постановлением администрации города Мурманска от 05.04.2016 № 858 был утвержден градостроительный план земельного участка в Первомайском административном округе по проспекту Кирова, площадью 3 216 кв.м, с кадастровым номером 51:20:001140:0020.

На основании заявления застройщика Зубарева Игоря Дмитриевича выдано разрешение на строительство от 23.09.2016 № 51-320000-677-2016 объекта «Строительство трехквартирного жилого дома в районе дома № 23 к.2 по пр.Кирова в г.Мурманске».

В связи с переходом прав на земельный участок с кадастровым номером 51:20:001140:0020 к Обществу в разрешение на строительство 03.04.2017 были внесены изменения в части застройщика.

08.08.2017 ООО «МурманСтрой» обратилось в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 23.09.2016 № 51-320000-677-2016 в части наименования проектной документации - заменить «Строительство трехквартирного жилого дома в районе дома № 23 к.2 по пр.Кирова в г.Мурманске» на «Реконструкция со сносом автостоянки, под строительство двухэтажного трехквартирного жилого дома в районе дома 23 к.2 по пр. Кирова в г.Мурманске».

Согласно данному заявлению, изменения внесены только в части наименования объекта, без изменения технико-экономических показателей, конструктивных и архитектурных решений, места расположения.

В связи с внесенными изменениями в разрешение на строительство от 23.09.2016 № 51-320000-677-2016 в части застройщика и наименования проектной документации Общество просило также продлить действие разрешения на строительство до 31.12.2017.

Соответствующие изменения в разрешение на строительство были внесены 18.08.2017; указанное разрешение на строительство было продлено Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска по заявлению застройщика сначала до 31.12.2017, а затем до 11.11.2018.

Таким образом, спорный объект не является объектом недвижимости, а является объектом временного назначения, размещенным на ограниченный срок, в связи с чем право собственности на него не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В данном случае судом установлено, что не доказан факт наличия воли собственника земельного участка на возведение объекта недвижимости, поскольку земельный участок под строительство недвижимости Лаврухиной С.В. не выделялся.

Кроме того у спорного объекта отсутствуют признаки недвижимого имущества, в связи с наличием которых закон связывает регистрацию права собственности.

В данном случае назначение экспертизы не привело бы к необходимому результату.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца является необоснованным, поскольку требования истца соответствуют требованиям статьи 304 ГК РФ, а возражения ответчика не подтверждают того обстоятельства, что спорные объекты зарегистрированы в установленном порядке.

Путем предъявления настоящего иска истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2018 по делу № А42-5045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина