Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-66315/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

дело № А40-66315/24-49-597
г. Москва
18 декабря 2024 года
Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РАДИО УЛ., Д. 24, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 717, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 178 623,81 руб., судебных расходов

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 1 178 623,81 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме.

17.07.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» в процессе перевозки были повреждены грузовые вагоны №№ 42037994, 42038273, 42039115, 42072546, 91139287, 92677202, 95703914, 95665139, 95230181 находящиеся во владении ООО «Эколайн», следовавшие по железнодорожным накладным №№ ЭР625572, ЭС527427, ЭС572537, ЭС741563, 00293105, ЭМ283457, ЭН945096, ЭТ314393, ЭТ686375.

На железнодорожных станциях Красноярской и Северной железных дорог до завершения перевозочного процесса представителями ОАО «РЖД» были выявлены неисправности колесных пар Вагонов, вследствие чего подвижной состав был переведен в нерабочий парк.

До начала перевозочного процесса неисправности на колесных парах отсутствовали, что подтвердил ответчик, приняв вагоны к следованию в поездах по накладным №№ ЭР625572, ЭС527427, ЭС572537, ЭС741563, 00293105, ЭМ283457, ЭН945096, ЭТ314393, ЭТ686375.

С целью проведения всестороннего и объективного расследования причин образования повреждений, обществом «Максима Логистик» по поручению Истца в рамках исполнения обязательств по агентскому договору №Э-001/Т/-13 от 01.07.2013 были организованы комиссионные осмотры неисправных узлов Вагонов.

В адрес ОАО «РЖД» были направлены письма-уведомления №4872/1723 от 15.11.2023, № 5105/Т/23 от 04.12.2023, №5076/1723 от 01.12.2023, №58/Т/24 от 11.01.2024, №84/1724 от 12.01.2024, №4211/1723 от 02.10.2023, №4047/1723 от 21.09.2023, №4838/1723 от 13.11.2023, содержащие сведения о дате, времени и месте проведения комиссионных осмотров.

Осмотр вагона №42072546 состоялся 16.11.2023 на территории ВЧДр Вологда. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №42072546 от 16.11.2023, установлено следующее: на колёсной паре№ 1175-97647-2013 имеется выщербина 52*2.0мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-2374-2014 имеется односторонний ползун 0.9 мм; на колёсной паре№ 1175-28871-2014 имеется выщербина 25*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1164-2028-2014 имеется односторонний ползун 1.1 мм. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термодинамическим повреждениям колёсных пар. Акт осмотра вагона №42072546 от 16.11.2023 подписан представителем ООО «Максима Логистик», представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №42037994 состоялся 04.12.2023 на территории ВЧДр Вологда. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №42037994 от 04.12.2023, установлено следующее: на колёсной паре№ 1175-91103-2013 имеется выщербина 35*1.5мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре№ 1175-86864-2013 имеется выщербина 55*3.0мм образовавшаяся в одностороннем ползуне. При входном контроле колёсная пара признана неремонтопригодной: на колёсной паре № 1175-91146-2013 имеется односторонний ползун 0.7 мм; на колёсной паре № 1175-91040-2013 имеется односторонний ползун 0.8 мм. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Акт осмотра вагона №42037994 от 04.12.2023 подписан представителем ООО «Максима Логистик», представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №42038273 состоялся 04.12.2023 на ВЧДр Вологда. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №42038273 от 04.12.2023, а именно: на колёсной паре№ 1175-94639-2013 имеется выщербина 65*1.5мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-99608-2013 имеется выщербина 40*2.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Акт осмотра вагона №42038273 от 04.12.2023 подписан представителем ООО «Максима Логистик», представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №42039115 состоялся 05.12.2023 на станции Лоста Северной железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №42039115 от 05.12.2023. В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1175-100365-2013 имеется односторонний ползун 0.8 мм; на колёсной паре № 1175-99517-2013 имеется односторонний ползун 0.7 мм; на колёсной паре№ 1175-99192-2013 имеется выщербина 52*3.0 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-99283-2013 имеется выщербина 75*0.5 мм образовавшаяся в одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Акт осмотра вагона №42039115 от 05.12.2023 подписан представителем ООО «Максима Логистик», представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Осмотр вагона №95230181 состоялся 12.01.2024 на территории ВЧДр Ужур. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №95230181 от 12.01.2024. В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 39-6250-1988 имеется выщербина 33*3.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колёсной паре № 39-778813-1990 имеется выщербина 49*2.0мм образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колёсной паре № 29-837154-1986 имеется выщербина 86*3.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колёсной паре № 29-996631-2003 имеется выщербина 37*2.0мм образовавшаяся на одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Акт комиссионного осмотра вагона №95230181 от 12.01.2024 подписан представителем ООО «Максима Логистик» и АО «ОМК Стальной путь». Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Комиссионный осмотр вагона №95665139 состоялся 13.01.2024. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №95665139 от 13.01.2024. В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 60-5282-2013 имеется выщербина 46*3.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колёсной паре № 60-3452-2013 имеется выщербина 25*2.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колёсной паре № 60-5523-2013 имеется выщербина 63*3.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Акт комиссионного осмотра вагона №95665139 от 13.01.2024 подписан представителями ООО «Максима Логистик» и ООО «Магистраль». Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Комиссионный осмотр вагона №91139287 состоялся 03.10.2023 на ст. УжурКрасноярской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №91139287 от 03.10.2023. В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре№ 1422-2422-2021 имеется выщербина 37*2.0мм образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1422-3230-2021 имеется выщербина 45*2.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колёсной паре № 1175-9389-2021 имеется выщербина 85*3.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колёсной паре№ 1422-2412-2021 имеется выщербина 48*3.0мм образовавшаяся на одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Акт комиссионного осмотра вагона№91139287 от 03.10.2023 подписан представителями ООО «Максима Логистик» и ООО «Магистраль». Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Комиссионный осмотр вагона №95703914 состоялся 22.09.2023 на ст. УжурКрасноярской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №95703914 от 22.09.2023. В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 60-836-2014 имеется выщербина 55*3.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Акт комиссионного осмотра вагона №95703914 от 22.09.2023 подписан представителем ООО «Максима Логистик» и ООО «Магистраль». Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не явился.

Комиссионный осмотр вагона №92677202 состоялся 14.11.2023 на ст. АчинскКрасноярской железной дороги. Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра вагона №92677202 от 14.11.2023. В акте осмотра указано следующее: на колёсной паре № 1175-224581-2018 имеется выщербина 65*2.0 мм образовавшаяся на одностороннем ползуне. Выявленные неисправности на колёсных парах относятся к термомеханическим повреждениям колёсных пар. Акт комиссионного осмотра вагона №92677202 от 14.11.2023 подписан представителем ООО «Максима Логистик». Представитель ОАО «РЖД» от подписания акта отказался.

Таким образом, в результате комиссионных осмотров было установлено, что фактически на колесных парах Вагонов были выявлены неисправности «односторонний ползун», «выщербина на одностороннем ползуне», относящиеся к термомеханическим повреждениям.

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправности «ползун на поверхности катания на одном колесе» («односторонний ползун») присвоен код «116», и она отнесена к категории «3» - повреждения.

Следовательно, Перевозчиком были повреждены Вагоны в процессе перевозки, что подтверждается актом комиссионного осмотра и прилагаемыми к нему фотоматериалами.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Спорные Вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭР625572, ЭС527427, ЭС572537, ЭС741563, 00293105, ЭМ283457, ЭН945096, ЭТ314393, ЭТ686375.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Приняв Вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема к перевозке выщербины и ползуны на спорной колесной паре отсутствовали.

Таким образом, в момент принятия к перевозке подвижной состав был исправен, а зафиксированные в ходе комиссионных осмотров повреждения возникли в процессе перевозки Вагонов Ответчиком.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

07.12.2007 ОАО «РЖД» был утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. Согласно указанному классификатору неисправности колесных пар классифицированы по признакам, характеризующим главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов, с последующим появлением выщербин на колесах являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N18 к протоколу от 07.05.2014 N60). Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по таким ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994 N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 13.07.2007 N1305p, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, образование «выщербин» и «ползунов» на колесах свидетельствует о повреждении вагона в результате нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, причиной появления спорных неисправностей, ставших следствием направления Вагонов в текущий отцепочный ремонт, является именно непосредственное повреждение поверхности катания колесных пар, что указывает на вину перевозчика ОАО «РЖД».

По поручению Истца восстановительный ремонт Вагонов был организован обществом «Максима Логистик» (Агент) в рамках исполнения обязательств по договору №Э-001/Т/-13 от 01.07.2013.

Ремонт вагонов №№ 42037994, 42038273, 42039115, 42072546 производился структурными подразделениями АО «ВРК-1» в рамках договора №ВРК-1/29/2023 от 01.01.2023; ремонт вагона №95230181 осуществлялся ВЧДр ФИО1 «ОМК Стальной путь» по договору № ЗЗ/ВРК-З/ОП/17 от 29.12.2017; ремонт вагона №92677202 осуществлялся ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД» по договору № 64/Б от 20.11.2023; ремонт вагонов №№ 95665139, 91139287, 95703914 осуществлялся ООО «Магистраль» на основании гарантийных писем ООО «Максима Логистик». Суммарная стоимость восстановительного ремонта Вагонов согласно расчету исковых требований (Приложение №1 к иску) составила 263 260,98 руб.

Ущерб от уменьшения ресурса колесных пар в результате восстановительного ремонта (обточки обода на токарном станке).

Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности, толщиной обода. Неисправности Вагона были устранены путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке. В результате такого ремонта толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась. Следовательно, Истец понес убытки в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Ущерб по вагонам №№ 42037994, 42038273, 42039115, 42072546, 92677202, 95703914, 95665139, 95230181 рассчитан исходя из рыночной стоимости колесной пары СОНК РВ2Ш (старая ось новые колеса) на основе коммерческих предложений ООО «ТРАНС-АГРО» от 01.04.2023 №01/04-2, ООО «Фортуна» от 01.09.2023, ООО ПК «Вторснаб» от 06.12.2023 №1260/Г, ООО «Рейлвэй» от 18.02.2024 №1879/02 путем определения стоимости одного миллиметра толщины обода детали.

Ущерб по вагону № 91139287 рассчитан исходя из рыночной стоимости колесной пары НОНК РВ2Ш (новая ось новые колеса) на основе коммерческих предложений ООО «ТРАНС-АГРО» от 01.04.2023 №01/04-2, ООО ПК «Вторснаб» от 06.12.2023 №1260/Г, ООО «Рейлвэй» от 18.02.2024 №1879/02, ООО «Эймар» от 22.02.2024 №039/1 путем определения стоимости одного миллиметра толщины обода детали.

Толщина обода каждой колесной пары в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определена согласно сведениям о комплектации вагонов до и после ремонта, основанных на данных справок ГВЦ ОАО «РЖД» 2733, листках учета комплектации грузовых вагонов.

Сумма убытков Истца в этой части составила 915 362,83 руб.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных Истцом в связи с повреждением ОАО «РЖД» колесных пар Вагонов, составила 1 178 623,81 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Иск заявлен на основании ст.105 УЖТ РФ, в соответствии с которой при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Ответственность перевозчика (Ответчика) за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная ст.105 Устава железнодорожного транспорта РФ, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, т.к. деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

Вопрос вины перевозчика (Ответчика), а также причины возникновения повреждений колесных пар вагонов не входят в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, поскольку повреждение перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей является основанием особой  ответственности, т.к. деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

Юридически значимым по данному делу является то обстоятельство, что ответчик осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо его грубой неосторожности. Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а так же непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а так же из текста ст. 21 Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Таким образом, основанием для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности являются следующие обстоятельства:

- действия непреодолимой силы;

- умысел потерпевшего;

- грубая неосторожность потерпевшего.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Указанная позиция также озвучена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, в соответствии с абз.4 п.12 указанного Постановления, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция озвучена и в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Аналогичная позиция озвучена Арбитражным судом Московского округа, в  Постановлении по Делу № А40-2206/2015 от 30.10.2015 года.

При указанных обстоятельствах, именно на ответчика, как на лицо, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возложена обязанность доказывания озвученных ответчиком доводов о том, что повреждения колес могли возникнуть в следствие:

- ненадлежащего качества конструктивных элементов грузовых вагонов по причинам, зависящим от завода-изготовителя;

- превышения грузоподъемности вагона грузоотправителями;

- действий собственника вагонов или третьих лиц при подаче вагонов на пути общего пользования собственными локомотивами.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение колесных пар вагонов Истца.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286, ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Также на сети железных дорог действуют Руководящие Указания МПС РФ ответственным администрациям Перевозчика по вопросу о повреждениях подвижного состава, утвержденные Приказом МПС РФ № 13ЦЗ от 8 сентября 1999 года «О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей», из которых усматривается, что повреждения вагонов происходят, в основном, из-за: превышения скоростей соударения на сортировочных горках; неудовлетворительного состояния и технического содержания станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих нежелезнодорожным организациям; отступлений в содержании вагонных замедлителей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов. Согласно п. 7.2. приказа, с целью исключения повреждений вагонов дано указание, обратить особое внимание на работу сортировочных горок (полугорок) и принять соответствующие меры. При этом случаи выбивания пружин рессорных комплектов тележек и образования односторонних ползунов на колесных парах более 1 мм. а также повреждения других узлов вагонов при роспуске с сортировочных горок (полугорок), на железнодорожных подъездных путях учитывать, как повреждение вагонов с составлением учетных форм ВУ-23М, ВУ-25М, регистрацией в книге формы ВУ-31 и включением в отчет формы ВО-15. Если перечисленные повреждения произошли при роспуске вагонов с сортировочных горок (полугорок) и вагоны направлены в текущий отцепочный ремонт, то в этом случае составлять форму РБУ-3 и регистрировать эти факты по форме РБУ-7.

Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действует Инструкция по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60).

П. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

В настоящем деле, истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи причинением имуществу истца внедоговорного вреда (глава 59 ГК РФ), что впоследствии стало причиной для проведения текущего отцепочного ремонта вагона. Совпадение подрядчика по договору на текущий отцепочный ремонт вагонов и причинителя вреда в одном лице (ОАО «РЖД») не может являться препятствием к защите Истцом своих прав в установленном законом порядке.

Заявляя о несогласии с причиной неисправностей и об отсутствии своей вины в них, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки, в частности подтверждающие, что неисправность носила иной характер, нежели установленный истцом.

Повреждение перевозчиком, принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, поскольку деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

Неисправности и дефекты вагонов возникли после принятия их ответчиком к перевозке, в процессе перемещения, что подтверждается актами браковки. Следовательно, ответчик обязан возместить убытки, вызванные их устранением.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что в подтверждении возникновения ползунов и выщербин по вине иных лиц (владельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам, а ответчик, приняв вагоны к перевозке, до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность (Постановление Арбитражного суда Московского округа от  14 февраля 2019 года по Делу № А40-100294/2018).

Кроме того, ответчик в своих возражениях неправомерно ссылается на недоказанность необходимости проведения обточки.

Ответчик указывает, что уменьшение стоимости колесных пар в результате обточки не является убытками истца, поскольку уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона.

В соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Приложения Б Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) 2017 г. при ползуне, выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес (обточку). Никаких других способов восстановления профиля катания колеса кроме обточки нормативной документацией не предусмотрено.

Нормативными документами не предусмотрена периодическая обточка колес при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производиться только в случае возникновения дефекта колеса.

Обточка поверхности катания заявленных в иске колесных пар проводилась исключительно для устранения неисправностей, в результате чего они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

В результате обточки поверхности катания колёсных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колёсной пары.

Утрата товарной стоимости колесных пар представляет собой уменьшение их стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие повреждений и последующего ремонта.

Истцом при расчете исковых требований учитывается толщина обода колесных пар непосредственно до и после ремонта, период эксплуатации колесных пар в спорной ситуации не принимается во внимание.

Таким образом, вопреки заявлению ответчика, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа. Колесные пары были подвергнуты обточке именно для устранения неисправности повреждения.

Довод ОАО «РЖД» о недоказанности расходов на ремонт, понесенных Истцом, также противоречит материалам дела. Истец предоставил в суд подтверждающие документы, в частности: акты выполненных работ, расчетно-дефектные и дефектные ведомости, содержащие сведения о проведении поврежденным колесам спорных вагонов текущего ремонта, в рамках которого и были устранены односторонние ползуны и выщербины по ним.

При этом приведенная ответчиком судебная практика не может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения для настоящего спора не имеет, судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, доводы отзыва признаны судом необоснованными. В материалы дела представлены уведомления, акты выполненных работ, РДВ, в связи с чем требования истца о взыскании понесенного реального ущерба на сумму 1 178 623,81 руб. подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" убытки в размере 1 178 623 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.С. Фролова