Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А33-35269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2023 года


Дело № А33-35269/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 17 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24- Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24- Красноярск» (далее – ответчик, ООО УК «Регион 24-Красноярск») о взыскании 837 343,08 руб. задолженности за годовую корректировку по отоплению, проведенную в августе 2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2023 в 10 час. 40 мин.

Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК13)» и ООО УК «Регион 24-Красноярск» в отсутствие заключенного договора, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по ул. Молокова, д.1д и ул. Молокова, д.1к, находящиеся в период с января по апрель 2020 под управлением ответчика, которые, как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик фактически потреблял отпущенную истцом тепловую энергию.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, пояснения истца, арбитражный суд считает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспорено, что в МКД, расположенных по адресам: <...> имеется нецентрализованная система горячего водоснабжения, то есть многоквартирный жилой дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил №354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование.

Пунктом 54 Правил №354 предусмотрено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, которая установлена в многоквартирных домах, приготовление горячей воды осуществляется абонентом (управляющей компанией) самостоятельно.

МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее -ИТП), что также не оспаривается ответчиком.

Индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения (п.12 ст.2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения – это сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В ИТП поступают ресурсы - тепловая энергия, поставляемая заявителем, и холодная вода, поставляемая гарантирующей организацией.

Используя ХВС и тепловую энергию, управляющая компания самостоятельно приготавливает горячую воду, подогревая холодную воду для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Таким образом, коммунальный ресурс тепловая энергия, теплоноситель может подаваться в многоквартирный дом только в виде горячей воды в открытых системах горячего водоснабжения (п.2 Правил №354).

Вместе с тем, многоквартирные дома ответчика имеют закрытую систему горячего водоснабжения, и приготовление горячей воды осуществляется управляющей компанией самостоятельно, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле истцом взыскивается корректировка платы за отопление.

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производились равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил №354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

С 01.09.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 № 478-п на территории города изменился способ внесения платы за коммунальную услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9).

Поскольку система теплоснабжения по двум МКД (ул. Молокова 1 к, ул. Молокова 1 д) 2-х трубная закрытая (учет без м3), показания ОДПУ предоставляются, истцом расчет ГВС выполнен в соответствии с пунктом 54 Правил №354, которыми установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии и централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляются исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течении расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее-использованный при производстве коммунальный ресурс) и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Истцом произведена годовая корректировка по 1/12 по отоплению за 2020.

В соответствии с пунктом 3(4) приложения № 2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):

Р1 = Ркр1 - Рпр1,

где:

Ркр1 - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Рпр1 - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, данная корректировка представляет собой разницу между фактическими объемом по ОДПУ за календарный год и объемом по 1/12 за год.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в расчете истца отсутствует обоснование применение корректировки 1/12, в то время как она производится в первом квартале года, следующим за отчетным.

Согласно Письма Минстроя России от 27.06.2020 № 23665-ОГ/04 «По вопросу корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению» если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды.

Учитывая, что в отношении спорных МКД произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, а также, что с 01.09.2020 на территории города изменился способ внесения платы за коммунальную услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9), следовательно август 2020 является последним месяцем применения начислений по 1/12 в 2020.

Расчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению по фактическому потреблению производился истцом следующим образом: 2018671,04 руб. - 1 181 327,96 руб. = 837 343, 08 руб., где: 2 018 671,04 руб. - начисление за отопление по показаниям ОДПУ за период январь 2020-апрель 2020; 1 181 327,96 руб. - начисление за отопление по 1/12 за период январь 2019 - по 31.07.2019;

Таким образом, ответчику была выставлена итоговый счет на 837 343, 08 руб. в сторону увеличения.

Из пояснений истца следует, что оплаты по системе расщепления платежей поступают без назначения платежа, в сязи с чем идут на погашение ранее образованной задолженности; оплаты по расщеплению по ЛС 2700204144 ООО УК "Регион 24- Красноярск", поступившие в период с 01.09.2020 - 31.12.2020, учтены в счет погашения задолженности за сентябрь - октябрь 2019.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что расчет истца является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются не обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности в размере 837 343,08 подлежат удовлетворению,

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия от 28.09.2020 № Исх-2-8/01-86985/20-0-0/30 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за август 2020 в размере 837 343,08 руб., которая согласно списку внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» от 30.09.2020 № 45 (партия 1322) направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица. Поскольку общество не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции, ссылка ответчика на неполучение направленной ему претензии судом отклоняется.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 837 343,08 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 19 747 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 42 093 руб., уплаченной платежным поручением № 18789 от 13.08.2019 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 по делу № А33-37844/2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 747 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 346 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 837 343.08 руб. долга, 19 747 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 13.08.2019 № 18789 в сумме 22 346 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова