Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-3833/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3833/24-34-13
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАУРУМ ГРУПП" (197350, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, БОЛЬШАЯ КАМЕНКА ТЕР., Д. 83, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДАУРУМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" о взыскании 51 666 руб. стоимости билетов и сбора.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заказом № 6147439 от 13.09.2023 приобретены билеты 6242934501795 и 6242934501796 ФИО1 и ФИО2 стоимостью 24 592 руб., сбор 2 482 руб. (всего 51 666 руб.) на рейс РС-397 авиакомпании Pegasus airlines 29.09.2023 Санкт-Петербург - Стамбул (15:00 - 18:50).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.09.2023 в 14.59 обратился к ответчику с заявлением об обмене 2 приобретенных билетов на билеты Санкт-Петербург - Стамбул на 08.10.2023; отмена бронирования билетов и последующего обмена на аналогичные билеты подтверждена письмом 29.09.2023 13:00, однако в 13:52 ответчик сообщил истцу о необходимости пассажирам срочно снять регистрацию с рейса и рекомендовал обратиться к авиакомпании (электронная переписка). При этом, истец ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 не совершали регистрацию на рейс РС-397 29.09.2023.

Поскольку договор оказания услуг (оферта) заключен между сторонами, то истец полагает, что ответчик несет ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей по договору, учитывая, что представитель авиакомпании в телефонном разговоре указал на то, что ошибка допущена агрегатором.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что воспользовавшись сервисом, истец, а также непосредственно пассажиры, вступили в договорные отношения с перевозчиком. Плата, которую истец внес за билеты, является оплатой перевозки, а не платой за услуги ответчика. Истец выполнил свои обязательства по оплате провозной платы по договору перевозки перед перевозчиком. Истец обратился к ответчику с запросом об обмене авиабилетов 28.09.2023 в 16:48. В 18:17 истцу был представлен ответ о том, что по условиям партнера (Мего Тревел) ответчика совершить обмен авиабилетов невозможно при обращении менее, чем за 24 часа до вылета. Однако позднее Мего Тревел сообщил, что совершить обмен возможно при обращении пассажиров в авиакомпанию, о чем истцу было сообщено 29.09.2023 в 11:50. Получив информацию от Мего Тревел 29.09.2023 в 12:52, истцу была передана информация о том, что пассажирами была пройдена регистрация на рейс, в связи с чем осуществить обмен авиабилетов можно только при обращении пассажиров в авиакомпанию. В связи с регистрацией на рейс считается, что перевозчик не был уведомлен до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, что исключает возврат средств в связи с вынужденным отказом от перевозки.

В отзыве на иск ответчик указал, что ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" не является ни перевозчиком, ни стороной по договору воздушной перевозки, оформленной билетами (ст. 786 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ). В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Перевозка пассажиров, их багажа, грузов, почтовых отправлений, а также соответствующие договоры перевозки регламентируются главой XV Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 100 которого перевозчиком является эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров воздушной перевозки.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется выданным ему билетом (ст. 105 ВК РФ).

Ответчик не является перевозчиком, а осуществляет продажу авиаперевозок.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО "АВИАСЕЙЛС БИЗНЕС" не является ни перевозчиком, ни стороной по договору воздушной перевозки, оформленной билетами (ст. 786 ГК РФ и ст. 103 ВК РФ).

Согласно п. 2.3.3 оферты АВИАСЕЙЛС вносит изменения/отменяет забронированные услуги провайдеров и направляет клиенту соответствующие подтверждающие документы в личный кабинет и/или по электронной почте после подтверждения клиентом представленной ему информации о возможности внести изменения/отмены забронированной услуги, полученной АВИАСЕЙЛС от партнера или провайдера. При этом подтверждение изменения/отмены заказа клиентом должно быть представлено АВИАСЕЙЛС в разумный срок для передачи полученной информации партнеру или провайдеру.

С учетом положений статей 784, 786 ГК РФ, статей 102, 103 ВК РФ, пунктов 81, 226, 227, 228, 229, 230.1 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства России от 28 июня 2007 года № 82, принимая во внимание, что иск заявлен не к перевозчику, исследование обстоятельств, связанных с несостоявшейся перевозкой (возврат уплаченной за воздушную перевозку платы), не входит в предмет доказывания по заявленным требованиям к ответчику.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.