Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А57-36274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-36274/2024
14 мая 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.


 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем И.С. Прачкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Салаватстекло Волга», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

заинтересованное лицо: Саратовская таможня, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения таможенного органа от 29.11.2024 г. года о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ №10005030/290523/3140899 Уведомление от 02.12.2024 г. о доначислении НДС, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей,


            при участии в судебном заседании:

от АО «Салаватстекло Волга» - ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 04.09.2024 года,

от Саратовской таможни – ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 10.01.2025 года, ФИО3 (до перерыва) по доверенности от 03.02.2025 года, ФИО4 (после перерыва) по доверенности от 03.02.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Салаватстекло Волга», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения таможенного органа от 29.11.2024 г. года о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ №10005030/290523/3140899 Уведомление от 02.12.2024 г. о доначислении НДС, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Заявитель требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель таможенного органа заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2025 на 09 час. 50 мин. по делу № А57-36274/2024 объявляет перерыв до 28.04.2025 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по ДТ № 10005030/290523/3140899 АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») были задекларированы два винтовых вакуумных насоса «SIHIBOOST FLOWSERVE СА8000 U ULTRA сер. № 17-182443-S01 и сер.№ 17-182441-S01», страной происхождения товара является Германия. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по 6-му (резервному)методу определения таможенной стоимости на основании счета (инвойса) от 25.01.2023 № 1/14-46 BW, выставленного компанией «S4L SCIENCE ANDTECHNOLOGY CO., LTD» в рамках контакта № VNM - 51404745/14-46 от16.09.2022 за оказанные услуги по ремонту, в размере 9 757,00 Евро и определена на условиях поставки EXW - Но Chi Minh City (Вьетнам).

АО «Саратовстройстекло» 15 августа 2024 года переименовано в АО «Салаватстекло Волга», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Также в структуру таможенной стоимости декларантом были включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) (аэропорт Внуково) в размере 998 656,14 руб., заявленных на основании счета № 64695/1 от 28.04.2023, выставленного экспедитором ООО «Интегрити Санкт-Петербург».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») по ДТ № 10005030/290523/3140899, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни расхождений в представленных сведениях не выявлено и было принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (ИМ 40).

По результатам проверки документов и сведений в рамках настоящей проверки было установлено, что насосы, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ввезены в рамках контракта № VNM- 51404745/14-46 от 16.09.2022, сведения о котором заявлены в графе 44 ДТ, а также дополнительных соглашений к нему от 05.02.2023 № 1, от 29.03.2023 № 2, от 05.05.2023 № 3.

По результатам проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости в заявленной декларации на товары, после их выпуска от 29.11.2024 и 02.12.2024    направил в обществу Уведомление №10413000/У2024/0000796 (далее по тексту Уведомление) о неуплаченном в установленный срок НДС в размере 1 363 480,21 рублей и пени в размере 314 679,87 рублей.

Заявитель считает, что решение о корректировке таможенной стоимости и начислении НДС и пени противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества, поскольку возлагают на него дополнительные требования по уплате новых таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 Таможенного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39 определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса, не выполняется, цена, фактически уплаченная или 4 подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 Таможенного кодекса).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Таможенного кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса. В пункте 1 статьи 45 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Таможенного кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с 15 вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  по ДТ № 10005030/290523/3140899 АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») были задекларированы два винтовых вакуумных насоса «SIHIBOOST FLOWSERVE СА8000 U ULTRA сер. № 17-182443-S01 и сер.№ 17-182441-S01». Страной происхождения товара является Германия. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по 6-му (резервному)методу определения таможенной стоимости на основании счета (инвойса) от 25.01.2023 № 1/14-46 BW, выставленного компанией «S4L SCIENCE ANDTECHNOLOGY CO., LTD» в рамках контакта № VNM - 51404745/14-46 от16.09.2022 за оказанные услуги по ремонту, в размере 9 757,00 Евро и определена на условиях поставки EXW - Но Chi Minh City (Вьетнам).

Также в структуру таможенной стоимости декларантом были включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) (аэропорт Внуково) в размере 998 656,14 руб., заявленных на основании счета № 64695/1 от 28.04.2023, выставленного экспедитором ООО «Интегрити Санкт-Петербург».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») по ДТ № 10005030/290523/3140899, должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни расхождений в представленных сведениях не выявлено и было принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (ИМ 40).

По результатам проверки документов и сведений в рамках настоящей проверки было установлено, что насосы, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ввезены в рамках контракта № VNM- 51404745/14-46 от 16.09.2022, сведения о котором заявлены в графе 44 ДТ, а также дополнительных соглашений к нему от 05.02.2023 № 1, от 29.03.2023 № 2, от 05.05.2023 № 3.

Контракт № VNM-51404745/14-46 от 16.09.2022 был заключен с компанией «S4L SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD» (Вьетнам). По существу, условий контракта его предметом является выполнение Исполнителем работ по ремонту насосного оборудования. Согласно представленного счета от 24.04.2023 № 1/14-46 BW и подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 24.04.2023 стоимость услуг по техническому обслуживанию оборудования составила 9 757 долл.США. Именно эта величина заявлена декларантом в качестве цены сделки, сведения о которой указаны в графе 11(a) ДТС-1 к ДТ № 10005030/290523/3140899. Однако, указанная величина не включает в себя стоимость самого отремонтированного оборудования.

В ходе проверки также было установлено, что насосы «SIHIBOOST FLOWSERVE СА8000 U ULTRA сер. № 17-182443-S01 и сер. № 17-182441-S01» первоначально были помещены под таможенную процедуру временного вывоза по ДТ № 10418010/310123/3011951 и вывезены с территории Союза во Вьетнам для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту в связи с их неисправным состоянием. Стоимость вывозимых насосов для таможенных целей была определена в инвойсе № 1/14-46 от 25.01.2023 в размере 90 000 долл.США на условиях поставки DAP- Но Chi Minh City (Вьетнам), 45 000 долл.США за каждый насос. Срок действия таможенной процедуры временного вывоза был определен до 31.03.2023 но в дальнейшем был продлен до 30.04.2023.

Также из материалов проверки следует, что АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») 24 апреля 2023 обращалось на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Приволжский ЦЭД) с заявлением о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза до 30 мая 2023 (письмо от 21 апреля 2023 г. исх. № 32/ОПТ).

27 апреля 2023 при проведении проверочных мероприятий с целью принятия решения о возможности продления срока действия таможенной процедуры временного вывоза по ДТ № 10418010/310123/3011951 Приволжским ЦЭД был осуществлен запрос документов, подтверждающих соблюдение положений статьи 230 ТК ЕАЭС.

На запрос таможенного органа АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») представило пояснение (письмо от 28 апреля 2023 исх. № 35/ОПГ), которым подтверждается проведение операций по ремонту с товарами, помещенными под таможенную процедуру временного вывоза по ДТ № 10418010/310123/3011951, что в свою очередь является несоблюдением условий использования товаров, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 228 ТК ЕАЭС.

Следует также отметить, что согласно письму АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024           АО «Салаватстекло Волга») от 6 октября 2022 г. № 02-1/326, сведения о котором заявлены в графе 44 ДТ № 10418010/310123/3011951, вакуум-насосы выведены из строя и ожидают ремонта.

Исходя из указанных фактов, 2 мая 2023 года Приволжским ЦЭД принято решение об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 171 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) (пункт 2 статьи 228 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Вынесено решение таможенного органа по результатам рассмотрения заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза от 03.05.2023 года.

В силу пункта 1 части 6 статьи 171 Федерального закона таможенный орган вправе отказать в продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза в случае несоблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза, установленных пунктом 2 статьи 228 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 228 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза является соблюдение ограничений по пользованию и распоряжению временно вывезенными товарами, установленных статьей 230 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 230 ТК ЕАЭС временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ТК ЕАЭС допускается совершение с временно вывезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт, за исключением капитального ремонта, модернизации, техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру реимпорта.

Таким образом, операции, перечисленные в пункте 2 статьи 230 ТК ЕАЭС, а также необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии (работоспособном) в целях их дальнейшего использования вне таможенной территории ЕАЭС, распространяются на товары, вывезенные с таможенной территории ЕАЭС изначально в исправном состоянии.

После вынесенного решения об отказе в продлении срока 11 мая 2023 г. на Приволжский ЦЭД поступило повторное заявление от декларанта о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза до 30 мая 2023 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 229 ТК ЕАЭС (письмо от 5 мая 2023 г. исх. № 39/ОПТ).

12 мая 2023 г. с целью принятия решения о возможности продления срока действия таможенной процедуры временного вывоза по ДТ № 10418010/310123/3011951 Приволжским ЦЭД осуществлен запрос документов, подтверждающих соблюдение положений статьи 230 ТК ЕАЭС.

26 мая 2023 г. после представления документов и сведений Обществом (исх. № 45/ОПТ от 23 мая 2023 г.) Приволжским ЦЭД отказано в продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза по ДТ № 10418010/310123/3011951 в связи с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза, установленных пунктом 2 статьи 228 ТК ЕАЭС. Вынесено решение таможенного органа по результатам рассмотрения заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временно вывоза от 26.05.2023 года. Иных заявлений о продлении срока действия таможенной процедуры временного вывоза в Приволжский ЦЭД не поступало.

На основании изложенного, а также с учетом того, что до истечения срока действия таможенной процедуры (30 апреля 2023 г.), декларантом не была подана ДТ в целях завершения действия таможенной процедуры временного вывоза, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 231 ТК ЕАЭС, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 231 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры по ДТ № 10418010/310123/3011951 было прекращено.

Согласно представленной авиационной накладной № 235-27312456 от 26.04.2023 после проведения ремонтных работ, насосы, декларированные АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») были доставлены из Вьетнама в аэропорт Внуково (Москва). С целью их декларирования, АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») 2-го и 4 мая 2023 г. на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни были поданы ДТ (№№ 1005030/020523/3112860, 1005030/040523/3116686) с заявленной таможенной процедурой реимпорта (ИМ 60), с целью завершения процедуры временного вывоза по ДТ № 10418010/310123/3011951. По указанным ДТ должностными лицами поста было принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 2 статьи 325 и подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (по причине непредставления запрошенных документов до истечения срока выпуска ДТ).

В связи с невозможностью помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта 29 мая 2023 г. декларантом была подана ДТ № 10005030/290523/3140899 по которой ввезенные после ремонта вакуумные насосы, в количестве 2-х штук, были помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). Расчет таможенной стоимости насосов по указанной ДТ для таможенных целей осуществлен исходя только из стоимости оказанных услуг по их ремонту с добавлением затрат на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию Союза (аэропорт Внуково). Однако в данном расчете отсутствуют сведения о цене самих неисправных насосов, отправленных на ремонт, информация о цене которых носила бы информационный характер (исключительно для таможенных целей) с целью заявления достоверных сведений о величине таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных платежей.

Выявленный факт заявления недостоверных сведений о товаре не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

На основании пункта 5 статьи 231 ТК ЕАЭС ввезенные на таможенную территорию Союза товары, в отношении которых действие процедуры временного вывоза прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 настоящей статьи, а именно при выявлении до завершения действия таможенной процедуры факта совершения в отношении временного вывезенных товаров операций по капитальному ремонту, модернизации в нарушение пункта 2 статьи 230 ТК ЕАЭС, для нахождения таких товаров на таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, за исключением таможенной процедуры реимпорта, а для вывоза с таможенной территории Союза - помещению по таможенную процедуру экспорта. Так же, в силу пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, находящиеся на таможенной территории Союза иностранные товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, за исключением случаев, предусмотренных в Кодексе.

В рассматриваемом случае, ранее вывезенные на ремонт насосы, которые в связи с прекращением процедуры временного ввоза, вновь приобрели статус иностранных товаров, при их таможенном декларировании для расчета таможенной стоимости не была учтена стоимость самих вывезенных дефектных насосов, а были лишь учтены услуги по их ремонту, сведения о которых были заявлены в графе 11 ДТС-2 ДТ № 10005030/290523/3140899.

Вместе с тем, при помещении насосов под таможенную процедуру временного вывоза по ДТ № 10418010/310123/3011951, декларантом был предоставлен счет № 1/14-46 от 25.01.2023, согласно которому цена насосов была определена в размере 45 000 долл.США за один насос на условиях поставки DAP - Но Chi Minh City (Вьетнам). При этом в счете указано, что цена товаров определена для таможенных целей, так как используемая таможенная процедура не предусматривает заявление таможенной стоимости и уплату таможенных пошлин/налогов. Указанный счет подписан генеральным директором ФИО5 и заверен печатью предприятия.

С целью определения стоимости самих насосов на момент их вывоза для проведения работ по их ремонту у АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») неоднократно запрашивались сведения о калькуляции счета № 1/14-46 от 25.01.2023 (запрос таможенного органа от 14.05.2024 № 02-02-21/06861, от 31.05.2024 № 02-02-21/07803, от 26.06.2024 № 02-02-21/09149) и только письмом от 31.07.2024 декларантом была предоставлена запрашиваемая информация по калькуляции счета. В том числе были предоставлены подтверждающие документы по транспортным расходам, связанных с доставкой насосов до Вьетнама.

Вместе с тем, в ходе анализа полученных документов, было установлено, что в предоставленной калькуляции был выявлен ряд несоответствий, а именно:

согласно представленного Поручения экспедитору № 130123 от 13.01.2023 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 05/03/2018TS от 05.03.2018, а также счета от 07.02.2023 № 7, выставленного ООО «РУССИЯ Логистик Юг» в адрес АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга»), стоимости услуг по организации мультимодальной перевозки двух дефектных насосов «SIHI BOOST» на ремонт во Вьетнам составила 4 747 долл.США. Однако, в представленной калькуляции к счету № 1/14-46 от 25.01.2023, указанная сумма транспортных расходов (в размере 4 747 долл.США) учтена в стоимости каждого вывезенного насоса, в то время как должна была быть распределена пропорционально между ними;

одной из составляющей, входящей в структуру стоимости насосов, определенной в счете № 1/14-46 от 25.01.2023, указаны таможенные сборы при оформлении ДТ № 10418010/310123/3011951, пересчитанные в доллары США по курсу на 31.01.2023 (на дату ДТ), тогда как счет на вывезенный товар был оформлен ранее - 25.01.2023 и эти расходы не могли быть учтены при формировании стоимости товара в указанном размере, кроме того, указанные расходы учтены в структуре стоимости каждого вывезенного насоса, а не распределены пропорционально, в связи с тем, что насосы (в количестве двух штук) были задекларированы в одной ДТ при помещении товаров под таможенную процедуру временного вывоза;

исходя из представленных документов и информации, содержащейся в калькуляции, стоимость насосов в счете № 1/14-46 от 25.01.2023 определена исходя из стоимости однородного товара по коммерческому предложению «Von Ardenne GmbH» от 12.01.2021, определенной в размере 32 614,20 Евро на условиях FCA - Dresden. По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, однородный товар был продекларирован по ДТ № 10418010/020321/0059463 и ввезен, согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, в состоянии нового оборудования.

Письмом от 07.10.2024 № 25-06-200 АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») согласилось с замечаниями таможенного органа относительно выявленных несоответствий в калькуляции.

Новая калькуляция счета № 1/14-46 от 25.01.2023 предоставлена не была.

Вместе тем, в связи с отсутствием бухгалтерских документов, подтверждающих остаточную стоимость вывезенных на ремонт насосов по причине того, что последние входят в общую стоимость основного средства «КОУТЕР» (инвентарная карточка 600140), ввезенного по ДТ № 10413070/011217/0010547, декларантом была предложена остаточная стоимость насосов, определенная следующим расчетным путем.

В связи с отсутствием в контракте с фирмой «Von Ardenne GmbH» на поставку «Коутер-установки» разбивки на компоненты, а соответственно и стоимости насосов, для расчета остаточной стоимости была взята за основу стоимость  однородных товаров, ввезенных по другому контракту с тем же поставщиком по цене 32 617,20 Евро на условиях поставки FCA-Dresden.

Согласно произведенного расчета амортизации, исходя из срока полезного использования основного средства «Коутер» (96 мес.), а также срока фактического износа (эксплуатации оборудования) (55 мес.) остаточная стоимость одного насоса была определена в размере 15 168,89 долл.США на 31.01.2023, т.е. на дату временного вывоза оборудования, с приложением подтверждающих документов (инвентарная карточка 600140 (Коутер) на 31.01.2023, к которой видно, когда линия была поставлена на учет, срок полезного использования и фактический срок эксплуатации).

Представленный расчет не был принят таможенным органом в связи с тем, что он осуществлен на основании информации о цене аналогичного насоса при его продаже на условиях FCA - Dresden, который в последствии был продекларирован по ДТ № 10418010/020321/0059463, без учета его доставки до границы Евразийского экономического союза и иных затрат, которые участвуют в балансовой стоимости товара при постановке его на учет. Всех тех затрат, которые были учтены при постановке на баланс основного средства КОУТЕР (инвентарный номер 600140), частью которого являлись насосы, вывезенные на ремонт во Вьетнам.

Письмом от 31.10.2024 № 02-02-21/16655 у АО «Саратовстройстекло» (АО «Салаватстекло Волга») были запрошены копии бухгалтерских документов отражающих исходную стоимость и балансовую стоимость на сегодняшнее время насосов ввезённых по ДТ № 10418010/020321/0059463, а также был запрошен расчет стоимости вывезенных насосов по ДТ № 10418010/310123/3011951 (ЭК23) на основе данных о расчетной балансовой стоимости насосов, используемых в качестве однородных товаров, с учетом срока полезного использования и фактического срока эксплуатации (55 месяцев).

В ответ на запрос таможенного органа, письмом от 15.11.2024 № 25-06-231, декларантом был направлен новый расчет остаточной стоимости вывезенного вакуумного насоса на основе информации о стоимости однородного товара.

Представленный расчет исходил из смысла того, что так как вывезенные насосы входят в состав «Коутер-установки» и отдельно на баланс не ставились, а стоимость однородного насоса от производителя на условиях FCA-Dresden составляет 32 614,20 Евро, то эта цена (из расчета за 2 насоса) условно входит в цену основного оборудования, контрактная цена которого составляет 9 161 900 Евро.

Согласно представленных документов (сводная к ОКТ 10413070/011217/0010547, приходный ордер № 535) итоговая расчетная стоимость для ввезенного оборудования для постановки его на учет была сформирована в размере 608 409 060,30 руб. (9 161 900 Евро). Курс пересчета для постановки на учет был рассчитан исходя из среднего курса Евро, в зависимости от проведенных платежей в рамках контракта на поставку основного оборудования, и составил 66,4064 руб. за 1 Евро. Соответственно стоимость одного насоса, при постановке его на учет могла бы составить 2 165 990,83 руб. (32 617,20 Евро (цена аналога) * 66,4064).

Согласно произведенного расчета амортизации (срок полезного использования был определен как 56 месяцев, а срок фактического износа (эксплуатации оборудования) как 55 месяцев), остаточная стоимость одного насоса была определена в размере 38 678,28 руб. за один насос (или 555,78 долл.США на 31.01.2023, то есть на дату временного вывоза оборудования.

Рассчитанная декларантом остаточная стоимость насосов также не могла быть принята во внимание таможенным органом, в связи с тем, что в этот раз при расчете амортизации срок полезного использования был определен из расчета 56 месяцев (как если бы насосы отдельно были поставлены на учет, согласно учетной политики предприятия), а не 96 месяцев (из расчета срока полезного использования самой линии, в состав которой входят насосы), как было рассчитано ранее.

Иных документов, подтверждающих остаточную стоимость вывезенных на ремонт насосов, АО «Саратовстройстекло» (с 15.08.2024 АО «Салаватстекло Волга») не представило.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, отсутствует, в связи с чем метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 10 статьи 38 и статьи 39 ТК ЕАЭС.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенные на таможенную территорию Союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, не установлены (статья 41 ТК ЕАЭС).

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную  территорию Союза и ввезенные на таможенную территорию Союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, не установлены (статья 41 ТК ЕАЭС).

Метод вычитания не применим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о стоимости идентичных и однородных товаров при их продаже на территории Союза (статья 43 ТК ЕАЭС).

Метод сложения таможенной стоимости неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа исходных величин, которые подлежат сложению в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В отзыве на заявление таможенный орган указал, что за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 поставок товаров, классифицируемых кодом 8414108900 ТН ВЭД ЕАЭС и страной отправления, которых является Вьетнам, иными участниками ВЭД не декларировались. Без учета страны вывоза и страны происхождения, декларирование вакуумных насосов различными участниками ВЭД производилось, но поставок товаров, отвечающих требованиям идентичности/однородности не выявлено. Декларирование насосов SIHIBOOST не установлено.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае таможенная стоимость двух винтовых вакуумных насоса «SIHIBOOST FLOWSERVE СА8000 U ULTRA сер.№ 17-182443-S01 и сер.№ 17-182441-S01», задекларированных по ДТ № 10005030/290523/3140899 должна быть определена по 6-му (резервному) методу определения таможенной стоимости на основании единственно имеющейся документально подтвержденной информации о стоимости насосов, вывезенных на ремонт, определенной в счете № 1/14-46 от 25.01.2023 в размере 45 000 долл.США за каждый насос, за вычетом затрат на доставку товаров до Вьетнама.

Указанные транспортные расходы были документально подтверждены декларантом. Доставка товаров по маршруту Саратов - Но Chi Minh City осуществлялась в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 05/03/2018TS от 05.03.2018, заключенного с ООО «РУССИЯ Логистик Юг».

Согласно представленного Поручения экспедитору № 130123 от 13.01.2023 оговоренная стоимость транспортных услуг составила 4 747 долл.США, при этом имеется информация о предмете перевозки (2 штуки вакуумных насоса SIHIBOOST СА8000 (дефектные на ремонт)), а также в качестве одного из прилагаемых документов имеется ссылка на счет № 1/14-46 от 25.01.2023, который, в том числе, был приложен к ДТ № 10418010/310123/3011951 при вывозе товаров. Счет на оплату от 03.02.2023 № 7 также выставлен на сумму 4 747 долл.США.

На основании имеющейся документально подтвержденной информации структура таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10005030/290523/3140899 должна включать в себя следующие элементы: стоимость t дефектных насосов (85 253,00 $) + стоимость услуг по ремонту (9 757 Евро) + транспортные расходы до места прибытия на территорию Союза (12 488,40 $). Таким образом, таможенная стоимость товаров составила 8 596 292,31 руб.

Довод заявителя о том, что решение о корректировке таможенной стоимости и начислении НДС и пени противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества, поскольку возлагают на него дополнительные требования несостоятелен, в связи с тем, что таможенная стоимость ввозимых насосов в ДТ №10005030/290523/3140899 заявлена не была, в нарушение положений пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя о выпуске таможенным органом товаров по ДТ № 10418010/310123/3011951 в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза противоречащей последующему отказу в продлении срока временного вывоза по причине несоответствия выбранной таможенной процедуры также не состоятелен по причине того, что согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 исходя из пункта 7 статьи 310 ТКЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В качестве основы для определения таможенной стоимости по шестому (резервному) методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС был использован документ, которым декларант АО «Салаватстекло Волга» сам исходя из своих собственных решений о ценности для организации указанного товара определил его стоимость именно для таможенных целей, и именно эта стоимость, определенная декларантом на условиях DAP - Но Chi Minh City (Вьетнам), с последующим добавлением транспортных расходов от Хошимина до места ввоза авиационным транспортом на территорию Российской Федерации и была использована таможенным органом для определения таможенной стоимости ввезенных насосов.

Декларант, как самостоятельный субъект внешнеторговых отношений сам определил ценность указанных насосов и указал её в инвойсе от 25.01.2023  № 1/14-46. Указанный инвойс является бухгалтерским документом, определяющим стоимость указанных насосов, которую каждый хозяйствующий субъект вправе определять самостоятельно и обязан понимать, и принимать все последствия своих действий.

Приказом ФТС России от 24 декабря 2018 года № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - Приказ ФТС № 2095), определены таможенные органы, уполномоченные на - взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, установлено распределение таможенных органов на таможни декларирования и таможни взыскания. В связи с тем, что оформление документов начисления осуществляется одними таможенными органами (таможнями декларирования), а взыскание задолженности другими (в регионе деятельности которых плательщик имеет место нахождения или место жительства (таможнями взыскания)), начиная с 25.02.2019 в таможни взыскания посредством автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС «Задолженность») передается для учета и взыскания задолженность, образованная, в том числе, другими таможенными органами (таможнями декларирования).

29 ноября 2024 г. Шереметьевской таможней (таможня декларирования) посредством в АПС «Задолженность» сформирован паспорт задолженности по декларации на товары № 10005030/290523/3140899. Таможня контроля и взыскания - Саратовская.

Во исполнение статей 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Саратовской таможней в адрес Общества направлено уведомление от 02 декабря 2024 г. № 10413000/У2024/0000796 на общую сумму 1 678 160,08 рублей (1 363 480,21 рублей по таможенным платежам, 314 679,87 рублей по пеням).

Таможенный орган в отзыве указал, что задолженность по уплате таможенных платежей и пеней по уведомлению Саратовской таможни погашена в полном размере путем подачи АО «САЛАВАТСТЕКЛО ВОЛГА» КДТ на уплату от 18 декабря 2024 посредством АПС «Личный кабинет», в рамках срока добровольной уплаты, установленного частью 19 статьи 73 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положений статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом. База для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

В отношении товара насосы с кодом ТН ВЭД 8414108900 Единым таможенным тарифом, утвержденным решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» не установлена ставка ввозной таможенной пошлины.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения НДС является ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Налогового кодекса РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база для уплаты НДС определяется как сумма: таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Насосы согласно статьи 181 НК РФ к подакцизным товарам не относятся.

Таким образом, при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров насосы код ТН ВЭД ЕАЭС 8414108900 подлежит уплате только НДС, базой для расчета, которого, является таможенная стоимость этих насосов. Для заявления таможенной стоимости по ДТ № 10005030/290523/3140899 был использован инвойс от 24.04.2023 № 1/14-46 BW, выставленный компанией «S4L SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD» в рамках контакта от 16.09.2022 № VNM -51404745/14-46 за оказанные услуги по ремонту, в размере 9 757,00 долларов США и определена на условиях поставки EXW - Но Chi Minh City (Вьетнам). В структуру таможенной стоимости также были включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) (аэропорт Внуково) в размере 998 656,14 руб., заявленных на основании счета от 28.04.2023 № 64695/1, выставленного экспедитором ООО «Интегрити Санкт-Петербург».

В структуре таможенной стоимости, заявленной АО «Салаватстекло Волга» по ДТ № 10005030/290523/3140899 присутствует только стоимость услуг по ремонту и по перевозке товаров до места ввоза на территорию ЕАЭС, стоимость же самих насосов в структуру таможенной стоимости не включена, а именно она и является основным её элементом, а оказанные услуги только её дополняют, в том числе согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в структуру таможенной стоимости спорных насосов должны входить три элемента, а именно стоимость насосов, а она определена декларантом в сумме 90000 долларов США, за два неисправных насоса, стоимость ремонта в сумме 9 757,00 Евро и стоимость доставки указанных насосов до места ввоза на территорию ЕАЭС согласно 12488,40 долларов США. Учитывая тот факт, что стоимость насосов в 90000 долларов декларантом определена на условиях DAP- Но Chi Minh City (Вьетнам), т.е. включает в себя еще и доставку этих насосов из России до Вьетнама, таможенный орган вычел эту стоимость из стоимости насосов при определении таможенной стоимости. Согласно счета от 07.02.2023 № 7, выставленного ООО «РУССИЯ Логистик Юг» в адрес общества, стоимость доставки дефектных насосов из России во Вьетнам составила 4 747 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура временного вывоза - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Пунктом 2 статьи 228 ТК ЕАЭС утверждены условия использования товаров, помещенных под таможенную процедуру временного вывоза, которыми являются:

1) соблюдение срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом;

2) соблюдение ограничений по пользованию и распоряжению временно вывезенными товарами, установленных статьей 230 ТК ЕАЭС.

К ограничениям, установленным пунктом 2 статьи 230 ТК ЕАЭС относятся, что допускается совершение с временно вывезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт, за исключением капитального ремонта, модернизации, техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру реимпорта.

Указанные положения пункта 2 статьи 230 ТК ЕАЭС АО «Салаватстекло Волга» были нарушены и в отношении товаров был осуществлен ремонт, который позволил неисправные вакуумные насосы привести в исправное состояние, что в свою очередь стало основанием прекращения Приволжским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни действия процедуры временного вывоза по декларации на товары № 10418010/310123/3011951 в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 231 ТК ЕАЭС.

Необходимо отметить, тот факт, что таможенная процедура временного вывоза завершается таможенной процедурой реимпорта в соответствии с пунктом 1 статьи 231 ТК ЕАЭС за исключением случая прекращения действия таможенной процедуры временного вывоза в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 231 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункта 1 статьи 184 ТК ЕАЭС до истечения установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры завершается помещением продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а продуктов переработки товаров, которые вывозились с таможенной территории Союза для их безвозмездного (гарантийного) ремонта, - под таможенную процедуру реимпорта, за исключением случая, если такие продукты переработки являются продуктами переработки товаров, при выпуске которых в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления учитывалось наличие дефекта (дефектов), явившегося причиной безвозмездного (гарантийного) ремонта этих товаров.

Довод АО «Салаватстекло Волга» о том, что поместив под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления спорные насосы, оно выполнило условия для их обратного ввоза в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, уплатив в данном случае НДС при ввозе, только с суммы ремонта является несостоятельным. Разрешение на помещение вакуумных насосов под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории таможенные органы не давали, а оно обязательно в соответствии с пунктами 2 статьи 128 ТК ЕАЭС и пунктом 1 статьи 118 ТКЕАЭС.

Кроме того, АО «Салаватстекло Волга» не были соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории предусмотренные пунктом 1 статьи 177 ТК ЕАЭС.

Суд приходит к выводу, что спорные насосы утратили статус товаров ЕАЭС, а также возможность обратного ввоза по условиям предшествующего применения таможенной процедуры временного вывоза в связи с ее прекращением Приволжским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, и, как следствие, должны были ввозиться как обычные иностранные товары, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без каких-либо особенностей их ввоза после вывоза в соответствии с процедурами временного вывоза или переработки вне таможенной территории. В отношении таких товаров таможенные пошлины и налоги подлежат уплате с величины их таможенной стоимости, то есть именно стоимости товаров, а не только некоторых ее составляющих.

Саратовская таможня доначислила за ввезенные вакуумные насосы подлежащий уплате НДС, добавив в структуре таможенной стоимости к заявленной величине стоимости операций по ремонту, стоимость самих насосов, определенную обществом самостоятельно, а также учла подлежащие включению транспортные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Салаватстекло Волга» (ОГРН <***> ИНН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                               Б.Ф. Иорданиди