Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А75-25088/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-25088/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 29.05.2024 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу№ А75-25088/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» банкротом.

Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы - ФИО2 по доверенности от 24.05.2024.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2023.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бренд Фактор» (далее - общество «Бренд Фактор», должник) в связи с наличием у него просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 2 182 803,24 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2023 в отношении общества «Бренд Фактор» введена процедура наблюдения,в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в размере2 182 803,24 руб., из которых 1 177 919,38 руб., подлежащие удовлетворению в составе второй очереди, 1 004 883,86 руб. в составе третьей очереди, временным управляющим утверждён ФИО4.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 14.08.2023 изменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере2 153 759,33 руб., в том числе 1 626 381,84 руб. основной долг, 492 593,45 руб. пени, 34 784,04 руб. штраф. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Бренд Фактор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 3 статьи 6 и пункты 1, 2 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве).

Кассатор полагает, что судами не установлены конкретные налоговые декларации, требования, решения на основании которых уполномоченным органом уточнены заявленные требования. Приняв по сути новое требование по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2022 года, суд нарушил положение пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, судами допущено ошибочное толкование налогового законодательства, основанное на автоматическом определении принадлежности денежных средств в системе единого налогового учёта без необходимости и возможности проверки должником и судом правильности распределения оплаченных платежей, тем самым общество «Бренд Фактор» лишено возможности рассчитаться с заявленными требованиями, поскольку любая оплата может не приниматься уполномоченным органом без каких-либо объяснений и доказательств.

В судебном заседании представитель общества «Бренд Фактор» поддержал кассационную жалобу.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с заявлением о признании общества «Бренд Фактор» банкротом, ФНС России указала на наличие у должника задолженности перед бюджетомпо состоянию на 29.12.2022, образовавшейся на дату введения моратория (01.04.2022)в размере 2 182 803,24 руб., в том числе: 2 034 951,38 руб. – основной долг,146 201,86 руб. – пени, 1 650 руб. – штрафы.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве пришёл к выводу об обоснованности заявления ФНС России, отклонив возражения должника.

Суд апелляционной инстанции изменил определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2023, приняв во вниманиепредставленные ФНС России в суд первой инстанции уточнения о частичном погашении задолженности, включил в реестр требований кредиторов общества «Бренд Фактор» задолженность в размере 2 153 759,33 руб., в том числе налог –1 626 381,84 руб., пени – 492 593,45 руб., штраф – 34 784,04 руб.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженностипо денежным обязательствам должно отвечать требованиям для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличиеи размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаютсяво внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органапо обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюденияв случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должникомна дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, котораяне подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решениео её бесспорном взыскании.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрены меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя), которые представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника в соответствии с Федеральным закономот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла положений пункта 8 статьи 45 НК РФ, поступившие денежные средства признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счёте на дату поступления платежа,а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в платёжном поручении.

При этом определение принадлежности единого налогового платежа осуществляется автоматически в соответствии с установленными правилами НК РФ.

ФНС России представила расчёт по состоянию на 25.04.2024, согласно которому должник имеет отрицательное сальдо единого налогового счёта в сумме – 16 019 842,78 руб., в том числе: 13 644 599,08 руб. – налог, 2 337 006,58 руб. – пени,38 217,12 руб. – штрафы, сумма приостановленной в банкротстве задолженности составляет 37 062 606,57 руб., в том числе: 30 359 409,73 руб. – налог, 6 618 914,98 руб. – пени, 84 281,86 руб. – штрафы, формируемое, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Соответственно, общая сумма задолженности значительно превышает пороговое значение для возбуждения дела о банкротстве.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у общества «Бренд Фактор» задолженности судом округа отклоняется как противоречащий материалам дела.

В подтверждение задолженности в сумме 2 153 759,33 руб. уполномоченным органом представлены: расшифровки о задолженности, копии требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика, сведенияо счетах, расчёты сумм пени.

К объяснениям ФНС России приложена справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (агрегированные данные) от 02.02.2024 № 2024-35128.

Должник, оспаривающий порядок распределения платежей в счёт погашения налоговой задолженности, контррасчёт не представил.

Основанием возникновения задолженности, указанной в уточнении от 02.06.2023, является налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2022 года (по сроку уплаты 25.10.2022), представленная должником 25.10.2022.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ в связи с наличием задолженности уполномоченным органом принято решение о взыскании задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2022 № 56534.

На основании статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.12.2022№ 11987.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия признаков, необходимыхдля возбуждения дела о банкротстве, установив принятие уполномоченным органом исчерпывающих мер по принудительному взысканию задолженности в установленные сроки, наличие имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходыпо делу о банкротстве, введение процедуры наблюдения в отношении должника следует признать правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности задолженностив заявленном размере и о наличии оснований для отказа во введении наблюдения,был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонен им с указаниемна основания возникновения задолженности.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основаниядля удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А75-25088/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи В.А. Зюков


ФИО1