Дополнительное решение от 9 июня 2018 г. по делу № А36-9755/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А36-9755/2017
г. Липецк
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А36-9755/2017 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700008013, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области (<...>)

о признании недействительным приказа № 427-ЛП от 21.07.2017г. об отказе в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; взыскании 81 860 руб. 56 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 – государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля, доверенность от 24.10.2017г,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа № 427-ЛП от 21.07.2017г. об отказе в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 09.08.2017г. заявление принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, ходатайствовал о взыскании с заинтересованного лица взыскания судебных расходов в сумме 19 550 руб., в том числе: 3000 руб. – государственной пошлины, 1550 руб. – нотариальных расходов, 15 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя. Суд, руководствуясь статьей 49, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявление о взыскании судебных расходов к рассмотрению.

В судебном заседании 17.10.2017 г. заявитель обратился к суду с ходатайством об изменении предмета заявления, в котором заявитель дополнил предмет заявления требованием о взыскании с заинтересованного лица убытков, понесенных заявителем, в сумме 34091 руб. 33 коп. Кроме того, представитель ФИО1 заявил об увеличении судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об изменении предмета заявления.

В судебном заседании 07.12.2017г. представитель ФИО1 заявил об увеличении требования о взыскании убытков до 81 860 руб. 56 коп., требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличенное требование к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2017г. отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области № 427-ЛП от 21.07.2017г. об отказе в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены принятого приказа № 427-ЛП от 21.07.2017г. об отказе в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, и выдачи заявителю указанной лицензии; взыскании 81 860 руб. 56 коп. убытков. При этом судом не разрешено требование заявителя о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением от 13.04.2018г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В настоящее судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о месте и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителя заявителя (статья 156 АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек, полагая, что с учетом итога рассмотрения спора судебные расходы должны быть отнесены на заявителя.

Выслушав мнение заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017г., акты о приемке оказанных услуг №1 от 26.09.2017г., 03.04.2018г., № 3 от 07.12.2017г., расписка от 01.08.2017г. на сумму 15 000 руб., расписка от 07.12.2017г. на сумму 10 000 руб. (т. 2 л.д.6-10, 87-88).

Вместе с тем, с учетом итогов рассмотрения спора на основании части 1 статьи 110 АПК РФ указанные расходы подлежат отнесению на заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 178, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО3