Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А33-6544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года

Дело № А33-6544/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено «27» мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, г. Красноярск, дата регистрации – 31.10.2008)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.12.2002)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.06.2020 № Ф.2020.0628 в размере 139 118,89 руб.

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.05.2021 муниципальное предприятие города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между МКУ «УДИБ» (Заказчик) и ООО МП «ДРСП Левобережное» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.06.2020 №Ф.2020.0628 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в г. Красноярске.

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в г. Красноярске надлежащим образом, качественно, в соответствии с нормами и правилами предусмотренными действующим законодательством и условиями контракта, в сроки, предусмотренные условиями контракта, информировать заказчика о процессе выполнения работ на любой стадии.

Место выполнение работ г. Красноярск:

- сквер по пр. Комсомольский, 23;

- сквер «Черемушки» на ул. Шевченко, 13;

- сквер «Одесский» ул. Одесская, 5-7;

- сквер «Энтузиастов»;

- территория по ул. 2-я Ботаническая;

- сквер «Паниковка» ул. Королева и ул. Кольцевая;

- сквер по ул. Ферганская (от ул. Тельмана до пр. Ульяновский);

- территория по ул. Устиновича, 1;

- сквер вдоль р. Качи (пер. Речной, 1);

- сквер «Юнга» ул. Шевченко, 60.

Пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020) предусмотрено, цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости (Приложение № 5 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта и составляет 106 194 367,22 руб., в том числе НДС 17 699 061,20 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 . контракта определен срок начала выполнения работ — с момента заключения контракта. Пунктом 3.2 контракта срок завершения работ 30.09.2020.

Согласно пункту 4.1.6. контракта заказчик обязан применять меры ответственности, в том числе направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов) пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.25 контракта дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства окончательного акта о приемке выполненных работ соответствует дате завершения работ.

По условиям пункта 6.1. контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.8. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе пунктом 12.4. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации о т цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, работы были выполнены, сданы и приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условия контракта допустил просрочку сдачи работ:

- с 01.10.2020 по 12.10.2020 (период просрочки 12 дней) на сумму неисполненных обязательств 39 115 957,93 руб.,

- с 13.10.2020 по 06.11.2020 (период просрочки 25 дней) на сумму неисполненных обязательств 20 504 968,66 руб.

В подтверждение нарушения срока выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.11.2020 №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, подписанные сторонами.

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил 139 118,89 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 06.11.2020.

Претензией от 25.12.2020 № 7742 истец предложил ответчику оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате неустойки, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте № Ф.2020.0628 от 09.06.2020, который по своей правовой природе является договором подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2020 по 06.11.2020 в размере 139 118,89 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также оценив заявленные сторонами доводы, суд считает заявленное учреждением требование о взыскании 139 118,89 руб. неустойки подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.8. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе пунктом 12.4. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации о т цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – 30.09.2020 (пункт 3.1 и пункт 3.2 контракта).

В нарушение условий контракта работы в полном объеме сданы подрядчиком 06.11.2020.

Согласно материалам дела ответчиком допущена следующая просрочка сдачи работ:

- с 01.10.2020 по 12.10.2020 (период просрочки 12 дней) на сумму неисполненных обязательств 39 115 957,93 руб.,

- с 13.10.2020 по 06.11.2020 (период просрочки 25 дней) на сумму неисполненных обязательств 20 504 968,66 руб.

В подтверждение нарушения срока выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.11.2020 №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, подписанные сторонами.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств выполнения работ на сумму истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец начислил 139 118,89 руб. неустойки за период с 01.10.2020 по 06.11.2020.

Материалами дела подтверждено, что работы выполнены и сданы подрядчиком в полном объеме - 06.11.2020.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что нарушению сроков сдачи работ послужило заключение сторонами дополнительных соглашений к контракту.

16.06.2020 дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 09.06.2020 № Ф.2020.0628 Приложение № 2 «Перечень товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ» изложено в новой редакции.

30.06.2020 дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 09.06.2020 № Ф.2020.0628 в новой редакции изложено Приложение № 5 «Сметный расчет стоимости».

23.09.2020 дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 09.06.2020 № Ф.2020.0628 Приложение № 5 «Сметный расчет стоимости» изложено в новой редакции.

05.11.2020 за пределами срока завершения работ дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 09.06.2020 № Ф.2020.0628 в новой реакции изложены Приложение № 2 «Перечень товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ» и Приложение № 5 «Сметный расчет стоимости».

По мнению ответчика, неоднократные внесения изменений в контракт свидетельствуют об отсутствии со стороны заказчика содействия подрядчику, предусмотренного статьей 718 ГК РФ и о том, что подрядчик не имел возможности выполнить работы в срок, предусмотренный контрактом, по не зависящим от него причинам, в связи с чем МП «ДРСП Левобережное» подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока завершения работ на основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что сроки приостановления работ в период просрочки не включаются.

Ссылаясь на то, что данные действия привели к увеличению срока выполнения по контракту, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с письмами о приостановлении выполнения работ на основании положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия в части продления сроков выполнения работ сторонами не пересматривались.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от начисленной неустойки суд не усматривает.

О несоразмерности начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не заявил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда в настоящем случае не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту, суд пришел выводу о наличии основания для начисления неустойки за период с 01.10.2020 по 06.11.2020, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 139 118,89 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 5 174 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.12.2002) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 31.10.2008) пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.06.2020 №Ф.2020.0628 в размере 139 118,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская