Решение от 14 января 2022 г. по делу № А49-11582/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11582/2021
14 января 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения суда объявлена 12 января 2022 г.

Полный текст решения суда изготовлен 14 января 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Второй Порядок, 40-1, <...>, ОГРНИП 319583500002976; ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (ул. 2-я Советская, д. 9, р.п. Игнатовка, Майнский район, Ульяновская область,433152, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 117 100 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о взыскании 117 100 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору №2/21 от 26.04.2021 на изготовление оборудования в сумме 100 000 руб. 00 коп. и неустойки по п. 8.3 Договора за период с 05.06.2021 по 22.11.2021 в размере 17 100 руб. 00 коп.

Определением от 30.11.2021 исковое заявление было принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 12.01.2022 истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ему определения суда.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

26.04.2021 между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (далее - Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец) был заключен договор № 2/21 на изготовление оборудования (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель (Истец) обязуется изготовить и передать, а Заказчик (Ответчик) - принять и оплатить оборудование со следующими характеристиками:

-объем бака 50 м3;

-высота бака - 7500 мм;'

-диаметр бака - 3020 мм;

-толщина металла бака - 4 мм;

-окраска внутренняя - пищевая краска;

-окраска наружная - два слоя эмали по огрунтованной поверхности.

Цена оборудования определена п.5.1 Договора и составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.2 Договора поставка оборудования (резервуара в количестве 1 штуки) осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п.3.5 Договора в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете оборудования в процессе его приема-передачи будут обнаружены брак и/или недостача оборудования, Заказчик обязан немедленно сделать отметки об этом в товарной накладной, а также составить в 2-экземплярах акт о браке/недостаче.

На основании п.6.1 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется без аванса по безналичному расчету, путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Истец выполнил свои обязательства по Договору и 14.05.2021 г. передал оборудование (бак водонапорной башни 50 м3) стоимостью 100 000 руб. 00 коп. Ответчику, а Ответчик принял оборудование, что подтверждается универсальным передаточным документом (актом).Результат выполненных Истцом работ принят Ответчиком без претензий по качеству и объему.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в сумме 100 000 рублей до настоящего времени Истцу не перечислил.

В связи неоплатой, истец направил в адрес ответчика претензию № 61/21 от 01.10.2021, которая оставлена без ответа.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт, объем и качество выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Доказательств оплаты результата работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты, установленный в п.6.1 договора, истек.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3 Контракта Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку (пеню)за задержку исполнения условий п 6.1 настоящего Договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу вышеизложенного истцом начислена неустойка за период с 05.06.2021 по 22.11.2021 в размере 17 100 руб. 00 коп.

Судом расчет проверен, возражения и контр расчет ответчиком не представлены, заявление о снижении неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за выполненные работы подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 117 100 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору №2/21 от 26.04.2021 на изготовление оборудования в сумме 100 000 руб. 00 коп. и неустойки по п. 8.3 Договора за период с 05.06.2021 по 22.11.2021 в размере 17 100 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области 117 100 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору в сумме 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 513 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина