Решение от 21 июня 2025 г. по делу № А56-73713/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73713/2024
22 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, к. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 3 148 922 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.07.2008 № 78020000033726 (далее – Договор) за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, 224 414 руб. неустойки, начисленной за период с 26.03.2024 по 02.07.2024 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В судебном заседании 04.06.2025 истец заявил ходатайство об исковых требований в связи добровольной оплатой основной задолженности ответчиком и просил взыскать с ответчика 222 318 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2024 по 02.07.2024.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании у истца договоров электроснабжения, заключенных им с транзитными потребителями электроэнергии, объемы потребления э/э которых в спорный период не вычитались при расчете объемов на СОИ в МКД, подлежащих оплате Ответчиком, а также объем потребленной транзитными потребителями электроэнергии с момента установки ОДПУ электроэнергии, а именно:

1.пр. Солидарности 23 корп.1, транзитный потребитель ООО «Привал+», договор с АО «ПСК» №780200003034320152;

2.   Дальневосточный пр., д.61, литер П, транзитный потребитель ООО «ПетербургГаз», договор с АО «ПСК» №780200000266870903;

3.   ул. Подвойского, д.48, корп.2, транзитный потребитель ООО «Сфинкс», договор с АО «ПСК» №7802000030662260001;

4.           ул. Коллонтай, д.32 корп.1, транзитный потребитель ООО «Петроторг», договор с АО «ПСК» №780200000828460001;

5.           ул. Крупская, д.21, литер А, коммерческое помещение, потребляющее электроэнергию, заключендоговор с АО «ПСК» №780200003329070170;

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется. Арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

В данном случае ответчик не представил доказательств, обосновывающих необходимость истребования у истца указанных документов.

По указанным лицевым счетам отсутствовало потребление электроэнергии и данные лицевые счета не повлияли на конченый объем электроэнергии, выставленный для оплаты Ответчику в спорный период. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленные расчеты.

Таблица с показаниями по лицевым счетам с соответствующими корректировками не использовалась в расчете с Ответчиком, поскольку приведенные в ней корректировки включают в себя несколько периодов, и одна и та же корректировка не могла уменьшать объем потребления Ответчика в нескольких периодах.

Объем потребления по лицевым счетам с корректировками начислений, которые имели место в каждый конкретный расчетный период представлены в ранее направлявшейся Ответчику таблице «расход по квартирам за период 02-03.2024».

Именно исходя из этой таблицы Ответчик осуществлял расчеты с потребителями в пределах каждого отдельного энергоснабжаемого объекта, выставляя счета гражданам на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчику ранее уже сообщалось, что по потребителю ПАО Ростелеком, объект 78020000332907- 0170 в спорный период 02.2024 – 03.2024 расчеты не велись (дата начала расчетов 01.11.2024).

Истцом ранее (направлено в электронном виде 04.04.2025) в материалы дела уже представлялись корректировочные счета-фактуры, а также счета, выставленные транзитным потребителям, обосновывающие произведенные Истцом корректировки начислений по следующим энергоснабжаемым объектам:

- 78020000082841-0001 Коллонтай, д. 32, корп. 1 – ООО «Петроторг»;

- 78020000306626-0001 Подвойского д. 48 к. 2 – ООО «Сфинкс»;

- 78020000029687-0903 Дальневосточный пр. 61 литер П – ООО «ПетербургГаз»;

- 78020000081113-0001 Солидарности 23 корп. 1 – ООО «Привал +».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу/

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По Договору истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуги по ее передаче, а ответчик – оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.5 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ.

Оплата потребленной электрической энергии должна производиться до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 3 148 922 руб. 61 коп. и им нарушены сроки оплаты по Договору,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе при заключении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 124).

Пунктом 21(1) Правил установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, подлежащий оплате ответчиком объем электроэнергии определен истцом в установленном подпунктом 21(1) Правил № 124 порядке путем вычитания объемов электроэнергии, потребленных «а» пункта в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, из объемов, зафиксированных показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии.

В соответствии с положениями статей 154 и 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил № 354.

В силу подпунктов «а» и «д» пункта 31(1) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» этих Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и  при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

 Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения должны предусматриваться обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик несет бремя доказывания необоснованности иска по размеру.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал необоснованность размера основной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено начисление неустойки потребителю, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему электрическую энергию.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец начислил ответчику 222 318 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2024 по 02.07.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежал возмещению ответчиком истцу исходя из размера уточненного иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 222 318 руб. 09 коп. неустойки, а также 7446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 33 377 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 31.10.2023 № 15816, от 17.10.2023 № 15051.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.