Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А32-52542/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-52542/2020

«25» мая 2021 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СВП», г. Краснодар

к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

Третье лицо: Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «СВП» убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 352 802 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 528 руб. и расходов на оплату услуг по определению убытков по договору об оказании услуг от 28.10.2020 года, заключенному между ООО «СВП» и ООО «АРХОНТ» в размере 75 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВП» (далее – Общество, ООО «СВП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, Администрация) о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «СВП» убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 352 802 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 528 руб. и расходов на оплату услуг по определению убытков по договору об оказании услуг от 28.10.2020 года, заключенному между ООО «СВП» и ООО «АРХОНТ» в размере 75 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – третье лицо, Департамент).

В судебном заседании с 18.05.2021 года до 20.05.2021 года объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, правовая позиция изложена в исковом заявлении и в дополнении к нему.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате незаконных действий Департамента по изданию приказа № 102, которым был отмен с 31.12.2019 года маршрут регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 183А, а также изменены пути следования (схемы движения) муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А и № 4 по которым ООО «СВП» осуществляло регулярные перевозки автомобильным транспортом, ООО «СВП» причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 352 802 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, возражения изложены в отзыве.

По мнению Администрации, истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие обоснованность исковых требований, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Департамента и возникновением у общества убытков.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, возражения изложены в отзыве.

Третье лицо считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между указанными действиями Департамента и убытками истца, вызванными невозможностью осуществления пассажирских перевозок по спорным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года. Истец прекратил осуществление пассажирских перевозок по спорным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года, а именно в период действия Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019. В свою очередь, после отмены Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019 истец приступил к осуществлению перевозок по спорным маршрутам, при этом в настоящее время (28.01.2021 года) маршрут № 183А также является исключённым из реестра, а маршруты № 4 и № 121А изменены на основании другого приказа департамента транспорта.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «СВП» осуществляло регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус):

- по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства -автобус) № 4 «Микрорайон «Губернский» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000140, действительного с 01.09.2018 года по 01.01.2023 года (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар - 34);

- по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах^ муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства -автобус) № 121А «Коттеджный посёлок «Вишнёвый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000081, действительного с 05.05.2018 года по 01.01.2023 года (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар - ПО);

- по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства -автобус) № 183А «Посёлок Берёзовый - <...>» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000071, действительного с 16.08.2018 года по 15.08.2023 года (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар - 145).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.06.2019 года № 2588 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 года № 4541 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016 -2020 годы» (далее - Постановление от 14.06.2019 года № 2588) приложение № 1 и № 2 к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016 - 2020 годы, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 года № 4541 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016 - 2020 годы» (далее - Документ планирования), изложены в новой редакции. Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 Постановления от 14.06.2019 года № 2588, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, оно вступило в силу 14.06.2019 года.

В частности, Постановлением от 14.06.2019 года № 2588 в Документ планирования, внесены следующие изменения, непосредственно затрагивающие и нарушающие права и законные интересы ООО «СВП».

Пунктом 35 Приложения № 2 к Постановлению от 14.06.2019 года № 2588 запланирована отмена муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус) № 183А «Посёлок Берёзовый - <...>» до 31.12.2019 года.

Пунктом 36 Приложения № 2 к Постановлению от 14.06.2019 года № 2588 запланировано изменение пути следования (схемы движения) муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус) № 121А «Коттеджный посёлок «Вишнёвый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников».

Пунктом 37 Приложения № 2 к Постановлению от 14.06.2019 года № 2588 запланировано изменение пути следования (схемы движения) муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус) № 4 «Микрорайон «Губернский» -гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход)».

В соответствии с Документом планирования, Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 года № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» (далее - Приказ Департамента транспорта № 102) отменен с 31.12.2019 года маршрут регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 183А, а также изменены пути следования (схемы движения) муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А и № 4 по которым, ООО «СВП» осуществляло регулярные перевозки автомобильным транспортом.

ООО «СВП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения органа осуществляющего публичные полномочия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 года по делу № А32-29782/2019 удовлетворены заявленные ООО «СВП» к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация МО г. Краснодар), департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар требования о признании приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 года № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» недействительным в части:

- отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) № 183А (Поселок Березовый - <...>»);

- изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента»).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года апелляционные жалобы Администрации и Департамента удовлетворены, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требований ООО «СВП» отказано.

Письмом от 27.12.2019 года № 15345/39 «О прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок» Департамент сообщил, что в соответствии Документом планирования, Приказом от 19.06.2019 года № 102 с 31.12.2019 года отменяется муниципальный маршрут регулярных перевозок № 183А «Посёлок Берёзовый – <...>». Следовательно, осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту с 31.12.2019 года прекращается, в связи с чем, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000071, от 16.08.2018 года и выданные карты маршрута № 183А серия 000001 №№002439 - 002456, 003477 - 003478 «аннулируются» с 31.12.2019 года.

Также, вышеуказанным письмом Департамент сообщил, что в соответствии Документом планирования, Приказом от 19.06.2019 года № 102 с 31.12.2019 года изменяется путь следования маршрутов Краснодар № 4 («Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход) и № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников»). Выданные свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 4 серии 000001 № 000140 от 01.09.2018 года и карты маршрута № 4 серия 000001 №№ 001854 - 001875, 003466 - 003468, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 121А регулярных перевозок серии 000001 № 000081, от 05.05.2018 года и карты маршрута № 121А серия 000001 №№ 002568 - 002477, 003476 «аннулируются» с 31.12.2019 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ООО «СВП» прекратило осуществление регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования город Краснодар по маршрутам регулярных перевозок № 4, № 121А и № 183А с 31.12.2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 года по делу № А32-29782/2019 оставлено в силе.

Посчитав, что в результате незаконных действий Департамента по изданию Приказа № 102, обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 352 802 руб., обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (совершение незаконных действий или бездействий).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Также лицо требующее взыскание убытков должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (пункты 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. При этом, пунктом 4 данного Информационного письма также разъяснено, что осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на дату - 31.12.2019 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 года было отменено, а постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, с 31.12.2019 года подлежало обязательному исполнению именно постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019, как со стороны департамента, так и со стороны ООО «СВП», вплоть до его отмены, а именно до 09.06.2020 года.

Недействительность Приказ от 19.06.2019 года № 102 в части отмены автобусного маршрута № 183А и изменения автобусных маршрутов № 4 и № 121А установлена только 09.06.2020 года на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 года по делу № А32-29782/2019.

По мнению истца, отмена с 31.12.2019 года автобусного маршрута № 183А и изменение автобусных маршрутов № 4 и № 121А осуществлялись на как на основании Приказа от 19.06.2019 года № 102, так и на сновании пунктов 35-37 Приложения № 2 к Документа планирования.

ООО «СВП», помимо оспаривания Приказа от 19.06.2019 года № 102 в части отмены с 31.12.2019 года маршрута № 183А и изменения с 31.12.2019 года маршрутов № 4 и № 121А в Арбитражном суде Краснодарского края, также обращалось в Первомайский районный суд г. Краснодара (дело № 2а-10558/2019) с требованием признания недействительным положений пунктов 35-37 Приложения № 2 к постановлению администрации муниципального образования города Краснодара № 2588 от 14.06.2019 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования города Краснодара № 4541 от 26.09.2016 года «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования города Краснодара на 2016-2020 годы» в части:

- отмены с 31.12.2019 года автобусного маршрута № 183 А;

- изменения с 31.12.2019 года схемы движения автобусных маршрутов № 121А и №4.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 года по делу № 2а-10558/2019 ООО «СВП» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 года по делу ЗЗа-8065/2020 оставлено в силе.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 года № 8а-26391/2020 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 года № 2а-10558/2019, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 года № ЗЗа-8065/2020 оставлены в силе.

Согласно выводу, сделанному судебной коллегией по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в мотивировочной части указанного кассационного определения действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования отмены или изменения маршрутов регулярных перевозок уполномоченным органом местного самоуправления с субъектом, осуществляющим регулярные муниципальные перевозки, что ставит данный судебный акт в противоречие с кассационным постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 года.

В соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № 2а-10558/2019, которые указывают об отсутствии нарушения прав ООО «СВП» в связи с отменой 31.12.2019 года автобусного маршрута № 183А и автобусного маршрута № 4 и № 121 А, имеют преюдициальное значение.

ООО «СВП» указывает, что следствием причинения ему убытков, понесённых в результате неосуществления им пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А, в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года являются незаконные действия Департамента.

Вместе с тем, действия Департамента в отношении спорных маршрутов были осуществлены на основании двух правовых актов (Документ планирования, Приказ от 19.06.2019 года № 102), мероприятия по одному из которых признаны судами общей юрисдикции законными, при этом действия департамента транспорта заключаются в следующем:

- исключение из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее - Реестр) автобусного маршрута № 183 А (реестровая запись № 145);

- внесение изменений в Реестр сведений о маршрутах № 4 (реестровая запись № 4) и № 121А (реестровая запись № 110) в части пути следования, классов транспортных средств и данных о перевозчиках, осуществляющих перевозки по указанным маршрутам.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) муниципальный маршрут регулярных перевозок считается изменённым со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В силу части 4 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается отменённым со дня исключения сведений о данном маршруте соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Вместе с тем, действия Департамента по исключению и изменению сведений о спорных маршрутах в Реестре истцом не оспаривались и судами незаконными не признавались.

Таким образом, вывод истца о причинении убытков действиями Департамента является несостоятельным.

Как следует из части 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Так, истцом не доказана причинно-следственная связь между указанными действиями Департамента и убытками истца, вызванными невозможностью осуществления пассажирских перевозок по спорным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года, ввиду следующих обстоятельств.

Истец прекратил осуществление пассажирских перевозок по спорным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года, а именно в период действия Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019.

В свою очередь, после отмены Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019 истец приступил к осуществлению перевозок по спорным маршрутам, при этом на дату - 28.01.2021 года маршрут № 183А также является исключённым из Реестра, а маршруты № 4 и № 121А изменены на основании другого приказа Департамента.

С 09.06.2020 года Департаментом не осуществлялись действия по восстановлению сведений в Реестре ранних сведений в отношении спорных маршрутов, но ООО «СВП», получив постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 года по делу № А32-29782/2019, самостоятельно возобновило с 09.06.2020 года осуществление пассажирских перевозок.

Из изложенного следует, что действия Департамента по внесению 31.12.2019 года изменений в Реестр в отношении спорных маршрутов не препятствуют ООО «СВП» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года.

Таким образом, прекращение осуществления обществом перевозок по спорным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года вызвано действующим на тот момент постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019, поскольку после отмены названного судебного акта Департамент не восстанавливал сведения о спорных маршрутах по состоянию на 31.12.2019 года, однако такое обстоятельство не воспрепятствовало самостоятельному возобновлению ООО «СВП» с 09.06.2020 года (отмена постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019) пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А.

Следовательно, действия Департамента в отношении спорных маршрутов в Реестре не имеют причинно-следственной связи с прекращением ООО «СВП» перевозок по спорным маршрутам в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года.

Также ООО «СВП» ссылается на письмо Департамента от 27.12.2019 года № 15345/39 «О прекращении регулярных пассажирских перевозок», которым департамент транспорта уведомил истца прекращении перевозок по спорным маршрутам с 31.12.2019 года.

Вместе с тем, ООО «СВП» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-1674/2020) с требованием признания незаконным решения Департамента, выраженного в письме от 27.12.2019 года № 15345/39 «О прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок» об утрате права ООО «СВП» на осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А; аннулировании с 31.12.2019 года свидетельств об осуществлении перевозок по автобусным маршрутам № 4 № 121А,№ 183А.

По результатам рассмотрения дела № А32-1674/2020 Арбитражным судом Краснодарского края определением от 13.07.2020 года данное дело было прекращено.

Согласно выводам, сделанным судом в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 года по делу № А32-1674/2020, решения, выраженные в письме Департамента от 27.12.2019 года № 15345/39 «О прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок», не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властнообязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункты 4, 5 статьи 393 ГК РФ).

Так, истец, обращаясь в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019, просил суд приостановить действие указанного судебного акта на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 года по делу № А32-29782/2019 ООО «СВП» было отказано в приостановлении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019.

Вместе с тем, ООО «СВП» имело право в соответствии со статьями 283, 291 АПК РФ правом обжаловать отказ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в приостановлении судебного акта в том же суде, при этом срок рассмотрения такой жалобы составляет не более 10 дней.

Таким образом, ООО «СВП» могло оперативно обеспечить возможность приостановления постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019 еще в феврале 2020 года

Однако, ООО «СВП» таким правом не воспользовалось, следовательно, истец не предпринял всех исчерпывающих действий по недопущению причинения убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, следует указать, что Приказ от 19.06.2019 года № 102 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 года по делу № А32-29782/2019 был оспорен в части изменения пути следования с 31.12.2019 года автобусных маршрутов № 4, № 121 А, что влечёт недействительность пунктов 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 Приказа № 102 от 19.06.2019 года.

Вместе с тем, право ООО «СВП» на осуществление перевозок по автобусным маршрутам № 4 и № 121А не было предметом судебного разбирательства по делу № А32-29782/2019, как и не был предметом рассмотрения дела вопрос прекращения ООО «СВП» регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4 № 121 А.

В отличие от отмены автобусного маршрута № 183А, изменение маршрутов № 4 и № 121А не влекло утрату права ООО «СВП» по осуществлению перевозок по ним, поскольку перевозчик вправе в соответствии с частью 3.1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ в течении 60 дней со дня решения об изменении маршрута обратиться в Департамент для переоформления свидетельств на изменённые маршруты № 4 и № 121 А, при этом в ранее выданные свидетельства на изменённые маршруты в соответствии со статьей 27 Закона № 220-ФЗ подлежат переоформлению, в связи с чем пунктом 4 Приказа от 19.06.2019 года № 102 предусмотрена их утрата силы.

Однако, ООО «СВП» в указанный срок для переоформления свидетельств по автобусным маршрутам № 4 и № 121А в Департамент не обращалось, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ обязывает Департамент выдать свидетельства по изменённым маршрутам перевозчику, определённому по результатам открытого конкурса.

Соответственно, ООО «СВП» в деле № А32-29782/2019 оспаривалось именно изменение автобусных маршрутов № 4 и № 121А (пункты 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 Приказа № 102 от 19.06.2019 года), а не утрата права осуществления перевозок ООО «СВП» по автобусным маршрутам № 4 и № 121 А, которая предусмотрена п. 4 Приказа № 102 от 19.06.2019 года.

Следовательно пункт 4 Приказа № 102 от 19.06.2019 года в деле А32-29782/2019 истцом не оспаривался, и соответственно утрата силы свидетельств и карт маршрута № 4 и № 121А не оспаривалась и судом недействительной не признавалась, в связи с чем названный пункт остаётся действующим, а свидетельства, выданные ООО «СВП» по автобусным маршрута № 4 и № 121 А, являются недействительными с 31.12.2019 года.

Таким образом, ООО «СВП» не предприняло всех исчерпывающих действий по недопущению утраты права по осуществлению перевозок по автобусным маршрутам № 4 и № 121А посредством исполнения обязанности, возложенной на него частью 3.1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ.

В силу прямого указания закона, при обращении с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение права явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Однако, в соответствии с изложенным выше, таких доказательств истцом не представлено.

Из изложенного следует, что истцом не доказан факт принятия ООО «СВП» всех необходимых мер и приготовлений, направленных на получение выгоды, а также то, что единственным препятствием для её получения послужили действия ответчика.

Поскольку ООО «СВП» самовольно, без прохождения соответствующих процедур и действий Департамента возобновило с 09.06.2020 года перевозки по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А, то ровно такой же возможностью по самовольному возобновлению перевозок по спорным маршрутам общество могло воспользоваться и в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года.

Таким образом, в обществом не доказало наличие обстоятельств, созданных Департаментом и препятствующих ООО «СВП» осуществлять перевозки по спорным маршрутам именно в период с 01.01.2020 года до 09.06.2020 года, поскольку ООО «СВП» ожидало результата рассмотрения дела № А32-29782/2019 в кассационной инстанции, не исчерпав при этом весь комплекс процессуальных прав по приостановке обжалуемого судебного акта.

Размер упущенной выгоды, заявленной истцом, основан на экспертном исследовании от 23.11.2020 года № 62/2020, проведённом ООО «Архонт».

В подтверждение размера причиненных убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 352 802 руб. за период неосуществления перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года (161 день) эксперт приводит сведения о чистой прибыли ООО «СВП» от осуществления перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года.

В основу расчёта взяты сведения о доходах ООО «СВП» от осуществления перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года.

Однако, период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года (180 дней) с вышеуказанным периодом невозможно соотнести как аналогичный, ввиду особенностей, возникших на рынке регулярных пассажирских перевозок в I полугодии 2020 года.

Согласно пункту 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 (в ред. № 5 от 30.03.2020 года, в ред. № 6 от 01.04.2020 года, в ред. № 7 от 05.04.2020 года, в ред. № 8 от 06.04.2020 года, в ред. № 9 от 11.04.2020 года, в ред. № 10 от 17.04.2020 года, в ред. № 11 от 21.04.2020 года, в ред. № 12 от 30.04.2020 года, в ред. № 13 от 10.05.2020 года, в ред. № 14 от 12.05.2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» главам муниципальных образований Краснодарского края поручено обеспечить работу муниципальных пригородных автобусных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных городских маршрутов регулярных перевозок с 0.00 час. 31.03.2020 года до 0.00 час. 23.05.2020 года в режимах «утро» с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, «вечер» с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с учетом специфики транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании.

На основании пункта 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 (в ред. № 15 от 21.05.2020 года, в ред. № 16 от 29.05.2020 года, в ред. № 17 от 05.06.2020 года, в ред. № 18 от 11.06.2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» главам муниципальных образований Краснодарского края поручено принять меры по сокращению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и перевозок пассажиров городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от пассажиропотока и исходя из согласованного с перевозчиками количества рейсов, не превышающего количество рейсов, предусмотренных расписанием для выходных дней.

Пункт 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был исключен с 12.06.2020 года на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 года № 340.

Согласно пункту 1 приказа департамента транспорта от 30.03.2020 года № 36 (в ред. приказа департамента транспорта от 05.04.2020 года № 42, приказа департамента транспорта от 12.04.2020 года № 44, приказа департамента транспорта от 17.04.2020 года № 47, приказа департамента транспорта от 30.04.2020 № 52, приказа департамента транспорта от 10.05.2020 года № 56) «О принятии временных мер по ограничению движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» а период с 31.03.2020 года до 0 часов 00 минут 23.05.2020 принять временные меры по ограничению движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее -муниципальный маршрут) (вид транспортных средств - трамвай, троллейбус, автобус), установив режим работы муниципальных маршрутов в режиме «утро» с 06.00 до 09.00 и «вечер» с 17.00 до 20.00.

Как следует из пункта 1 приказа департамента транспорта от 30.03.2020 года № 36 (в ред. приказа департамента транспорта от 21.05.2020 года № 73, приказа департамента транспорта от 05.06.2020 № 101) «О принятии временных мер по ограничению движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» в период с 23.05.2020 года до 0 часов 00 минут 21.06.2020 года принять временные меры по ограничению движения транспортных средств по муниципальным маршрутам в виде сокращения регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам, установив режим работы муниципальных маршрутов в соответствии с расписанием для выходных дней.

В соответствии с указанными правовыми актами в период с 31.03.2020 года по 23.05.2020 года регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар осуществлялись в режиме «утро» с 06.00 до 09.00 и «вечер» с 17.00 до 20.00, а в период с 23.05.2020 года по 21.06.2020 годаосуществлялись в соответствии с расписанием для выходных дней.

Из изложенного следует, что доходы, полученные перевозчиками в период осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар с 31.03.2020 года по 09.06.2020 года, не могут быть соотнесены с доходами, полученными с 31.03.2019 года по 09.06.2019 года, поскольку в отношении пассажирских перевозок в период с 31.03.2020 года по 21.06.2020 года были приняты ограничения, повлекшие значительное ограничение количества рейсов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вместе с тем эксперт в исследовании от 23.11.2020 года № 62/2020 по определению рыночной стоимости убытков в форме упущенной выгоды, изучив положения Документа планирования, Приказа от 19.06.2019 года № 102, судебные акты, вынесенные арбитражными судами по делу № А32-29782/2019, на стр. 16 названного исследования даёт правовую действиям органа местного самоуправления город Краснодар как незаконных и повлёкших прекращение ООО «СВП» регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года.

В соответствии с судебными актами судов общей юрисдикции по делу № 2а-10558/2019, суды установили законность мероприятий по отмене с 31.12.2019 года автобусного маршрута № 183А и изменения с 31.12.2019 года автобусных маршрутов № 4 и № 121А на основании Документа планирования, что экспертом было полностью проигнорировано.

Таким образом, дача правовой оценки экспертом в исследовании от 23.11.2020 года № 62/2020 по определению рыночной стоимости убытков в форме упущенной выгоды действий администрация муниципального образования город Краснодар как следствия причинения убытков ООО «СВП» в виде упущенной выгоды, является неправомерной.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, не доказано основание для взыскания с ответчиков убытков (упущенной выгоды), а также их наличие и размер, в связи с чем, правового основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус