Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-104551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104551/20-131-1056
г. Москва
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОСТФРОСТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВОЕ РЕШЕНИЕ"

3-е лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРМЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 1 050 000 руб. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-его лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОСТФРОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВОЕ РЕШЕНИЕ" о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору № 2 поставки нефтепродуктов 01.12.2016 г.

Стороны и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты 3-им лицом представлены пояснения.

Через канцелярию суда истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы

отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес» (ИНН <***>) и ООО «ЭКОТРЕЙД» (ИНН <***>) был заключен договор № 2 поставки нефтепродуктов 01.12.2016 г., в соответствии с которым ООО «Гермес» перечислило на расчетный счет ООО «ЭКОТРЕЙД» денежные средств в размере 1 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 17 от 26.01.2017 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. в АО «Банк ДОМ. РФ» (далее по тексту -платежное поручение); № 18 от 26.01.2017 г. на сумму 950 000 руб. 00 коп. в АО «Банк ДОМ. РФ».

Однако ООО «ЭКОТРЕЙД» не исполнило свои обязанности по поставке товара. Факт получения Ответчиком денежных средств подтвержден платежными поручениями.

13.07.2018г. ООО «ЭКОТРЕЙД» и ООО «Меркурий» заключили Соглашение о переводе долга № 1. Согласие кредитора ООО «Гермес» получено.

11.12.2018 г. ООО «Меркурий» и ООО «Кадровое Решение» заключили Соглашение о переводе долга № 2. Согласие кредитора ООО «Гермес» получено.

16.01.2019г. ООО «Гермес» и ООО «Компостфрост» заключили договор цессии (уступки права требования). В соответствии с данным договором право требования к новому должнику ООО «Кадровое Решение» перешло к ООО «Компостфрост».

04.02.2019г. Ответчику была вручена претензия с требованием добровольно оплатить сумму задолженности по договору. Срок ответа на претензионное обращение истек. Ответа от ООО «Кадровое Решение» до настоящего момента не поступало.

Возврат денежных средств Ответчиком произведен не был.

Между сторонами подписан акт сверки от 07.02.2020 г. в соответствии с которым числится задолженность.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,

110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВОЕ РЕШЕНИЕ" (адрес: 129281, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. II, КОМ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.06.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОСТФРОСТ" (адрес: 125635, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМ. 1-2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.11.2017) сумму задолженности в размере 1 050 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДРОВОЕ РЕШЕНИЕ" (адрес: 129281, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. II, КОМ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.06.2017) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:01:16

Кому выдана Жбанкова Юлия Валерьевна