Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-203987/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 203987/19-67-776
г. Москва
17 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст.229 АПК РФ вынесена 04 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ" (421001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>)

к ООО "СМАРТИНЖИНИРИНГ" (115419, Москва город, проезд Рощинский 2-й, дом 8, помещение X комната 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 422 389,87 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  08.08.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ" к ООО "СМАРТИНЖИНИРИНГ" о взыскании 422 389,87 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04 октября 2019 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «Город мастеров» (Цессионарий) заключен Договор № 3 уступки прав требования (цессия) от 06.05.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с данным Договором п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «СмартИнжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), именуемому в дальнейшем «Должник», по Договору №2 уступки прав требования от 03.04.19 г. в размере 422 389,87 руб., в том числе НДС 18%.

П. 1.1.1. Указанная задолженность подтверждается следующими документами:

- Договор № 2уступки прав требования (цессии) от 03.04.2019 г.;

- Акт - приема передачи документов к договору №2 от 03.04.2019 г. с документами указанными в нем;

- Платежное поручение №87 от 09.04.2019 г.

Право требования Цедента (1) возникло на основании Договора №2 уступки прав требования от 03.04.2019 г. Требование Цедента (2) по Договору №2 уступки прав требования возникло на основании Договора № 2018/08/31У от 31.08.18 г. и подтверждается следующими документами:

- Договор № 2018/08/31У от 31.08.18г

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 17.10.18

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 17.10.18

- Счет-фактура № 70 от 17.10.18

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 04.12.18

- Счет-фактура № 87 от 04.12.18

- Платежное поручение от 03 сентября 2018г.сумма 2 250 336,04

- Платежное поручение от 18 сентября 2018г. сумма 27 462,50

- Платежное поручение от 18 сентября 2018г. сумма 19 737,42

- Платежное поручение от 02 октября 2018г. сумма 361 778,94

- Платежное поручение от 02 октября 2018г. сумма 6 490,00

- Платежное поручение от 27 ноября 2018г. сумма 1 759 764,06

- Платежное поручение от 27 ноября 2018г. сумма 26 800,00

- Платежное поручение от 27 ноября 2018г. сумма 43 896,00

П. 1.5. Права требования указанные в настоящем договоре переходят от цедента к цессионарию с момента исполнения последним обязанностей по оплате приобретаемого права в полном объеме.

В качестве оплаты уступаемых прав требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 200 000,00 руб.

Данный факт подтверждается платёжным поручением №116 от 08.07.2019, по которому ООО «Город мастеров» оплатил по Договору №3 уступки прав требования (цессия) от 06.05.2019г. получателю ИП ФИО1

Таким образом, обязательство по Договору №3 были выполнены Цессионарием надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.5. Цедент обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора уведомить Должника о переуступке права требования Цессионарию согласно настоящему договору по форме, установленной в Приложении №2, и представить соответствующие письменные доказательства Цессионарию.

О состоявшейся уступке права требования Должник был надлежащим образом уведомлен Цедентом. Данный факт подтверждается Уведомлением об уступке прав требования, которое было получено ООО «СмартИнжиниринг» (согласно штампу о получении) 07.05.2019 г., приложенному к исковому заявлению и направленному должнику.

Дополнительно Заявителем в адрес Ответчика была направлена претензия № 12 от 17.05.2019 г. с требованием погасить указанную задолженность. Ответа на претензию не последовало и оплата указанной задолженности не производилась.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатью акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий факт наличия задолженности пред истцом в размере 422 389,87 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 31.08.2018 №2018/08/31У в размере 422 389,87 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМАРТИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ" сумму задолженности по договору от 31.08.2018 №2018/08/31У в размере 422 389 (четыреста двадцать две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 448 (одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев