Решение от 13 января 2023 г. по делу № А70-22399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22399/2022
г. Тюмень
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 146059/22/72009-ИП в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе; бездействия в части не совершения необходимых исполнительских действий для исполнения требований исполнительного документа,

должник по исполнительному производству - ФИО4 (ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО5 на основании доверенности от 29.04.2022,

от ответчиков – ФИО6 на основании доверенности от 12.04.2022 №72905/22/268,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Меркурий» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 146059/22/72009-ИП в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе; бездействия в части не совершения необходимых исполнительских действий для исполнения требований исполнительного документа.

Должник о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие должника.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 15.12.2022 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчиков возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От должника поступил отзыв, в котором он указывает, что требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области предъявлен к исполнению исполнительный лист от 29.06.2021 серии ФС №041391067, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-2246/2020. Предмет исполнения – принять обеспечительные меры в виде: - запрета конкурсному управляющему и другим лицам совершать какие-либо действия, в том числе, отчуждение (включая передачу права пользования, владения, распоряжения) реализацию в различном виде, касающиеся предмета спора: «Ремонтно-механическая мастерская» (нежилое здание), административное здание, находящееся по адресу: <...> площадка 2, с объектами - принадлежностями и неотделимыми улучшениями.

Должником по указанному исполнительному документу является ФИО4, взыскателем – Общество.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство №146059/22/72009-ИП, в котором подробно перечислены наименования объектов (л.д.29).

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем 08.07.2022 было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое направлено в Ишимский МО Управления Росреестра.

18.07.2022 и 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительские действия, составлен акт для сверки имущества, по которому принята обеспечительная мера в виде запрета, в том числе, отчуждения, реализации в различном виде, о чем ФИО4 был уведомлен посредством направления заказной корреспонденции.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 было направлено требование, в котором содержались требования исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2246/2020.

В этот же день исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество указывает на то, что по итогам проведенного судебным приставом-исполнителем осмотра имущество не передано на ответственное хранение, его сохранность не обеспечена каким-либо иным образом. После окончания исполнительного производства, представителем заявителя визуально установлено наличие повреждения имущества. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был ежеквартально (ежемесячно, а возможно и чаще) осматривать спорное имущество на предмет его сохранности и принадлежности, и в случае выявления недостаточности имущества принимать скорейшие меры к его возврату. Судебный пристав-исполнитель также должен был вызвать должника с целью получения информации о местонахождении имущества. Фактические обстоятельства указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя. Имущество не передано на ответственное хранение, его сохранность не была обеспечена каким-либо иным образом. Часть имущества должника так и не была обнаружена в ходе исполнительного производства.

В дополнительных объяснениях заявителем подробно поддержана изложенная позиция.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик в отзыве пояснил основания возбуждения исполнительного производства и его окончания, а также совершения исполнительских действий.

По мнению ответчика, постановление об окончания исполнительного производства, а равно действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В представленном отзыве должником приведены доводы о том, что требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены, конкурсный управляющий ФИО4 о запрете совершения указанных в судебном акте действий с имуществом ООО «Энергия» предупрежден. Указываемые заявителем в качестве несовершенных судебными приставами-исполнителями исполнительные действия по розыску имущества и прочее в исполнительном документе не указаны, следовательно, исполнению не подлежат.

Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для возбуждения 07.07.2022 исполнительного производства №146059/22/72009-ИП явился исполнительный лист от 29.06.2021 серии ФС №041391067, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-2246/2020. Предмет исполнения – принять обеспечительные меры в виде: - запрета конкурсному управляющему и другим лицам совершать какие-либо действия, в том числе, отчуждение (включая передачу права пользования, владения, распоряжения) реализацию в различном виде, касающиеся предмета спора: «Ремонтно-механическая мастерская» (нежилое здание), административное здание, находящееся по адресу: <...> площадка 2, с объектами - принадлежностями и неотделимыми улучшениями.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и отмечено выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем 08.07.2022 было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое направлено в Ишимский МО Управления Росреестра.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительские действия, составлен акт для сверки спорного имущества, о чем уведомлен ФИО4 в виде получения соответствующего требования.

В материалы дела ФИО4 представлены соответствующие пояснения, в которых арбитражный управляющий подтвердил указанные выше обстоятельства.

Суд установил, что ФИО4 достоверно известно о принятой обеспечительной мере в рамках дела о банкротстве. В связи с чем, у должника отсутствуют правовые основания для совершения каких-либо действий в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным вывод ответчиков и должника о правомерности окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены, конкурсный управляющий ФИО4 предупрежден о запрете совершения указанных в судебном акте действий с имуществом ООО «Энергия».

Вопреки ошибочной позиции заявителя, у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по совершению иных исполнительских действий, на которые Общество ссылается в своем заявлении.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оценив иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.