Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А53-40097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-40097/2018
07 июня 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Белес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу банку «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 335 284 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель И.В. Кандыбка, по доверенности от 03.12.2018 г., представитель А.И. Кандыбка, по доверенности от 03.12.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Белес» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО банку «Возрождение» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 335 284 руб. 43 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета № <***> от 11.05.2018 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 335 284 руб. 43 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета № <***> от 11.05.2018 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 326 091 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 193 руб. 09 коп.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ПАО Банк «Возрождение» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку комиссия в размере 20 % предусмотрена тарифами банка, при том, что истец не представил необходимые документы при закрытии счета, запрошенные банком.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Банком «Возрождение» (ПАО) (банком) и ООО «Белес» (клиентом) 11.05.2018 г. подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания клиентов, в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту расчетный счет № <***> и принял на себя обязательства и осуществлять его комплексное банковское обслуживание. По условиям договора, клиент подтвердил ознакомление и согласие с тарифами комиссионного вознаграждения банка, а также подтвердил согласие с возможностью одностороннего изменения тарифов банком, при заблаговременном уведомлении клиента. Подписав заявление, истец в порядке, предусмотренном статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке «Возрождение» (ПАО), Правил пользования централизованной системой дистанционного банковского обслуживания Банка «Возрождение» (ПАО) и подтвердил, что с Правилами, а также Тарифами Банка «Возрождение» (ПАО) на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса ознакомлен и согласен. На момент подписания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания (11.05.2018 г.) в Банке «Возрождение» (ПАО) действовали тарифы в редакции от 09.04.2018 г.

В период действия договора, в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету клиента, у банка возникли подозрения в отношении проводимых по счету истца операций, в связи с чем банком была инициирована процедура углубленной проверки, в рамках которой 04.07.2018 г. по системе дистанционного банковского обслуживания был направлен запрос информации и документов, поясняющих и подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность. При этом, электронные документы, оформленные в соответствии с Правилами пользования централизованной системой дистанционного банковского обслуживания Банка «Возрождение» (ПАО), признаются равнозначными совершенным в письменной форме на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью (пункт 3.4. Правил); юридическая значимость указанных документов не может быть оспорена только на том основании, что они совершены в электронном виде.

В указанном запросе банк предложил клиенту представить: 1. информационное письмо, уточняющее схему ведения бизнеса, вхождение организации в группу компаний, экономический смысл операций, проводимых по счету, открытому в Банке, и соответствия этих операций характеру и масштабам деятельности; 2. договоры, заключенные с 5 крупнейшими плательщиками и 5 крупнейшими получателями денежных средств по счету в Банке за последние 3 месяца работы, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг/поставку товара (спецификации, акты, счета - указанные в назначениях платежей, заявки, товаросопроводительные документы, счета фактуры, товарно-транспортные накладные и т. д); 3. документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной хозяйственной деятельности (копии штатного расписания на дату запроса, формы РСВ, СЗВ-М с отметкой о приеме контролирующим органом на последнюю отчетную дату, гражданско-правовых договоров с наемными сотрудниками); 4. информацию и документы, подтверждающие наличие складов, офисных помещений иных основных средств (договоры аренды, свидетельства о праве собственности); 5. информацию о выбранной системе налогообложения и сроках уплаты налогов; 6. копии годовой (либо квартальной) декларации по налогу на прибыль за последний налоговый период и годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за последний отчетный год с отметками налогового органа об их принятии (или без такой отметки с приложением копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); 7. копии бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за последний квартал (за подписью руководителя); 8. актуальную справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из ИФНС; 9. надлежащим образом заверенные выписки со счетов, открытых в сторонних кредитных организациях за последние 6 месяцев; 10. подтверждение фактов уплаты налогов и платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (арендные платежи, расчеты по оплате труда, транспортные расходы, коммунальные платежи, канцелярские расходы и др. (платежные поручения с отметкой исполняющего банка) в случае, если вышеперечисленные операции осуществлялись со счетов, открытых в других кредитных организациях, либо письменное объяснение отсутствие таковых (за последние 12 мес.).

В ответ на данный запрос истцом в период с 12.07.2018 г. по 19.07.2019 г. в адрес банка направлялись копии запрашиваемых документов.

24.07.2018 г. ООО «Белес» направило в адрес ответчика заявление на закрытие расчетного счета.

На момент закрытия счета действовали тарифы в редакции от 02.07.2018 г., в пункте 3.13.0 которых, с учетом ссылки 8, также указывались условия взимания повышенной комиссии, как и в тарифах в редакции от 09.04.2018 г.

При закрытии счета банк, в соответствии с п. 3.13.0 тарифов Банка, взимаемых за осуществление банковского обслуживания клиентов малого и среднего бизнеса, начислил клиенту повышенную комиссию 20% от суммы при закрытии счета в размере 326 091 руб. 34 коп. и списал ее со счета истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Белес» 07.11.2018 г. направило Банку «Возрождение» (ПАО) претензию с требованием возвратить удержанную в качестве комиссии денежную сумму, однако ответчик отклонил данную претензию, указав, что истцом не был предоставлен надлежащий пакет запрошенных документов, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца, считает, что требование истца о взыскании основной задолженности подлежит отклонению исходя из следующего: так, в соответствии с положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке «Возрождение» (ПАО), и подтвердил, что с Правилами, а также Тарифами Банка «Возрождение» (ПАО) на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса ознакомлен и согласен. В соответствии с пунктом 4 заявления клиент заверил банк, что ознакомился с тарифами (тарифными планами) обслуживающего открываемый в соответствии с заявлением счет подразделения Банка «Возрождение» (ПАО) за предоставление банком перечисленных в заявлении услуг, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения банка, а также порядком и сроками взимания, правом банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке, в соответствии с условиями всех правил ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 1.15 Правил, а также пунктом 3.3.7 Приложения № 2 к Правилам клиент обязан оплачивать банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами банка, связанными с обслуживанием счета.

В рамках заявленного иска оказание банковской услуги заключается в переводе остатка денежных средств по реквизитам, указанным клиентом (пункт 3.13.0 Тарифов Банка на банковское обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса). Комиссия взимается в размере 20 % при условии не предоставления (ненадлежащего предоставления) клиентом по запросу банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России (ссылка 8 Тарифов), то есть для исполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2011 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". Таким образом, право банка на взимание комиссии в размере 20 % за оказание услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета установлено условиями заключенного с истцом договора банковского счета; указанному праву банку корреспондирует обязанность истца оплачивать услуги банка в соответствии с установленными Тарифами. Повышенная стоимость услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета связана с тем, что банк был вынужден (в силу сомнительного характера проводимых истцом операций) осуществлять дополнительный контроль за операциями по счету истца, обеспечивать повышенное внимание операциям по счету в целях недопущения проведения подозрительных операций. Истец, заключив с банком договор банковского счета без возражений, выразил согласие на принятие всех его условий, в ходе исполнения договора истец не совершал действий, свидетельствующих о наличии разногласий при заключения договора, а также свидетельствующих о его несогласии с условиями договора в процессе исполнения договора банковского счета.

В силу специфики своей деятельности, банк осуществляет защиту публичного интереса, принимая меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и для финансирования терроризма, что свидетельствует о законодательно установленном праве на удержание спорной комиссии.

Установление заградительных тарифов за непредставление банку запрашиваемых документов и информации является одной из мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

В соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, банк направил в адрес истца запрос на предоставление документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации.

В ответ на данный запрос истцом в период с 12.07.2018 г. по 19.07.2019 г. в адрес банка направлялись копии запрашиваемых документов.

По результатам рассмотрения предоставленных ООО «Белес» подтверждающих документов и информации было установлено, что документы предоставлены не полном объеме и имели недостатки, а пояснения не раскрыли смысла проводимых операций. Так, денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Белес» от трех контрагентов со счетов, открытых в других кредитных организациях, за выполненные работы, оплата по договору и аванс по договору подряда. Данными контрагентами являлись: ООО «АВГ» (ИНН <***>), доля кредитового оборота – 39,30 %, аванс по договору субподряда № 04/06-18 от 04.06.2018 г. за смр; ООО «СМК Донэлектромонтаж» (ИНН <***>), доля кредитового оборота – 38,78 %, оплата за выполнение работ, согласно договора № 30-С от 15.04.2018 г., оплата за ГСМ, согласно договора № 1569 от 15.06.2018 г.; ООО «Стройкомплекс» (ИНН <***>), доля кредитового оборота – 21,89 %, оплата по договору № 2 от 21.05.2018 г. за выполненные работы. Поступившие денежные средства ООО «Белес» перечислил безналичным путем на счета третьих лиц: 35,74 % ООО «ЭТАЛОН МК» (ИНН <***>) 2 628 908 руб. – оплата по договору № ДК18-ЭМКТ00164 от 16.01.2018 г. за нефтепродукты (гсм); 17,23 % ИП ФИО1 (ИНН <***>) 1 267 570 руб. – оплата по счетам № 799 от 15.06.2018 г., № 802 от 15.06.2018 г., № 648 от 23.05.2018 г. за автошины; 12,17 % ООО «РЕСУРС» (ИНН <***>) 894 920 руб. оплата по счету № 63 от 19.06.2018 г. за перевозку груза, оплата по двум счетам № 62 от 19.06.2018 г. за нефтепродукты; 6,76 % ООО «ГРАДШИНА» (ИНН <***>) 497 320 руб. – оплата по договору за РТИ; 0,41 % ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА КОСТРОМСКАЯ» (ИНН <***>) 30 000 руб. – частичная компенсация расходов за сверхнормативный простой (демередж) т/х Шексна-1 по счету № 55 от 05.08.2016 г. Оставшиеся денежные средства в размере 1 630 456 руб. 66 коп. ООО «Белес» перечислило безналичным путем на собственный счет открытый в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» (БИК 040349700), в связи с закрытием расчетного счета в банке. Таким образом, операции, осуществляемые истцом по расчетному счету, соответствовали признакам операций, отнесенных в письме 161-Т к числу сомнительных, а именно: осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок. Так, представленный договор с ООО «АВГ» от 02.03.18 г. – на объекте зернохранилища в г. Новороссийске, стоимостью 1 539 916 руб. (окончание работ 30.04.2018 г.), по счету № <***> не оплачивался (оплата проводилась по договору субподряда № 04/06-18 от 04.06.2018 г.). Помимо самого договора субподряда № 04/06-18 от 04.06.2018 г., не представлены приложения, сметы, акты, счета-фактуры и иные подтверждающие реальность существования и исполнение договора документы. Документы, подтверждающие выплаты по зарплате работникам предприятия, аренды помещения места нахождения предприятия также банку не представлялись. Представленные клиентом пояснения не раскрыли схему ведения бизнеса, наличие трудовых ресурсов (различия в документах по численности сотрудников), систему налогообложения. Информация о наличии склада в г. Шахты, надлежащими доказательствами не подтверждается (нет ни договора аренды/пользования, ни доказательств оплаты аренды/пользования). Представленные документы позволяли банку сделать вывод, что денежные средства поступают за строительно-монтажные работы, а уходят – за запчасти, топливо, нефтепродукты, РТИ. Оплачивая запчасти, РТИ, топливо и нефтепродукты, фактическая поставка указанных товаров клиентом не подтверждена.

Письмом Банка России от 31.12.2014 г. № 236-Т предписано кредитным организациям при выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению № 375-П. В случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

В связи с тем, что запрошенные Банком документы и информация по запросу предоставлены не в полном объеме, то банк правомерно применил к клиенту заградительную комиссию в соответствии с установленными Тарифами, и неисполнением клиентом условий заключенного договора банковского счета по требованию банка.

Доказательств недобросовестности действий банка истцом при списании заградительной комиссии представлено не было.

В заявлении на закрытие счета истец дополнительно подтвердил свое ознакомление и согласие с тарифами банка. Спорная сумма списана банком в соответствии с утвержденными тарифами, с которыми истец согласился при заключении договора, и не оспаривал в самостоятельном порядке.

В связи с данными обстоятельствами, так как истцом в материалы дела не представлены все необходимые документы, факт неправомерного списания банком денежных средств в сумме 326 091 руб. 34 коп. следует признать недоказанным, так как обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не подтверждены достаточными доказательствами.

Так как судом отклонены исковые требования ООО «Белес» к ответчику ПАО банку «Возрождение» о взыскании основной задолженности в сумме 326 091 руб. 34 коп., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 193 руб. 09 коп., начисленных им на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Белес» к ПАО банку «Возрождение» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 335 284 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 428, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина