Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А60-50172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50172/2022
06 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 430 238 руб. 08 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2022 г.

от ответчика: не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 06.10.2022 г. поступили исковые материалы на бумажном носителе во исполнение определения суда, которые суд приобщил к делу.

Также судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 29.11.2022 г.

Судом приобщен к делу отзыв истца на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поступивший 21.11.2022 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 г. в адрес ООО «ОПТИМА УРАЛ» (далее по тексту – истец) посредством электронной почты поступил Счет на оплату № 32 от 28 июля 2022 г. (далее по тесту – счет на оплату) от общества с ограниченной ответственностью «Уральский бетонный завод-Логистик» (далее по тесту – ответчик) за Бетон В25 М350 и доставку миксером, на сумму 1 417 500 (один миллион четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20%. В счете на плату указаны предмет поставки, его количество, цена, а так же условия поставки: Бетон В25 М350 и доставка миксером в количестве 300 куб.м. стоимостью 1 417 500 (один миллион четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20%. Оплатить не позднее 02.08.2022. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара согласно договора. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Указанный в качестве основания выставления счета Договор № 483 от 29.07.2020 между истцом и ответчиком не заключался, информация о реквизитах указанного в счета договора № 483 от 29.07.2020 у истца отсутствует.

Истец, 03 августа 2022 г. произвел оплату 100% суммы по Счету на оплату за Бетон В25 М350 и доставку миксером, на сумму 1 417 500 (один миллион четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20% в адрес

По состоянию на сегодняшний день, обязанность по поставке бетона ответчиком не исполнена.

Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению № 824 от 03.08.2022 г. в адрес ответчика денежных средств в размере 1 417 500 рублей является акцептом, совершенным после получения оферты (Счет на оплату № 32 от 28 июля 2022 г.).

Таким образом, договор купли-продажи между сторонами был заключен в установленном законом порядке.

Факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер подтверждается соответствующим платежным поручением о перечислении ему денежных средств в размере 1 417 500 руб. Поскольку ответчиком не произведена отгрузка бетона факт наличия неосновательного обогащения имеет место быть. Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара, с ответчика полежит взысканию сумма в размере 1 417 500 (один миллион четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Претензионным письмом от 02 сентября 2022 года истец расторг договор поставки и потребовал от ответчика возврата денежных средств. Ответ от ответчика истцом не получен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 417 500 рублей.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу совокупности пунктов 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик должен был отпустить товар по факту прихода денежных средств.

Согласно ч 3.ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3.1 указанной статьи, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд рассмотрел и отклонил, по нижеприведенным возражениям истца, которые суд признал обоснованными.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. С доводами, изложенным в указанном ходатайстве истец не согласен по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионное письмо от 02 сентября 2022 года исх. № 52 направлено истцом в адрес ответчика:

- электронной почтой 02.09.22 г. и получена ответчиком указанной датой;

- почтой России 02.09.22 г. и получено ответчиком, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 08 сентября 2022 года.

Ответ от ответчика на претензию истцом не получен, денежные средства ответчик истцу не возвратил.

При этом исковое заявление поступило в Арбитражный суд 12.09.2022, принято к производству судом.

Ответчик мер к урегулированию спора не предпринял, доказательств суду не представил. За время, в период с момента получения претензии (02.09.2022 г. получение посредством электронной почты, 08.09.2022 г. – получение почтой России) до даты настоящего судебного заседания ответчик мер к примирению не предпринял.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, мер к исполнению обязательств не предпринял, следовательно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора (указанная позиция соответствует правовому подходу изложенному в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 № Ф09-7420/17).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 № 17АП-12697/2019-ГК).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела не усматривается намерений ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а потому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга.

Также истец просил взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Уральский бетонный завод-Логистик» в качестве процентов за пользование чужими средствами 12 738,08 рублей, с продолжение начисления процентов за пользование чужими средствами до дня фактической уплаты задолженности, приводя соответствующий расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 417 500,00 р.

03.08.2022

12.09.2022

41

8,00

1 417 500,00 × 41 × 8% / 365

12 738,08 р.


Сумма основного долга: 1 417 500,00 р.


Сумма процентов: 12 738,08 р.


Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов был проверен судом и признан обоснованным. Указанный расчет не был оспорен ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 430 238 (один миллион четыреста тридцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 08 коп., в том числе 1 417 500 руб. – долг и 12 738 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 12.09.2022 г., с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.09.2022 г. по день ее фактической оплаты, а также 27 302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин