Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А19-15677/2025

.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15677/2025
г. Иркутск
23 октября 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, ПР-КТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, Д. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ШИРЯМОВА, СТР. 38/8)

о взыскании 57 299 рублей 04 копеек,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 директор;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось 09.07.2025 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХПРОМИНВЕСТ"

о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов по дополнению № 12/21-1067 в размере 65 291 рублей 40 копеек, стоимости невозвращенных давальческих материалов по дополнению № 12/21-1067/1 в размере 1 779 рублей 15 копеек.

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10.000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 55 519 рублей 89 копеек по дополнению от 30.04.2021 № 12/21-1067; стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 1 779 рублей 15 копеек по дополнению от 09.08.2021 № 12/21-1067/1; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал, представил пояснения.

Ответчик в судебном заседании  исковые требования не признал, представил письменные объяснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец против прекращения производства по делу возражал.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Доводы ответчика суд расценивает как возражения по существу иска, оценка которым будет дана судом.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) 05.04.2021 был заключен договор подряда № 12/21, согласно условиям которого, подрядчике обязуется на основании дополнений к договору подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами  выполнять работы на объектах заказчика и сдать их заказчику в порядке, предусмотренном дополнениями к договору подряда и настоящим договором подряда, а также приложениями к ним, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в дополнении к договору подряда или в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому дополнению к договору подряда и оформляется по форме приложения № 2 к договору подряда.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ по каждому объекту определяется в дополнениях к договору подряда, в том числе на основании локальных ресурсных сметных расчетов, которые после их утверждения сторонами являются неотъемлемой частью договора подряда.

К Договору подряда между стороны были заключены следующие дополнения:

1. Дополнение № 12/21-1067 от 30.04.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2021 № 1), в рамках которого ответчик принял обязательство выполнить работы по монтажу металлоконструкций и устройству периметрального ограждения на объекте: «Центральный пункт сбора нефти Марковского НГКМ».

Согласно пункту 4 Дополнения №12/21-1067 срок выполнения работ определяется в календарном плане выполнения работ (Приложение № 1 к Дополнению).

Согласно календарному плану ответчик обязан был завершить все работы по дополнению и передать их результат истцу не позднее 30.10.2021. Однако, в нарушение указанного срока работы в полном объеме не выполнены, их результат ООО «ИНК» не передан.

Истец уведомлением № 0420-Р от 08.02.2024 заявил о расторжении Дополнения № 12/21-1067 и об отказе от его исполнения с 08.02.2024.

2. Дополнение № 12/21-1067/1 от 09.08.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2022 № 1), в рамках которого ответчик принял обязательство выполнить работы по монтажу сетей электроснабжения и внутренних инженерных систем блок-боксов Насосной перекачки нефти (поз. 18 по ГП), Насосной пресной воды (поз. 22 по ГП), Насосной станции пенного пожаротушения (поз. 64 по ГП), Блок-контейнера НКУ-0,4 кВ насосной станции перекачки нефти (поз. 46 по ГП) на объекте: «Центральный пункт сбора нефти Марковского НГКМ».

Согласно пункту 4 Дополнения № 12/21-1067/1 срок выполнения работ определяется в календарном плане выполнения работ.

Так, согласно календарному плану ответчик обязан был завершить все работы по Дополнению и передать их результат истцу не позднее 13.02.2022.

Однако, в нарушение указанного срока работы в полном объеме не выполнены, их результат ООО «ИНК» не передан.

Истец уведомлением № 0421-Р от 08.02.2024 заявил о расторжении Дополнения № 12/21-1067/1 и об отказе от его исполнения с 08.02.2024.

Для целей выполнения работ по вышеуказанным дополнениям к Договору подряда, руководствуясь пункту 3.1.43 Договора подряда, истец передал ответчику материалы в объеме и ассортименте согласно накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15).

В силу пункта 3.1.46 Договора подряда, подрядчик обязуется нести ответственность за целостность, сохранность, целевое использование и количественный учет, полученных от Заказчика материалов. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов Заказчика Подрядчик несет до момента подписания сторонами отчетов о фактическом расходе материалов/отчетов о фактической установке либо акта приема-передачи остатков давальческих материалов.

Как указывает истец, ответчик не использовал по целевому назначению и не вернул истцу переданные материалы для выполнения работ по Дополнению № 12/21-1067 и Дополнению № 12/21-1067/1.

Пунктом 3.1.45. Договора установлено, что в случае утраты, повреждения или выхода из строя предоставленных заказчиком материалов, техники или иного имущества, подрядчик по выбору заказчика:-либо возмещает Заказчику стоимость таких материалов и/или техники и/или иного утраченного или поврежденного имущества, а также всех расходов, связанных с доставкой материалов и/или техники и/или иного утраченного или поврежденного имущества до места выполнения работ в течение 5 банковских дней с момента выставления Заказчиком счета по ценам, действующим на момент такого возмещения.

В этом случае поставка материалов и/или техники и/или иного имущества взамен утраченных, поврежденных или вышедших из строя осуществляется заказчиком;-либо своими силами и за свой счет в указанный Заказчиком срок осуществляет предоставление и поставку материалов и/или техники и/или иного имущества взамен утраченных, поврежденных или вышедших из строя.

В адрес ответчика были направлены требования о возврате неизрасходованных материалов, либо о возмещении их стоимости в уведомлениях о расторжении № 0420-Р и No 0421-Р от 08.02.2024 (с учетом писем о корректировке заявленных требований № 420-Р/1 и 421-Р/1 от 16.06.2025).

Однако, до настоящего времени ответчик указанные требования не исполнил. На основании изложенного,  истец обратился в суд с иском  о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «ИНК» уведомил о расторжении в одностороннем порядке Дополнения № 12/21-1067 и об отказе от его исполнения с 08.02.2024 (уведомлениеООО «ИНК» от 08.02.2024No 0420-Р).

Дополнение №  12/21-1067/1 также было расторгнуто 08.02.2024 (уведомление ООО «ИНК» от 08.02.2024 № 0421-Р).

Уведомления подрядчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, дополнения считается расторгнутыми.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что указанные материалы, подлежат списанию как неликвидные остатки согласно регламенту приема-сдачи материалов.


В силу пункта 3.1.28. договора подряда Подрядчик обязан осуществлять охрану объекта, а также материалов и техники, находящихся внутри периметра места выполнения работ, в течение всего срока выполнения работ по соответствующему дополнению к Договору.

Подрядчик несет полную ответственность за сохранность объекта, а также материалов и техники, и всего иного имущества, используемого для выполнения работ по соответствующему дополнению к Договору, в том числе переданного Заказчиком.

Согласно пункту 3.1.46 Договора Подрядчик обязуется нести ответственность за целостность, сохранность, целевое использование и количественный учет, полученных от Заказчика материалов. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов Заказчика Подрядчик несет до момента подписания сторонами отчетов о фактическом расходе материалов/отчетов о фактической установке либо акта приема-передачи остатков давальческих материалов.

 В силу пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи остатков давальческих материалов (листы дела 49-53 том 1), акты осмотра продукции, датированные 2021 годом.

В акте приема-передачи остатков давальческих материалов (лист дела 49 том 1) отсутствуют материалы, требование о возмещении стоимости которых заявлено истцом.

Акты приема-передачи остатков давальческих материалов (листы дела 50-53 том 1) не имеют подписи представителей склада 8, в нарушение установленного взаимодействия между истцом и ответчиком, что свидетельствуют о том, что материалы, указанные в актах, не были переданы на склад.

Доказательств, подтверждающих, невозможность передачи материалов на склад, ответчиком не представлено.

Кроме того, позднее ответчиком подписан акт сверки, переданных для последующего монтажа давальческих материалов  (лист дела 48, том 1), в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2022  он признает наличие спорных материалов.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым первостепенно рассмотреть вопросы, связанные со сроком давности для обращения в суд.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997, от 22.12.2023 N 307-ЭС23-16390 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 22.12.2023 N 307-ЭС23-16390).

В данном случае судом установлено, что Дополнение № 12/21-1067, Дополнение №  12/21-1067/1 расторгнуты 08.02.2024. Таким образом, обязанность по возврату давальческих материалов возникла у ответчика  09.02.2024, в связи с чем, о нарушенном праве истец мог узнать не ранее 09.02.2024.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки, переданных для последующего монтажа спорных давальческих материалов на дату 30.09.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом нормы пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Ответчик надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца не представил, так же, как и не представил доказательств возврата спорных материалов, либо возмещения его стоимости.

Иные доводы в качестве возражений против заявленных истцом требований ответчиком не приведены; обстоятельства, изложенные истцом в обоснование требований, ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на ответчике  лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик должен представить надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что им исполнены обязательства по договору.

На основании изложенного, доводы ответчика, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Поскольку  исковые требования удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ШИРЯМОВА, СТР. 38/8) в пользу     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, ПР-КТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, Д. 4)       57 299  рублей 04 копейки – стоимости давальческих материалов,  10 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего –     67 299  рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     С. Н. Швидко