Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А43-7389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7389/2017

г. Нижний Новгород 15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-154), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания №16200336 от 23.12.2016 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, г.Кстово,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.04.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.05.2017), ФИО4 (доверенность от 25.01.2016),

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель отмечает, что ему не было и не могло быть известно об указанной услуге и о ее включении в квитанцию ввиду того, что договоры на оказание такой услуги могут заключаться собственниками помещений непосредственно с ООО «Универсаль». Договор между заявителем и ООО «Универсаль» по техническому обслуживанию и ремонту телеантенн расторгнут 01.02.2014 и услуга «Антенна» выставляется ООО «Универсаль» непосредственно ООО «Центр-СБК»; 20.01.2017 заявителем направлено письмо в ООО «Центр-СБК» об устранении нарушений в соответствии с оспариваемым предписанием, которое оставлено без ответа.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, г.Кстово (далее – ответчик, Роспотребнадзор) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями статей 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Поскольку договор между обществом и ООО «Универсаль» по техническому обслуживанию и ремонту телеантенн расторгнут 01.02.2014, а «антенна» не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, включение в квитанцию на оплату услуг ЖКХ отдельной строкой услуги «антенна» является неправомерным. Как отмечает административный орган, именно общество ответственно за устранение выявленного нарушения, как лицо, управляющее многоквартирным домом и осуществляющее начисление платы за оказанные услуги.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Центр-СБК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию заявителя, поскольку в силу заключенных договоров на информационно-расчетное обслуживание от 01.08.2009 №245-1/59, от 01.01.2009 №245-1/46 общество не определяет порядок начисления услуги «ТО антенн» и включения ее в платежные документы. Кроме того, отмечает, что с декабря 2016 года по настоящее время услуга «ТО антенн» не включается в платежный документ вместе с услугами заявителя.

Подробно доводы ООО «Центр-СБК» изложены в отзыве на заявления.

Представитель ООО «Центр-СБК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Универсаль» и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанные лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес Роспотребнадзора обращением ФИО5 (вх.№3562 от 24.11.2016) на основании распоряжения от 05.12.2016 №16200336 административным органом в период с 05.12.2016 по 23.12.2016 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверки.

Исходя из содержания поступившего в адрес административного органа обращения ФИО5, общество выставляет жителям, проживающим по адресу: <...>, в квитанции на оплате за оказание жилищных и коммунальных услуг отдельной строкой начисления и долг за услугу «Антенна» (ООО «Универсаль»). Собственник указанной квартиры информирует, что она не заключала договор с ООО «Универсаль» на установку и обслуживание антенны и в предыдущих квитанциях данная строка отсутствовала.

В рамках проведения проверки 05.12.2016 административный орган направил обществу запрос за исх.№2849-20 с требованием представить необходимые для рассмотрения документы.

В запросе были истребованы следующие заверенные копии документов: протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома №19 по ул.Герцена г.Кстово, Нижегородской области о передаче многоквартирного дома на обслуживание общества; договор на управление многоквартирным домом (ул.Герцена д.19 кв.4) с приложениями; копия договора на обслуживание антенн дома, расположенного по адресу: <...>, с ООО «Универсаль»; копия протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома №19 по ул.Герцена, о включении платы за услугу «Антенна» в квитанции по оплате услуг за ЖКУ;

копии платежных квитанций за 2016 года, выданных обществом жителям <...>; объяснение по фактам, изложенным в обращении; копия должностной инструкции ответственного за работу с потребителями.

Запрос и распоряжение о проведении проверки получены обществом 06.12.2016 за вх. № 4569.

16.12.2016 и 21.12.2016 общество представило в административный орган объяснение по фактам, изложенным в обращении, а также копии следующих документов:

- протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома №19 по ул.Герцена г.Кстово Нижегородской области о передаче многоквартирного дома на обслуживание общества;

- договор на управление многоквартирным домом (ул.Герцена д.19 кв.4) с приложениями;

- копию договора на обслуживание антенн дома, расположенного по адресу: <...>, с ООО «Универсаль»;

-копию должностной инструкции ответственного за работу с потребителями;

- копия договора общества и ООО «Центр-СБК» по информационно-расчетному обслуживанию абонентов;

- копии писем ООО «Универсаль» №27 от 30.12.13 и №43 от 21.12.16;

- история начислений и оплат в виде отчета № 129 из ООО «Центр-СБК»;

- копия письма из ООО «Центр-СБК» о том, что они не имеют технической возможности распечатать платежные документы за предыдущие периоды.

В ответ на запрос общество не представило копии платежных квитанций за 2016 год, выданных обществом жителям <...>.

В результате предоставленных обществом документов административным органом установлено, что договор между обществом и ООО «Универсаль» по техническому обслуживанию и ремонту телеантенн расторгнут 01.02.2014 и ООО «Универсаль» заключило договор с ООО «Центр-СБК» напрямую.

В управляющей компании отсутствуют сведения о проведении общего собрания жильцов дома по вопросу обслуживания антенны. Антенна не входит в перечень общего имущества дома и включение строки оплаты за нее в квитанцию на оплате за оказание жилищных и коммунальных услуг неправомерно, противоречит требованиям части 1 статьи 153, статьи 154, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил №491.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки №16200336 от 23.12.2016.

В связи с выявленным нарушением, административный орган 23.12.2016 выдал обществу предписание №16200336, которым возложил на общество обязанность в срок до 30.03.2017 исключить из квитанций на оплату за оказание жилищных и коммунальных услуг ООО «КДУК» (в т.ч. по адресу: <...>) строку «Антенна».

10.05.2017 административный орган вынес распоряжение №6 «о внесении изменений в предписание №16200336 от 23.12.2016», в соответствии с которым в предписывающей части предписания исключены слова «в т.ч.».

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункты 5.1.2., 5.9 Положения).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 40 Закона №2300-1 Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 40 Закона №2300-1 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Кроме того, в силу части 3 статьи 40 Закона №2300-1 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая документарная проверка в отношении общества в рассматриваемом случае проведена административным органом на основании обращения собственника квартиры №4 дома 19 по ул.Герцена г.Кстово, содержащего информация о фактах нарушения прав потребителей.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении общества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

В соответствии со статьей 8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона №2300-1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Перечень информации, подлежащей указанию в платежном поручении, установлен пунктом 69 Правил №354.

Согласно подпунктам «в» и «г» данного пункта, в числе прочего, в платежном документе указываются: наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенных в соответствии с настоящими Правилами (подпункты «в», «г»).

Пунктом 2 названных Правил определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491).

В силу пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,

Согласно пункту 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что «антенна» не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а услуги по ее техническому обслуживанию не относятся к коммунальным услугам, размер платы за который вместе с платой за работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит указанию в платежном документе.

Следовательно, включение в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг строки об оплате «антенны» неправомерно.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем договор между обществом и ООО «Универсаль» по техническому обслуживанию и ремонту телеантенн расторгнут 01.02.2014.

Ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела в суде заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств наличия заключенного ООО «Универсаль» договора на техническое обслуживание и ремонт телеантенн непосредственно с собственником квартиры №4 дома 19 ул.Герцена г.Кстово, в направленном в административный орган обращении собственник указанной квартиры факт наличия такого договора с ООО «Универсаль» отрицает, управляющей компанией не представлены сведения о проведении общего собрания жильцов дома по вопросу обслуживания антенны.

Поскольку антенна не входит в перечень общего имущества дома включение строки оплаты за нее в квитанцию на оплате за оказание жилищных и коммунальных услуг неправомерно, противоречит требованиям части 1 статьи 153, статьи 154, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил №491 и нарушает права граждан на оплату услуг, включенных в перечень общего имущества дома.

Довод заявителя о том, что ему не было и не могло быть известно об указанной услуге и о ее включении в квитанцию судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора управления многоквартирным домом №19 по ул.Герцена г.Кстово управляющая организация обязана выдавать собственнику платежные документы не позднее первого числа, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2.1 указанного договора управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору. В случае необходимости привлекать для проведения работ и оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы и контролировать их деятельность по качеству, своевременности и стоимости выполненных услуг, работ.

Следовательно, в силу принятых на себя обязательств управляющая организация выдает собственнику платежные документы и контролирует деятельность привлеченных юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2009 общество заключило с ООО «Центр-СБК» договор №245-1/59 от 01.08.2009 на информационно-расчетное обслуживание, в соответствии с пунктом 2.1 которого общество поручило Центру осуществлять информационно-расчетное обслуживание, в том числе, организацию и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, организацию и осуществление абонентского обслуживания, выпуск и доставку платежных документов абонентам. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора Центр обязан организовать и обеспечить подготовку и выпуск счетов-извещений по всем услугам, включая прочие услуги, единой формы, согласованной с администрацией г.Кстово.

Вместе с тем в силу статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу указанных выше положений договора управления домом, передача обществом по договору №245-1/59 от 01.08.2009 ООО «Центр-СБК» обязательств по информационно-расчетному обслуживанию не прекращает обязанности общества по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в том числе, начислению обязательных платежей и взносов, оформлению платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Поскольку управляющая организация не выполняла принятых на себя обязательств и нормы действующего законодательства, административный орган, установив факт неправомерного включения в платежный документ строки «антенна», обосновано в соответствии с требованиями статей 154, 155, Правил №491 выдал обществу предписание об устранении допущенного нарушения.

Довод общества о неправомерном указании в оспариваемом предписании необходимости устранения нарушения «в т.ч.», свидетельствующий, по мнению общества, о возложении на него обязанности по устранению не только нарушений, выявленных в результате проверки по указанному адресу, но и в отношении других домов, находящихся в управлении общества, суд отклоняет как необоснованные, поскольку 10.05.2017 административный орган вынес распоряжение №6 «о внесении изменений в предписание №16200336 от 23.12.2016», в соответствии с которым в предписывающей части предписания исключены слова «в т.ч.», то есть уточняет необходимость устранения выявленного нарушения в отношении платежных документов, выставляемых собственнику квартиры №4 дома №19 ул.Герцена г.Кстово, являвшихся предметом проверки.

Указанное распоряжение обществом не оспаривается. Более того, при рассмотрении настоящего дела представитель заявителя в судебном заседании 24.05.2017 года пояснил, что данное распоряжение прав и законных интересов общества не нарушает. Вынесенное 10.05.2017 распоряжение по существу оспариваемое предписание не меняет, новых обязанностей на общество не возлагает.

В рассматриваемом случае оспариваемое обществом предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

При этом, как следует из пояснений заявителя, 20.01.2017 им в адрес ООО «Центр-СБК» направлено письмо №262 об устранении нарушений в соответствии с оспариваемым предписанием, а именно: исключить услугу «антенна» из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемых по вышеуказанному адресу.

Согласно отзыву ООО «Центр-СБК» в соответствии с указанным письмом заявителя после декабря 2016 года услуга «ТО антенн» не включается в платежные документы, выпускаемые по указанному помещению. В подтверждение данного довода ООО «Центр-СБК» представило платежный документ за май 2017 года.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что обществом предприняты меры по добровольному исполнению оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000рублей относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением заявления по существу обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.03.2017, подлежат отмене, действие оспариваемого предписания – возобновлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания №16200336 от 23.12.2016 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, г.Кстово заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская Домоуправляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.03.2017, отменить. Действие оспариваемого предписания возобновить.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных