Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А29-9067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9067/2018
26 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 61 764 руб. 93 коп. задолженности за оказанную услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в многоквартирные дома, находившиеся под управлением ответчика, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 477 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 28.05.2018 по 28.06.2018, пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 29.06.2018 по день рассмотрения дела в суде.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

МО ГО «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута» в отзыве от 07.08.2018 на иск указывает, что надлежащим ответчиком по делу является МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», в связи с чем в удовлетворении требований к МО ГО «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута» просит отказать.

В отзыве на иск от 07.08.2018 МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» производство по настоящему делу просило приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-4213/2018.

Заявлением от 07.09.2019 истец уточнил требования и просил взыскать с МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» 61 681 руб. 98 коп. задолженности и 477 руб. 01 коп. пеней.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 10.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 05.10.2018.

Стороны, получили копию определения суда от 10.09.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований от 01.10.2018, согласно которому ООО «ЖЭУ» просит взыскать с ответчика 61 305 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 490 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 28.05.2018 по 28.06.2018, пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 29.06.2018 по день рассмотрения дела в суде.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 05.10.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.11.2018.

Стороны, получили копию определения суда от 05.10.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

По ходатайству ответчика, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 05 мин. до 19.11.2018 для предоставления УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» контррасчета суммы требований.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, ответчиком контррасчет требований не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2018 по делу №А29-4213/2018, в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года ООО «ЖЭУ» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), расположенными в г. Воркута, п. Воргашор, в том числе: дома №№ 2А, 2Б, 2/1, 2/2, 2/3 по ул. Воргашорская, дома №№ 3 и 5 по ул. Есенина, <...> дома №№ 3, 5, 5А, 5Б, 6, 7, 8/1, 8/3, 9, 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 17А, 17/1, 19/1, 19/3, 19/5, 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5, 21/6, 22/1, 22/3, 23, 24/1, 24/2, 24/3, 25, 25А, 28/1, 28/3, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/5, 32/7 по ул. Энтузиастов п. Воргашор г. Воркуты.

Управление указанными выше МКД ООО «ЖЭУ» (Управляющая организация) осуществляло на основании заключенных между ним, собственниками помещений (поименованных в приложениях № 2 к договора) и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне Муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице начальника Управления городского хозяйства) договоров управления МКД от 30 июня 2014 года №№ ЖЭУ-2014/2, ЖЭУ-2014/3, ЖЭУ-2014/4, ЖЭУ-2014/5, ЖЭУ-2014/1, от 05 сентября 2014 года № ЖЭУ-2014/37, от 22 декабря 2014 года №№ ЖЭУ-2014/59, ЖЭУ-2014/57, ЖЭУ-2014/56, ЖЭУ-2014/62, ЖЭУ-2014/60, ЖЭУ-2014/61, ЖЭУ-2014/58, от 01 января 2016 года №№ ЖЭУ-2016/36, ЖЭУ-2016/31, ЖЭУ-2016/30, ЖЭУ-2016/29, ЖЭУ-2016/35, ЖЭУ-2016/28, ЖЭУ-2016/27, ЖЭУ-2016/1, ЖЭУ-2016/2, ЖЭУ-2016/3, ЖЭУ-2016/4, ЖЭУ-2016/5, ЖЭУ-2016/9, ЖЭУ-2016/8, ЖЭУ-2016/34, ЖЭУ-2016/25, ЖЭУ-2016/32, ЖЭУ-2016/10, ЖЭУ-2016/6, ЖЭУ-2016/33, ЖЭУ-2016/26, ЖЭУ-2016/37, ЖЭУ-2016/47, ЖЭУ-2016/22, ЖЭУ-2016/23, ЖЭУ-2016/24, ЖЭУ-2016/44, ЖЭУ-2016/46, ЖЭУ-2016/45, ЖЭУ-2016/15, ЖЭУ-2016/16, ЖЭУ-2016/17, ЖЭУ-2016/18, ЖЭУ-2016/19, ЖЭУ-2016/20, ЖЭУ-2016/21, ЖЭУ-2016/11, ЖЭУ-2016/39, ЖЭУ-2016/12, ЖЭУ-2016/13, ЖЭУ-2016/14, ЖЭУ-2016/40, ЖЭУ-2016/41, ЖЭУ-2016/42, ЖЭУ-2016/43, ЖЭУ-2016/38, от 01 октября 2016 года № ЖЭУ-2016/1 и № ЖЭУ-2016/2 (далее – договоры управления МКД).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров управления МКД Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.5. договоров управления МКД перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведены в приложениях к договорам.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляется Управляющей организацией.

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В силу пункта 5.1 договоров управления МКД цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.

Согласно пунктам 6.1.1 и 6.1.3 договоров управления МКД размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаково для собственников помещений и иных потребителе соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пунктах 6.1.1 и 6.1.2 договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.5 договоров управления МКД предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае представления платежных документов позднее даты, определенной в настоящем пункте, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Согласно дополнительным соглашениям срок действий договоров управления МКД от 30 июня 2014 года, от 05 сентября 2014 года, и от 22 декабря 2014 года был продлен до начала исполнения другой управляющей организацией обязательств по договору управления, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договоров от 01 января 2016 года договор считается заключенным с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2017 года.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года осуществлял обслуживание вышеуказанных МКД, нес затраты на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества этих домов.

ООО «ЖЭУ» представлены в материалы дела копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 января 2017 года № 00-ВТ-СИ-54012, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью « Воркутинские ТЭЦ», договор энергоснабжения от 01 января 2017 года № 4012, заключенный истцом с Открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания», договор от 24 марта 2017 года № 180037 ресурсоснабжения холодного водоснабжения на ОДН.

Для оплаты услуг за указанный период ООО «ЖЭУ» выставляло ответчику счета.

Поскольку в первоначально выставленных счетах ООО «ЖЭУ» были допущены ошибки при расчете платы на общедомовые нужды, то ООО «ЖЭУ» направило ответчику корректировочные счета-фактуры с актами выполненных работ и расчетами на общую сумму 62 128 руб.

Ко дню судебного разбирательства уточненная сумма долга за оказанные услуги ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года явилось основанием для обращения ООО «ЖЭУ» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования, уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении незаселенных (пустующих) квартир, указанных в приложении к уточнению исковых требований от 01.10.2018 и расположенных по адресам: г. Воркута, <...> дома №№ 2А, 2Б, 2/1, 2/2, 2/3, ул. Есенина, дома №№ 3 и 5, ул. Л. Комсомола, <...> дома №№ 3, 5, 5А, 5Б, 6, 7, 8/1, 8/3, 9, 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 17А, 17/1, 19/1, 19/3, 19/5, 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5, 21/6, 22/1, 22/3, 23, 24/1, 24/2, 24/3, 25, 25А, 28/1, 28/3, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/5, 32/7 по ул. Энтузиастов п. Воргашор г. Воркуты.

Уточнение исковых требований от 01.10.2018 ООО «ЖЭУ» вручены ответчикам, что подтверждается штампами входящей корреспонденции, проставленными на титульном листе указанных Уточнений.

Вместе с тем, к судебному заседанию ответчиками не представлены документы, опровергающие доводы Управляющей организации, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований от 01.10.2018.

Следовательно, МОГО «Воркута» как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также оплату стоимости коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды, в которых расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил суду договоры управления многоквартирными домами от 30 июня 2014 года, 05 сентября 2014 года, 22 декабря 2014 года, 01 января 2016 года и от 01 октября 2016 года, дополнительные соглашения к договорам управления МКД, договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, и доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг и выполненных работ, поквартирные карточки, сведения о детализации задолженности.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года определены истцом исходя из площади жилых помещений и установленной платы за содержание и текущий ремонт с учетом корректировки стоимости за спорный период.

Перечень квартир, номеров многоквартирных домов, точные периоды задолженности, размер (сумма) задолженности в отношении каждой из квартир приведен истцом в приложении к Уточнению исковых требований от 01.10.2018.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных жилых помещений в рассматриваемый период ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

Кроме того, ответчиками также не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания корректировочных актов выполненных работ, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ муниципального образования от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении незаселенных (пустующих) помещений является неправомерным.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №270 было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры управления, а также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 №636, было предусмотрено, что Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке.

Таким образом, Управление городского хозяйства в спорный период являлось компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности, о чем также указано Администрацией в отзыве на исковое заявление.

Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 06.03.2018 N 469 утверждено новое Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», в пункте 3.1.3 предусмотрено, что Управление от имени муниципального образования городского округа "Воркута" осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является собственник нежилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в отношении незаселенных (пустующих) квартир, расположенных в домах №№ 2А, 2Б, 2/1, 2/2, 2/3 по ул. Воргашорская, домах №№ 3 и 5 по ул. Есенина, доме № 5А по ул. Л. Комсомола, доме №№ 3, 5, 5А, 5Б, 6, 7, 8/1, 8/3, 9, 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 15/1, 15/2, 15/3, 15/4, 17А, 17/1, 19/1, 19/3, 19/5, 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5, 21/6, 22/1, 22/3, 23, 24/1, 24/2, 24/3, 25, 25А, 28/1, 28/3, 30, 32/1, 32/2, 32/3, 32/5, 32/7 по ул. Энтузиастов п. Воргашор г. Воркуты.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что задолженность в сумме 61 305 руб. 68 коп. ответчиком не оплачена, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в лице Управления городского хозяйства.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец, ООО «ЖЭУ» уточнил предмет требований. Согласно Уточнению исковых требований от 01.10.2018 Общество просит взыскать 490 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 28.05.2018 по 28.06.2018, пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 29.06.2018 по день рассмотрения дела в суде.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Принимая во внимание содержание части 14 статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», и учитывая, что задолженность за коммунальные услуги на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, арбитражный суд считает обоснованным применение при начислении пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 7,5% годовых.

Таким образом, согласно расчету арбитражного суда, произведенного с учетом положений пункта 6.3.5 договоров управления МКД сумма неустойки составляет 2 697 руб. 45 коп. пеней, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, по настоящему делу истцом государственная пошлина не была уплачена, а ответчик по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 64 003 руб. 13 коп., из них: 61 305 руб. 68 коп. задолженности, 2 697 руб. 45 коп. пеней.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов