Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А07-31935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31935/2024
г. Уфа
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 03.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее по тексту – общество «Вектор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БашЛес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее по тексту – общество «БашЛес», ответчик) о взыскании долга в размере                             1 020 520 руб. 48 коп., неустойки в размере 51 026 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 653 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2025 по день вынесении решения с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, по доверенности б/н от 21.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,


В судебном заседании 12.03.2025 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 12.03.2025 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.


Определением от 20.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От  ответчика поступил отзыв. В отзыве ответчик пояснил, что в марте 2024 года произошла поломка лесопильного оборудования «EWD», оборудование производства Германия. В виду введение санкций из-за экономической ситуации в стране, появилась сложность в приобретении поломанной запасной части «частотный преобразователь», стоимостью 15000,00 евро. Для установки данной запчасти необходимо было пригласить специалистов из другого города, которое также несли денежные затраты. В связи с выходом из строя лесопильного оборудования ответчиком было направлено истцу уведомление № 158 от 13.08.2024 г. по электронной почте. До данного письма постоянно уведомляли по средствам телефонной связи, мессенджеру WhatsApp о том, что лесопродукция по контракту не готова из-за поломки оборудования.

Вместе с тем, вследствие форс-мажорных обстоятельств, в связи с чем наступила временная невозможность выполнения договорных обязательств перед истцом по производству и поставке продукции. Влияние погодных условий, сложившихся на территории Республики Башкортостан, в виде длительных проливных дождей, начиная с апреля месяца (превышение количества среднемесячных выпавших осадков составило за данный период более 2,5 раз), относится к форс-мажорным обстоятельствам договора (климатическая аномалия).

В связи с непрекращающимися погодными явлениями, на лесосеках из-за постоянных дождей были размыты лесные дороги, в результате чего, техника не могла заготавливать древесину в лесу, грузовые автомашины не могли заехать на лесные делянки, не могли вывезти сырье с делянок. Отсутствия древесины, первоначально стала неполная загрузка производственных мощностей предприятия, а в некоторые периоды предприятие вышло на полный простой. В результате чего предприятие не имела возможности производить готовую продукцию, чтобы ее реализовать и получить денежные средства для ведения деятельности организации.

В связи с обстоятельствами непреодолимой силы в период с апреля по август 2024 года, а именно из-за переувлажнения почвы, в связи с обильными осадками, что подтверждается справкой, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.08.2024 г. № 302/01-18-2757 о неблагоприятных метеоусловиях для вывозки фанерного сырья и заготовки леса. Также согласно распоряжения Главы РБ от 22.08.2024 г. № РГ-4 в Республике Башкортостан объявили режим чрезвычайной ситуации в результате переувлажнения почвы.

В адрес истца ответчиком было направлено по почте Россия письмо № 192 от 05.09.2024 г. с приложением подтверждающих документов о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, истец был проинформирован об указанных выше обстоятельствах.

От истца поступило возражение на отзыв, полагает, что доводы, изложенные в отзыве не обоснованы.

Согласно уточнению, истец просил взыскать долг в размере 1 020 520 руб. 48 коп., неустойку в размере 51 026 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 653 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2025 по день вынесении решения с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 12.03.2025 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Вектор» и обществом «БашЛес» заключен контракт от 25.06.2023 года №К257 (далее – контракт)  на поставку пиломатериалов.

В соответствии с п.2.1 контракта продавец обязуется продать, а покупатель предварительно оплатить и принять товар в ассортименте, количестве, в сроки, по ценам, в валюте контракта, указанными на каждую партию в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Ориентировочная сумма контракта составляет 50 000 000 руб. с учетом НДС и может изменяться в соответствии с контрактом и по соглашению сторон (п.3.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта поставка товара осуществляется продавцом в течение срока действия контракта отдельными партиями. Сроки поставки отдельных партий определяются спецификациями к контракту. Если товар не поставлен в оговоренный срок или поставлен частично, то продавец обязуется возвратить покупателю на его счет разницу за недопоставленный товар в течение срока, указанного в спецификации.

Цена на товар устанавливается в приложениях за кубический метр (п.3.3., п.3.4).

Как следует из спецификации (приложение №09 от 26.01.2024 года к контракту №К257 от 25.06.2023 года, далее - спецификация), общество «БашЛес» было обязано в феврале 2024 года поставить в адрес общества «Вектор» пиломатериал обрезной хвойных пород, естеств.влажности ГОСТ 8486-86, 1-4 сорт, 25*150*6000 в объеме 150 м3 на общую сумму 2 625 000 руб. (в том числе НДС) на условиях 100% предоплаты. Срок производства: февраль 2024.

В соответствии с п. 3.7 контракта согласованием и подтверждением заявки на поставку является выставление поставщиком счета на оплату.

26.01.2024 года общество «БашЛес» выставило счет на оплату №49 на сумму, согласованную сторонами в спецификации.

29.01.2024 года общество «Вектор» оплатило счет, что подтверждается платежным поручением №32 от 29.01.2024 года

В рамках согласованной спецификации общество «БашЛес» поставило товар на сумму 1 600 287 руб. 62 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 1061 от 26.02.2024 года,   счетом-фактурой № 1824 от 01.04.2024 года и счетом-фактурой № 2003 от 09.04.2024 года.

По состоянию на 01.03.2024 года общество «БашЛес» недопоставило товар на сумму 2 095 545 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки за первый квартал 2024 года, подписанный сторонами 05.04.2024 года посредством ЭДО.

По состоянию на 31.05.2024 года задолженность общества «БашЛес» перед обществом «Вектор» составила 1 020 520 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от  13.06.2024 года.

Согласно п. 5.20 контракта за нарушение сроков передачи товара покупатель вправе взыскать с продавца уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не переданного, но оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара.

В связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 51 026 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 653 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного обязательства в размере 1 020 520 руб. 48 коп. с 25.02.2025 по дату исполнения обязательства по уплате основного долга, 222 руб. 54 руб. в возмещение почтовых расходов, 60 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На сегодняшний день обязательство по  поставке ответчик не исполнил, что и послужило обращением в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3, 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3, 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144.

Поскольку рассматриваемое отношение по поставке товара предусматривает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате денежных средств, истец тем самым выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства перечисления во исполнение договора предварительной оплаты в размере 2 625 000 руб. представлены истцом в материалы дела (платежное поручение от 29.01.2024 №32).

Ответчик доказательства поставки товара на сумму 1 020 520 руб. 48 коп. в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 1 020 520 руб. 48 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В связи с чем доводы ответчика о признании поломки оборудования форс-мажорным обстоятельством подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с  недопоставкой просил взыскать сумму неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.20 контракта за нарушение сроков передачи товара покупатель вправе взыскать с продавца уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не переданного, но оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара.

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным; истцом учтено ограничение начисления пеней, предусмотренное пунктом 5.20 контракта (не более 5% от стоимости непоставленного товара). От ответчика возражений относительно порядка расчета неустойки не поступило.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не  усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка  поставки, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки  в размере 51 026 руб. 02 коп. за период с 01.03.2024 по 16.07.2024 года, а именно где 01.03.2024 года-начало срока исполнения обязательства, с 17.07.2024 года (с момента получения уведомления) контракт расторгнут.

С 17.07.2024 года контракт считается расторгнутым, в связи с чем истец заявил требование о взыскании суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 105 653 руб. 54 коп. за период с 17.07.2024 по 24.02.2025 года, а также за период с 25.02.2025 по  день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации за этот период.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд, проверив расчет истца,  признал его верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем требования о взыскании суммы неустойки в размере 51 026 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 653 руб. 54 коп. подлежат  удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного обязательства в размере 1 020 520 руб. 48 коп. с 25.02.2025 по дату исполнения обязательства по уплате основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату  222 руб. 54 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил  квитанцию от 10.09.2024 на сумму 180 руб. 54 коп. и квитанцию от 12.07.2024 на сумму 42 руб.  (направление претензии и искового заявления), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашЛес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере                1 020 520 руб. 48 коп., неустойку в размере 51 026 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 653 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного обязательства в размере 1 020 520 руб. 48 коп. с 25.02.2025 по дату исполнения обязательства по уплате основного долга, 222 руб. 54 руб. в возмещение почтовых расходов, 60 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашЛес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru


Судья                                                                                          А.А. Исхакова