Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А76-36017/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36017/2023
г. Челябинск
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию Копейского городского округа в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск, при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН: <***>, о взыскании  190 502 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 28.12.2024г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: представитель ФИО2, на основании служебного удостоверения №158, доверенность от 28.03.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») 12.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Копейского городского округа в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 861 762 руб. 28 коп.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***> (т. 1 л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 144-146).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 190 502 руб. 03 коп. (т. 2 л.д. 108).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Муниципальному образованию Копейский городской округ Челябинской области на праве собственности принадлежат жилые помещения расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>.

По данным гарантирующего поставщика, по спорным лицевым счетам, открытым для расчета за поставленную электрическую энергию в жилые помещения числится задолженность в общей сумме 190 502 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований):

- № <***>, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 16), расположенное по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 23.05.2022 в размере 7 848 руб. 81 коп.;

- № 600772350000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 2), расположенное по адресу: <...>, за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 12 102 руб. 08 коп.;

- № 601212420653, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 7), расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2022 по 31.08.2023 в размере 14 639 руб. 66 коп.;

- № <***>, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>, за период с 01.07.2019по 30.11.2020 в размере 29 401 руб. 17 коп.;

- № 602371514444, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 8), расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2021 по 31.07.2023 в размере 8 238 руб. 57 коп.;

- № 603814960000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 11), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>, за период с 01.02.2021 по 30.04.2023 в размере 5 127 руб. 52 коп.;

- № 605012250000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 11), расположенное по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.08.2023 в размере 17 475 руб. 82 коп.;

- № 605091150000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 1), расположенное по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 09.09.2022 в размере 6 782 руб. 16 коп.;

- № 605429050000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 55), расположенное по адресу: <...>, за период 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 5 153 руб. 40 коп.;

- № 606330613333, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 3), расположенное по адресу: <...>, за период 01.09.2019 по 31.03.2023 в размере 22 460 руб. 37 коп.;

- № 606531170000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 26 975 руб. 46 коп.;

- № 606990150000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 14), расположенное по адресу: <...>, за период 01.09.2021 по 31.08.2022 в размере 4 819 руб. 98 коп.;

- № 608901960000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>, за период 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 9 288 руб. 18 коп.;

- № 609497150000, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 15), расположенное по адресу: <...>, за период 01.11.2020 по 30.04.2023 в размере 12 900 руб. 93 коп.;

- № 609554103509, для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение (кв. 3), расположенное по адресу: <...>, за период 01.02.2021 по 30.11.2022 в размере 7 287 руб. 92 коп.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не была произведена, в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2023 № ЦО/12147 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию (т. 1 л.д. 13).

Несвоевременное исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению электрической энергии.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств заселенности указанного жилого помещения в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о принадлежности жилого помещения № 11 по адресу <...> ФИО3 подлежит отклонению судом.

Согласно представленных ответчиком документов по указанному адресу отсутствуют зарегистрированные лица, кроме того, представителями ответчика представлен акт выездной проверки фактического наличия использования имущества Муниципального образования Копейский городской округ.

Согласно акту выездной проверки от 15.11.2024 владение и пользование указанным помещением не осуществляется ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на ответчике.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, поставки ресурса в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении жилых помещений:

- кв. 16, ул. Ленина, д. 46;

- кв. 2, ул. Федячкина, д. 34;

- д. 58, п. Горняк, ул. Похвалина;

- кв. 11, ул. Комсомольская, д. 8А;

- <...>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

С настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 10.11.2023, о чем имеется отметка на исковом заявлении (т. 1 л.д. 3).

В отношении лицевого счета № <***> по адресу: кв. 16, ул. Ленина, д. 46, срок исковой давности не пропущен, поскольку, пунктом 61 Правил № 354 установлено: если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как указано в карточке лицевого счета, начисления выполнены согласно показаниям индивидуального прибора учета от мая 2022 года «48563», предыдущие показания получены ООО «Уралэнергосбыт» в июле 2019 года «46380».

Таким образом, размер выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором поступили показания, на основании чего срок исковой давности в отношении указанного жилого помещения не пропущен.

В то же время, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18, следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств прерывания срока исковой давности в отношении помещений кв. 2, ул. Федячкина, д. 34; д. 58, <...>, ул. Комсомольская, д. 8А; <...> в дело не представлено, основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом приостановления течения трехлетнего срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности в отношении периодов взыскании задолженности по помещениям кв. 2, ул. Федячкина, д. 34; д. 58, <...>, ул. Комсомольская, д. 8А; <...> с по 30.09.2020 истек.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению: в отношении лицевого счета № <***> за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 на сумму 5 550 руб. 70 коп., № 605012250000 за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 на сумму 12 538 руб. 88 коп., № 606531170000 за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 на сумму 23 296 руб. 12 коп., № 600772350000 за период с 01.10.2020 по 30.04.2023, в сумме 11 147 руб. 19 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению – в сумме 157 080 руб. 39 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска зачтена государственная пошлина в сумме 17 303 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 070144 от 21.07.2022 (т. 1 л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 536  руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 10 587 руб. по платежному поручению № 070144 от 21.07.2022.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», задолженность в размере  157 080 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 536 руб.

В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 587 руб., уплаченной по платежному поручению № 070144 от 21.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева                

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда