Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А57-15509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15509/2020
25 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645322800054), г. Саратов,

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 3046453295002220), г. Саратов, пос. Сосенки,

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645322800065), г. Саратов, пос. Сосенки,

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311645033300012), г. Саратов, пос. Сосенки,

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645322800043), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600498757), г. Москва,

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Корабль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600208269) г. Москва,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от соистцов – ФИО9 представитель по доверенности,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО7:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга по оплате арендной платы в размере 78 750,00 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 10 001,25 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основного долга по оплате арендной платы в размере 120 000,00 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 15 240,00 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основного долга по оплате арендной платы в размере 60 000,00 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере: 7 620,00 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 основного долга по оплате арендной платы в размере 60 000,00 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере: 7 620,00 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 основного долга по оплате арендной платы в размере 56 250,00 руб., основного долга по оплате за коммунальные услуги в размере 235 654,15 руб., неустойки за просрочку оплаты аренды в размере 7 143,75 руб.

В судебном заседании участвует представитель соистцов, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.03.2021 был объявлен перерыв до 24.03.2021 до 15 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерывов в судебное заседание явился представитель соистцов.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2019 между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее по тексту - «Арендодатели») и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее по тексту — «Арендатор») был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее по тексту — «Договор»).

В соответствии с Договором Арендодателями во временное пользование Арендатору было передано следующее недвижимое имущество:

• Нежилое помещение общей площадью 195,9 кв.м., этаж № 1, антресоль № 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 77:05:0001012:8228 (далее по тексту - «Помещение»).

Помещение принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности в следующем соотношении:

• ФИО2 принадлежит доля в праве 21/100;

• ФИО3 принадлежит доля в праве 32/100;

• ФИО4 принадлежит доля в праве 16/100;

• ФИО5 принадлежит доля в праве 16/100;

• ФИО6 принадлежит доля в праве 15/100.

Право общей долевой собственности Арендодателей на Помещение подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от «03» августа 2020 года № КУВИ-002/2020-10726589.

Согласно пункта 2.2.4. Договора - Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором.

В силу Договора арендная плата составляет: 750 000.00 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата по Договору выплачивается Арендатором каждому Арендодателю ежемесячно не позднее 15 (Пятнадцатого) числа оплачиваемого месяца, в следующем размере:

• ФИО2 Арендатор обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 157 500,00 руб., НДС не облагается;

• ФИО3 Арендатор обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 240 000,00 руб., НДС не облагается;

• ФИО4 Арендатор обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 120 000,00 руб., НДС не облагается;

• ФИО5 Арендатор обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 120 000,00 руб., НДС не облагается;

• ФИО6 Арендатор обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 112 500,00 руб., НДС не облагается.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку ответчик в нарушение условий Договора оплату по арендной плате не производил в полном объеме у последнего перед соистцами по состоянию на «20» июля 2020 года образовалась задолженность в размере: 375 000,00 руб., в том числе:

• перед ФИО2 задолженность по оплате арендной платы за март месяц 2020 года в сумме 78 750.00 руб., НДС не облагается;

• перед ФИО3 задолженность по оплате арендной платы за март месяц 2020 года в сумме 120 000.00 руб., НДС не облагается;

• перед ФИО4 задолженность по оплате арендной платы за март месяц 2020 года в сумме 60 000.00 руб., НДС не облагается;

• перед ФИО5 задолженность по оплате арендной платы за март месяц 2020 года в сумме 60 000.00 руб., НДС не облагается;

• перед ФИО6 задолженность по оплате арендной платы за март месяц 2020 года в сумме 56 250.00 руб., НДС не облагается.

Условием п. 3.4 Договора стороны определили, что арендная плата предусмотренная Договором, не включает в себя оплату за коммунальные и иные услуги, в том числе за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вентиляцию, вывоз мусора, уборку прилегающей территории и прочие услуги/расходы Истца.

Истец указал, что по договоренности сторон ответчик возмещает истцу - ФИО6 указанные услуги/расходы ежемесячно дополнительно к арендной плате в течение 5 (Пяти) дней со дня получения счета на оплату, выставленного истцом - ФИО6.

В обоснование исковых требований истец указал, что, принимая во внимание, что оплата за коммунальные услуги в период с 11 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года не производилась ответчиком в полном объеме, по состоянию на «20» июля 2020 года у ответчика перед ФИО6 образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 235 654,15 руб.

В силу пункта 4.2. Договора - в случае нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору ответчик обязан уплатить соистцам по их письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету соистцов по состоянию на «20» июля 2020 года сумма неустойки составила 47 625,00 руб.

С целью урегулирования возникшего спора о выплате суммы долга в адрес Ответчика (по почте ценным письмом - чек № 67 от 17 июля 2020 года и опись вложения) направлялось претензионное письмо от «07» апреля 2020 года, но по истечении установленного в претензии срока сумма долга не была выплачена.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора - все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, а также признанием его незаключенным, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку права соистцов и охраняемые законом интересы нарушены со стороны ответчика, соистцы вынуждены обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Рассматривая довод возражений ответчика о том, что спорное помещение им было возращено арендодателям 27.03.2020, в связи с чем, начисление арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 является необоснованным, суд исходит из следующего.

Спорный Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что соистцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику. Акты приема-передачи подписаны сторонами 11.11.2019.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров аренды, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом проверен расчет соистцов в отношении вышеуказанной задолженности арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, правомерность расчета с учетом условий спорного договора аренды судом установлена, расчет произведен с учетом зачета в счет частичной оплаты аренды за март 2020 года сумм обеспечительных платежей, перечисленных ответчиком каждому соарендодателю. Ответчиком доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Доводы ИП ФИО7 о том, что соистцы неправомерно начислили арендную плату по Договору с 28.03.2020 по 31.03.2020, подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего гражданского законодательства.

Условием п. 1.5 Договора срок аренды по спорному договору аренды стороны установили на 11 (одиннадцать) месяцев, что соответствует до 11.11.2020.

Условием п. 2.2.7 Договора стороны предусмотрели обязанность Арендатора: по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю все произведенные в арендуемом Помещении перестройки и Переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность Помещения и неотделимые без вреда от конструкции Помещения, а также осуществить платежи, предусмотренные Договором.

Условием п. 4.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата Арендатором Помещения, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за весь срок пользования Помещением и выплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае, речь идет о передаче арендуемого имущества, которое может быть передан арендодателю только фактически с одновременным составлением надлежащего акта по результатам осмотра объекта недвижимости и с участием представителей арендодателя и арендатора.

Ответчик указал в своих письменных пояснениях (вход. №3379 от 02.02.2021, т.д. 3 л.д. 22), что Почтой России от имени ответчика направлено 26.03.2020 в адрес соистцов уведомление б/н от 25.03.2020 о расторжении договора аренды с приложением акта возврата-приема нежилого помещения от 27.03.2020 (т.д. 3 л.д. 37-39). Из указанного уведомления усматривается, что Арендатор обязался освободить помещение и передать до 02.04.2020.

В качестве доказательств направления уведомления ответчик представил в материалы дела почтовые квитанции от 26.03.2020, опись вложения (т.д. 2 л.д. 119-121).

Условием п. 7.2 Договора стороны предусмотрели:

- все сообщения и уведомления в рамках Договора будут считаться сделанными надлежащим образом в случае отправки их по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в Договоре, либо вручения под расписку уполномоченным представителям Сторон; сообщение, направленное почтой, будет считаться полученным также в случаях, если его вручение оказалось невозможным, в связи с отсутствием получателя по указанному адресу, либо адрес оказался неверным, вымышленным либо несуществующим.

- сообщение, направленное почтой ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, в любом случае будет считаться полученным на 10 день с даты отправки, в случае если данное ценное письмо было отправлено по реквизитам, указанным в Договоре, и не было получено ранее.

Таким образом, с учетом даты направления ответчиком соистцам уведомления о расторжении договора – 26.03.2020 в совокупностью с условием п. 7.2 Договора, а также даты – 02.04.2020, к которой ответчик обязался освободить арендуемое помещение, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации надлежащих доказательств, свидетельствующих об уклонении соистцов от приемки арендованного имущества в период до 31.03.2020 (включительно) ответчиком не представлено.

К представленной ответчиком переписке через мессенджер WhatApp (скриншоты переписки в мессенджере WhatApp т.д. 2 л.д. 109-118) как к доказательствам ведения переговоров ответчика с соистцами по вопросу возврата и передачи спорного помещения суд относится критически, поскольку переписка не позволяет определить достоверную привязку к личности его автора. Кроме того, в деле отсутствуют и доказательства того, что переписку вел представитель, уполномоченный надлежащим образом на ведение переговоров от имени соистцов.

Кроме того, как отмечено выше и предусмотрено условием п. 7.2 Договора, все сообщения и уведомления в рамках Договора будут считаться сделанными надлежащим образом в случае отправки их по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в Договоре, либо вручения под расписку уполномоченным представителям Сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащие доказательства возврата ИП ФИО7 арендованного имущества соистцам до 31.03.2020 (включительно) в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что арендованное имущество по акту приема-передачи было принято ИП ФИО7 11.11.2019, но в установленном законом и Договором порядке не возвращено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в заявленном исковом периоде и размере.

При таких обстоятельствах законны и обоснованы требования соистцов о взыскании ИП ФИО7:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга по оплате арендной платы в размере 78 750,00 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основного долга по оплате арендной платы в размере 120 000,00 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 основного долга по оплате арендной платы в размере 60 000,00 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 основного долга по оплате арендной платы в размере 60 000,00 руб.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 основного долга по оплате арендной платы в размере 56 250,00 руб.,

в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО6 о взыскании основного долга по оплате за коммунальные услуги в размере 235 654,15 руб., суд исходит из следующего.

Условием п. 3.4 Договора стороны определили, что арендная плата предусмотренная Договором, не включает в себя оплату за коммунальные и иные услуги, в том числе за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вентиляцию, вывоз мусора, уборку прилегающей территории и прочие услуги/расходы Арендодателя. Арендатор возмещает Арендодателю указанные услуги/расходы ежемесячно дополнительно к арендной плате в течение 5 (Пяти) дней со дня получения счета на оплату, выставленного Арендодателем.

Истцом заявлено о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.11.2019 по 31.03.2020 в общем размере 235 654,15 руб., из которой:

- за период с 11 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 22 677,12 рублей: отопление: 6 187,71 рублей, содержание и ремонт общего имущества: 3 761,17 рублей, вывоз мусора: 1 845,73 рублей, электроэнергия: 10 882,51 руб.;

- за период декабрь 2019 года в общем размере 25 214,53 рублей: отопление: 9 281,57 рублей, содержание и ремонт общего имущества: 5 641,75 рублей, вывоз мусора: 2 768,60 рублей, электроэнергия: 7 522,61 руб.;

- за период январь 2020 года в общем размере 59 303,05 рублей: отопление: 9 281,57 рублей, содержание и ремонт общего имущества: 5 923,45 рублей, вывоз мусора: 2 768,60 рублей, водоснабжение: 1168,82 рублей, электроэнергия: 40 160,61 руб.;

- за период февраль 2020 года в общем размере 69 946,95 рублей: отопление: 9 281,57 рублей, содержание и ремонт общего имущества: 5 923,45 рублей, вывоз мусора: 2 768,60 рублей, водоснабжение: 1 355,62 рублей, электроэнергия: 50 617,71 руб.;

- за период март 2020 года в общем размере 58 512,50 рублей: отопление: 9 281,57 рублей, содержание и ремонт общего имущества: 5 923,45 рублей, вывоз мусора: 2 768,60 рублей, водоснабжение: 935,32 рублей, электроэнергия: 39 603,56 руб.

Расчет стоимости вышеперечисленных коммунальных услуг произведен ФИО6 на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, управляющей компании – ТСН «Корабль», по тарифам поставщиков указанных услуг, с учетом пропорций площади арендованного помещения к площади всего помещения.

Заявленный истцом перечень коммунальных и иных услуг, оплата за которые подлежит возмещению Арендатором Арендодателем, согласован сторонами в п. 3.4 Договора.

Счета на оплату коммунальных услуг и иных услуг, которые выставлены ФИО6 ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией ТСН «Корабль» представлены в материалы дела.

Расчет спорной задолженности по коммунальным услугам и иных услуг согласуется со стоимостью услуг в указанных счетах. Доказательства того, что стороны при заключении спорного договора согласовали конкретную методику расчета стоимости спорных услуг, суду не представлены.

Доказательств несоответствия показаний приборов учета установленным требованиям ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком произведено потребление услуг в меньшем объеме.

Судом отклоняются как несостоятельные возражения ответчика относительно отсутствия оснований для возмещения Арендодателю стоимости оплаты услуг по вывозу мусора.

ТСН «Корабль» в своем отзыве на иск (вход. №2365 от 12.03.2021) подтвердило отсутствие задолженности ФИО6 перед ТСН «Корабль» по оплате счетов за все потребленные услуги. Какие-либо документы по организации вывоза мусора от ответчика в ТСН «Корабль» не поступало.

Таким образом, ФИО6 понесены расходы и по общему содержанию здания, в котором находится помещение - содержание и ремонт общего имущества, вывоз мусора.

Доказательств того, что ответчик обращался к Арендодателям с просьбой отключить отопление, электроснабжение, водоснабжение, в помещении в период, когда по утверждению ответчика, он не использовал арендованное помещение, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в силу условия п. 3.4 Договора Арендатором подлежат возмещению Арендодателю все его расходы по оплате коммунальных услуг.

ФИО6 были выставлены счета ИП ФИО7 по оплате коммунальных и иных услуг: №149 от 31.12.2019, №12 от 31.01.2020, №22 от 29.02.2020, №28 от 31.03.2020, №43 от 30.04.2020. Доказательства их оплаты суду не представлены.

Рассматривая довод возражений ответчика о том, что счета ему не направлялись, суд исходит из следующего.

Само по себе отсутствие счета на оплату не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты принятых услуг.

При этом суд отмечает, что не направление ИП ФИО6 счетов на оплату коммунального ресурса в какой-либо срок не является обстоятельством, объективно препятствовавшим ИП ФИО7 своевременно производить платежи. При этом ИП ФИО7 не представлено доказательств того, что действуя при должной степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения обязательства, он предпринимал какие-либо меры для получения от Арендодателя счетов, либо того, что в спорный период существовали причины, в силу которых Арендатор не мог вовремя обратиться к Арендодателю за платежными документами.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики.

Исходя из критерия надлежащего исполнения взятых арендатором обязательств не только согласно условиям договора, но и с точки зрения обычно предъявляемых требований (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Возникновение обязательства об оплате коммунальных услуг, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом окончания расчетного месяца.

При таких обстоятельствах законны и обоснованы требования ИП ФИО6 о взыскании основного долга по оплате за коммунальные услуги в размере 235 654,15 руб., в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Соистцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования истца о взыскании указанной неустойки, ссылается на то, что ИП ФИО7 осуществляет свою деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), что подтверждается, по мнению ответчика, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Ответчик указал, что обстоятельства, сложившиеся в г. Москве, являются следствием непреодолимой силы, в связи с чем, ИП ФИО7 освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по уплате неустойки.

Рассматривая приведенные доводы возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ; в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с данными Требованиями, они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1).

Следует отметить, что ни Федеральный закон N 98-ФЗ от 01.04.2020, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 не освобождают арендатора от обязанностей уплатить арендные платежи по договору.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").

Согласно части 3 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» факт осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", входит, в том числе код ОКВЭД 93 "Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений".

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) деятельность в области спорта, отдыха и развлечений включает широкий перечень организаций, которые эксплуатируют сооружения или предоставляют услуги по организации досуга и развлечений своим клиентам, в зависимости от их пожеланий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Арбитражным судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП в спорный период - март 2020 года основным видом деятельности ИП ФИО7 являлась «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки» (код ОКВЭД 93.29.9, входит в класс 93 "Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений").

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, имея основной ОКВЭД код 93.29.9, осуществляет деятельность, которая входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно Указу Мэра Москвы N 12-УМ от 05 марта 2020 года режим повышенной готовности введен в г. Москве с 05 марта 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» предусмотрено, что требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пп. «в» п. 3 указанных требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Таким образом, необходимо учитывать, что штрафы или иные санкции за несоблюдение арендатором порядка внесения арендной платы (в том числе, когда такие санкции прописаны в договоре аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Начисленная соистцами неустойка за период с 17.03.2020 по 20.07.2020 не может подлежать взысканию, так как с даты введения режима повышенной готовности в г. Москве в связи с отсрочкой не применяются меры гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки с ответчика в пользу подлежат отказу в удовлетворении.

Ходатайство ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении заявленной неустойки судом не рассматривается в связи с отсутствием оснований для ее взыскания.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как указано выше, согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

В частности, указанным в подпункте "а" пункта 3 Требований условием предусмотрено, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в вопросе N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. В случае уклонения (отказа) арендодателя от уменьшения арендной платы арендатор также вправе обратиться в суд о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Положений о безусловном полном освобождении арендатора от внесения арендной платы законодательство не содержит.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Из материалов дела следует, что соглашение о снижении арендной платы сторонами не достигнуто.

В рассматриваемом деле доказательств предъявления требований в суд о понуждении истца к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы в дело не представлены, документы, обосновывающие размер арендной платы с учетом ее уменьшения на 50 % за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

При таких обстоятельства с учетом изложенных норм правовых актов и разъяснений Верховного Суда РФ следует считать, что, в отношении арендной платы, предусмотренной к оплате за март 2020 года за использование нежилого помещения по спорному договору, ИП ФИО7 с 05.03.2020 предоставлена отсрочка на условиях, установленных п. 3 Требований, на что следует указать в резолютивной части настоящего судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4,, ИП ФИО5, ИП ФИО6 должна уплачиваться исходя из размера заявленных ими требований.

Требования ИП ФИО2 составляют 88 751,25 руб., которые удовлетворены в размере 78 750,00 руб. (88,74%). Государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному требованию составляет 3 550,00 руб. ИП ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 394,86 руб., недоплата составляет в размере 155,14 руб. Учитывая результат рассмотрения требования, на ИП ФИО2 относится госпошлина в размере 400,00 руб., на ответчика – 3 150,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 994,86 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 155,14 руб.

Требования ИП ФИО3 составляют 135 240,00 руб., которые удовлетворены в размере 120 000,00 руб. (88,74%). Государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному требованию составляет 5 057,00 руб. ИП ФИО3 произведена уплата государственной пошлины в размере 5 173,12 руб., переплата составляет в размере 116,12 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета. Учитывая результат рассмотрения требования, на ИП ФИО3 относится госпошлина в размере 570,00 руб., на ответчика – 4 487,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 487 руб.

Требования ИП ФИО4 составляют 67 620,00 руб., которые удовлетворены в размере 60 000,00 руб. (88,74%). Государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному требованию составляет 2 705,00 руб. ИП ФИО4 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 586,56 руб., недоплата составляет в размере 118,44 руб. Учитывая результат рассмотрения требования, на ИП ФИО4 относится госпошлина в размере 305,00 руб., на ответчика – 2 400,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 281,56 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 118,44 руб.

Требования ИП ФИО5 составляют 67 620,00 руб., которые удовлетворены в размере 60 000,00 руб. (88,74%). Государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному требованию составляет 2 705,00 руб. ИП ФИО5 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 586,56 руб., недоплата составляет в размере 118,44 руб. Учитывая результат рассмотрения требования, на ИП ФИО5 относится госпошлина в размере 305,00 руб., на ответчика – 2 400,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 281,56 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 118,44 руб.

Требования ИП ФИО6 составляют 299 047,9 руб., которые удовлетворены в размере 291 904,15 руб. (97,62%). Государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному требованию составляет 8 981,00 руб. ИП ФИО6 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 424,9 руб., недоплата составляет в размере 6 556,1 руб. Учитывая результат рассмотрения требования, на ИП ФИО6 относится госпошлина в размере 215,00 руб., на ответчика – 8 766,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 209,9 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 556,1 руб.

Всего с ИП ФИО7 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 948 руб. 12 коп. (155,14 руб. + 118,44 руб. + 118,44 руб. + 6 556,1 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600498757) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645322800054) задолженность по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 в размере 78 750,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994,86 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600498757) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 3046453295002220) задолженность по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 в размере 120 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600498757) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645322800065) задолженность по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 в размере 60 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281,56 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600498757) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311645033300012) задолженность по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 в размере 60 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281,56 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600498757) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645322800043) по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 задолженность по оплате арендной платы в размере 56 250,00 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 235 654,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600498757) отсрочку по оплате задолженности по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 в размере 78 750,00 руб., в размере 120 000,00 руб., в размере 60 000,00 руб., в размере 60 000,00 руб., в размере 56 250,00 руб., всего на общую сумму 375 000,00 руб., в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600498757) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 948 руб. 12 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 3046453295002220) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 116 руб. 12 коп., перечисленную платежным поручением от 21.07.2020 №173 в размере 5 173 руб. 12 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова