Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А82-2142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-2142/2024 28 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (председатель правления),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «СОНЬГА – 3»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025

по делу № А82-2142/2024

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дизелист»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «СОНЬГА – 3»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 230 516 рублей

и у с т а н о в и л :

садоводческое некоммерческое товарищество «Дизелист» (далее – СНТ «Дизелист») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «СОНЬГА – 3» (далее – СНТ «Соньга-3») о взыскании

230 516 рублей задолженности по затратам, связанным с поддержанием в рабочем состоянии автодороги за период с 2019 года по 2022 год включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

СНТ «Соньга-3» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали материалы дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт несения истцом расходов в заявленной сумме на содержание дороги не доказан, ответчик не получал документы, обосновывающие затраты на благоустройство автодороги, и на него не может быть возложена обязанность несения соответствующих расходов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

СНТ «Соньга-3» заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель СНТ «Соньга-3» в судебном заседании присутствовал.

СНТ «Дизелист» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, СНТ «Дизелист» с марта 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номе-ром 76:17:054001:164, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: под автодорогу к садоводческим товариществам, общая пло-щадь 36 000 квадратных метров, адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, ФИО2 сельский округ (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2011 № 76 АБ 332646).

Решением совета региона членов СНТ ст. Уткино СЖД (протокол заседания от 07.04.2020) установлено, что все садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ), пользующиеся асфальтовой дорогой, а именно СНТ «Орбита», СНТ «Медик», СНТ «Надежда», СНТ «Финансист», СНТ «Соньга-3», СНТ «Дизелист» принимают участие в ремонте дороги долевым участием соответственно количеству членов садоводческого товарищества. Дорогу необходимо обкосить соответственно по протяженности.

01.12.2022 на совместном совещании председателей СНТ «Медик», СНТ «Орбита», СНТ «Надежда», СНТ «Дизелист», СНТ «Соньга-3» и председателя областного союза садоводов ФИО3 принято решение о возложении на СНТ «Соньга-3» обязанности в срок до 01.04.2023 погасить в пользу СНТ «Дизелист» задолженность по затратам, связанным с поддержанием в рабочем состоянии автодороги за период с 2019 года по 2022 года включительно в сумме 230 516 рублей.

СНТ «Дизелист» претензией от 06.12.2023 № 51 потребовало от СНТ «Соньга-3» погасить задолженность в размере 230 516 рублей.

СНТ «Соньга-3» претензию не удовлетворило, поэтому СНТ «Дизелист» обратилось с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 9 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд, установив факт выполнения работ по содержанию автодороги, используемой ответчиком, и несения расходов истцом, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе решение заседания совета региона членов СНТ о долевом участии всех товариществ, пользующихся асфальтной дорогой, о компенсации СНТ «Дизелист» расходов, связанных с поддержанием в рабочем состоянии автодороги (протокол от 07.04.2020), протокол совещания председателей СНТ от 01.12.2022 о возложении на СНТ «Соньга-3» обязанности погасить задолженность перед истцом, документы, обосновывающие затраты истца на благоустройства дороги (договоры подряда, в соответствии с которыми были выполнены работы по ремонту и благоустройству дороги, акты выполненных работ, платежные документы об оплате выполненных работ), расчеты распределения расходов между всеми СНТ, пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными факты использования ответчиком дороги в течение спорного периода, несения истцом расходов по содержанию дороги, принятии ответчиком обязанности по компенсации истцу этих расходов и погашению истцу задолженности в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания долга за

2023 год со ссылкой на протокол совещания от 01.12.2022, которым установлена обязанность ответчика погасить задолженность за 2020 – 2022 годы, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен. Решение об оплате расходов на содержание дороги в долях принято на заседании совета регионов СНТ 07.04.2020, возникновение у ответчика обязательства по погашению долга за новый период связано не с констатацией этого факта на совещании председателей, а в силу выполнения работ по содержания автодороги и несения другими участниками правоотношений расходов.

Доказательств того, что работы по содержанию дороги фактически не выполнялись, в материалах дела отсутствуют. Представленные СНТ «Дизелист» расчеты задолженности и распределения расходов между участниками товариществ СНТ «Соньга-3» должным образом не оспорило, достоверность расчета не опровергло.

Досудебная претензия направлена СНТ «Соньга-3» с учетом задолженности за 2023 год. Доказательства направления в адрес СНТ «Дизелист» возражений на претензию с требованием о предоставлении первичных документов СНТ «Соньга-3» в материалы дела не представило. Возражений относительно задолженности за 2023 год в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции СНТ «Соньга-3» не заявляло. Доказательства погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалах дела отсутствуют.

С учетом представленного СНТ «Дизелист» расчета за период 2019 – 2023 годы, цены иска у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании долга за 2023 год.

Признаков недобросовестного поведения со стороны СНТ «Дизелист» суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на Общество обязанности по оплате задолженности в сумме 230 516 рублей за период с 2019 по 2023 годы.

Вопреки позиции ответчика, при рассмотрении спора суды не вышли за пределы исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А82-2142/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «СОНЬГА – 3» – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «СОНЬГА – 3» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова