Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А54-2241/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2241/2020
г. Рязань
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" (г. Москва)

о признании недействительным постановления от 19.12.2018 №62030/18/126675 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от службы судебных приставов: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее - общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 19.12.2018 №62030/18/126675 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Определением от 09.04.2020 суд привлек участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России".

Представители службы судебных приставов и взыскателя в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители должника поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили суду, что об оспариваемом постановлении обществу стало известно после представления службой судебных приставов материалов исполнительного производства в дело №А54-1139/2015 в рамках рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк" об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.12.2017.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2017 по делу №А54-1139/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2018, исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения ОСБ №8606 удовлетворены. В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" в сумме 240081661,70 руб., вытекающей из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии №2031 от 20.08.2009, №2041 от 25.08.2009, №2091 от 21.09.2009, № 2126 от 14.10.2009, №2224 от 25.11.2009, №2258 от 17.12.2009, № 2336 от 19.02.2010, №2370 от 27.02.2010, №2605 от 25.05.2010, обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик", заложенное по договору ипотеки №1-1246 от 21.05.2008:

- долю в праве 253025/254043 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 254043 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 54806000,00 руб.;

- долю в праве 78389/78704 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 78704 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 17453000 руб.;

- долю в праве 27232/27342 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 27342 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 6582000 руб.;

- долю в праве 11220/11265 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:80, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 11265 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 2834000 руб.;

- долю в праве 1951/1959 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 1959 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Установлена первоначальная цена реализации указанного имущества в размере 511 000 руб.

Определен порядок реализации вышеуказанного предмета залога - с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" отказано.

На основании указанного решения Арбитражным судом Рязанской области 23.04.2018 ПАО "Сбербанк" выдан исполнительный лист серии ФС №020542425.

Постановлением от 07.05.2018 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №6230/18/102937.

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №62030/18/126675 о взыскании с ООО "Литейщик" исполнительского сбора в размере 16805716 руб. 32 коп.

Определением от 14.10.2019 по делу №А54-1139/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 06.12.2017, путем изменения начальной продажной цены следующего заложенного имущества:

- доли в праве 253025/254043 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 254043 кв.м., расположенный по адресу: <...> установив начальную продажную цену в размере 44734820 руб.;

- доли в праве 78389/78704 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:78, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, общая площадь 78704 кв.м., расположенный по адресу: <...> установив начальную продажную цену в размере 14611709,60 руб.

Постановлением от 03.02.2020 в постановление от 07.05.2018 внесено изменение в части указания предмета исполнения.

Не согласившись с постановлением от 19.12.2018 №62030/18/126675, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлен принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и главой 9 Закона "Об исполнительном производстве".

Из приведенных норм следует, что требование исполнительного документа об обращении взыскания на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, должно исполняться путем продажи указанного имущества с публичных торгов. Передача недвижимого имущества осуществляется на основании постановления судебного пристава с приложенными документами, указанными в статье 89 Закона "Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанности по организации и проведению публичных торгов по продаже заложенного имущества по решению суда возложены на органы, осуществляющие исполнение судебных решений. Распределение суммы, вырученной от реализации заложенного недвижимого имущества, регулируется статьей 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и положениями статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из изложенного следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования не могли быть исполнены обществом, так как процедура передачи имущества на торги для его продажи не предусматривает возможность осуществления указанного действия должником.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что по делу №А54-1139/2015 удовлетворен иск ПАО "Сбербанк" об обращении взыскания в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" в сумме 240081661,70 руб., вытекающей из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии №2031 от 20.08.2009, №2041 от 25.08.2009, №2091 от 21.09.2009, № 2126 от 14.10.2009, №2224 от 25.11.2009, №2258 от 17.12.2009, № 2336 от 19.02.2010, №2370 от 27.02.2010, №2605 от 25.05.2010, на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик", заложенное по договору ипотеки №1-1246 от 21.05.2008. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Следовательно, требования ПАО "Сбербанк", в силу части 4 статьи 78 Закона, подлежат удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительной исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Поскольку у должника отсутствовала возможность осуществить действия во исполнение исполнительного документа, следовательно, наложение на него денежного взыскания за неисполнение исполнительного документа нельзя признать законным.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 19.12.2018 №62030/18/126675 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера подлежит признанию недействительным.

На основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 19.12.2018 №62030/18/126675 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (ОГРН <***>, г. Рязань), вызванное постановлением от 19.12.2018 №62030/18/126675, признанным недействительным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков