Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А55-10304/2018Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 56/2019-58249(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru Дело № А55-10304/2018 г. Казань 23 декабря 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплевой М.В., судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А., при участии представителя: конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Камалова И.Н., доверенность от 05.04.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А55-10304/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170), решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). Общество с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (далее – общество «Евродорстрой») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 41 136,68 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, требование общества «Евродорстрой» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В кассационной жалобе Агентство просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что при предъявлении требования кредитор обязан указать наряду с существом заявленных требований, сведения о себе, в том числе, фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты. Поскольку обществом «Евродорстрой» доказательств повторного направления требования конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требования, не представлено, то отказ Агентства был обоснованным и законным. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит. Как установлено судами, общество «Евродорстрой» 12.02.2019 направило Агентству требование о включении требования в размере 41 136,68 руб. на основании договоров банковского счета от 28.04.2017 № 12208 и № 12207 в реестр требований кредиторов должника, которое было получено Агентством 28.02.2019. Уведомлением от 19.03.2019 № 40-13исх.-76053 Агентство отказало во включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника, со ссылкой на то, что не представлены документы, подтверждающие полномочия заявителя. В связи с отказом Агентством во включении требования в реестр требований кредиторов, общество «Евродорстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением. При принятии решения об удовлетворении заявленного требования суды правомерно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве). Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора согласно положениям пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором с соблюдением установленного порядка. Такие требования в соответствии с положениями пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что разногласия с Агентством относительно обоснованности требований подлежат рассмотрению в суде, при этом, суд должен провести проверку обоснованности заявленных требований, а не проверить соблюдение порядка обращения к конкурсному управляющему, тем более, что порядок обращения к конкурсному управляющему с заявлением об учете требований в реестре (за реестром) является исчерпывающим и установлен в абзаце втором пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве. Указанный перечень не обязывает заявителя требования подтверждать полномочия на его подписание. Наличие у конкурсного управляющего сомнений в наличии у лица, подписавшего требование, полномочий на такое подписание не является основанием для признания требований необоснованными. При отсутствии неясности в действительном волеизъявлении юридического лица на включение требований в реестр (за реестром), отказ конкурсного управляющего от признания требований обоснованными (подлежащими учету за реестром требований кредиторов, как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов) по формальным основаниям не может быть признан правомерным. Судами установлено, что кредитором были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности. Кроме того, сам размер и наличие задолженности Агентством не оспариваются. Суды правомерно указали, что отказ Агентства в признании требования обоснованным по мотиву непредставления надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование, носит формальный характер и является неправомерным. О реальности волеизъявления кредитора предъявить заявленное требование должнику свидетельствует обращение в суд с заявлением, подписанным представителем на основании доверенности, выданной руководителем. Установив, что реестр требований кредиторов был закрыт 01.08.2018, срок на обращение с требованием пропущен, требование общества «Евродорстрой» правомерно признано судами подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья М.В. Коноплёва Судьи А.Г. Иванова В.А. Моисеев Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:УФНС России по Самарской области (подробнее)Центральный банк РФ (подробнее) Центральный банк РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (подробнее) Ответчики:АО "АктивКапитал Банк" (подробнее)АО "АктивКапиталБанк" (подробнее) ООО "Биар" (подробнее) ООО "Диалог Медикал" (подробнее) ООО "Купеческий дом" (подробнее) Иные лица:ООО "ВымпелСтрой" (подробнее)ООО к/у "Лизинг-Н" Салихзянов Марсель Махмутович. (подробнее) ООО "РегионСпецАвто" (подробнее) ООО СпецМонолитСтрой (подробнее) Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Саратовской области (подробнее) Судьи дела:Коноплева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Резолютивная часть решения от 30 августа 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Дополнительное постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А55-10304/2018 Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А55-10304/2018 |