Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А56-45590/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45590/2015
12 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от администрации МО «Выборгский район» представитель Денисов В.В., доверенность от 25.12.2020;

от конкурсного управляющего представитель Иванов А.А., доверенность от 25.05.2021;

от АКБ «Международный финансовый клуб» представитель Дудлина Р.В., доверенность от 03.09.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16460/2021) Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-45590/2015, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» о назначении повторной экспертизы признаков преднамеренного банкротства, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЛК» определением от 09.04.2021 суд первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего назначил повторную экспертизу признаков преднамеренного банкротства должника; поставил перед экспертом следующие вопросы:

1) Как изменилось финансовое состояние и платежеспособность ООО «ВЛК» за период с 01.01.2012 по 31.12.2015?

2) Динамика изменения материальных и нематериальных активов ООО «ВЛК» за указанный период?

3) Какова динамика изменения кредиторской и дебиторской задолженности в ООО «ВЛК» за период с 01.01.2012 по 31.12.2015?

4) Имеются ли в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВЛК» за три года, предшествующие введению наблюдения, признаки преднамеренного банкротства?; проведение экспертизы поручил Кириенко Е.В. (эксперт ООО «АМС»); расходы по экспертизе возложил на должника.

В апелляционной жалобе администрации МО «Выборгский район» (кредитор должника; далее - администрация) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В деле имеется заключение от 12.10.2020 № 188/10-03, составленное экспертом ФГБУ «СЗРЦСЭ» Петровым К.Л. Нарушений со стороны данного эксперта не установлено.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и администрации, поддержали свои позиции, представитель кредитора АКБ «Международный финансовый клуб» возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве, части 2 статьи 87 АПК РФ. Назначение повторной экспертизы обусловлено возникновением сомнений в обоснованности экспертного заключения. Вопрос о назначении повторной экспертизы находится в исключительной компетенции суда первой инстанции. Выводы суда по этому вопросу, изложенные в обжалуемом определении, достаточно аргументированы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-45590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Выборгский район» - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

Н.А. Морозова