Решение от 7 мая 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1315/2026
г. Киров
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года


В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «ВяткаДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (адрес: 610035, <...>),

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО1, выразившихся в вынесении постановлений от 28.01.2026 о наложении ареста на имущество, от 05.02.2026 о назначении хранителя в рамках исполнительного производства № 736388/25/43046-ИП, о признании указанных постановлений недействительными,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123098, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2), ФИО2 (адрес: г.Киров), Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125475, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32а), акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 644070, <...> Октября, д. 13, корп. 3, оф. 9), акционерного общества


«ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 25.12.2025,


иных лиц - не явились при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаДорСтрой» (далее также – заявитель, должник, ООО «ВяткаДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства № 736388/25/43046-ИП постановления от 28.01.2026 о наложении ареста, постановления от 05.02.2026 о назначении хранителя, о признании указанных постановлений недействительными.

Заявление, с учетом письменных пояснений от 26.03.2026, основано на нормах статей 14, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и мотивировано несоразмерностью стоимости имущества, на которое наложен арест (1 000 000 рублей) остатку долга по исполнительному производству № 736388/25/43046-ИП (455 240 рублей 41 копейка). Заявитель указал, что в постановлении о наложении ареста не указано конкретное имущество, на которое наложен арест, что делает постановление неисполнимым. Должник указал, что оспариваемые постановления нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он лишен права свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ГУФССП России по Кировской области (далее также – заинтересованное лицо) в отзыве просило в удовлетворении требований отказать, указав на законность оспариваемых действий и постановлений судебного пристава- исполнителя, соблюдение прав должника при совершении исполнительных действий. В обоснование возражений ГУФССП России по Кировской области со ссылкой на статью 34 Федерального закона № 229-ФЗ указало, что исполнительное производство № 736388/25/43046-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 736388/25/43046-СД в отношении должника, остаток долга по которому, с учетом исполнительского сбора, составляет 3 375 204 рубля 44 копейки. Исполнительные действия, в том числе по наложению ареста на имущество должника, распространяются на каждое производство, включенное в состав сводного исполнительного производства.

Взыскатели по сводному исполнительному производству - федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», а также лицо, назначенное по постановлению хранителем арестованного имущества, ФИО2


Бегларович (далее – ФИО2), участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета (далее – третьи лица).

Третьи лица письменные мнения на заявление не представили.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ГУФССП по Кировской области поддержал доводы отзыва на заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав представителя ГУФССП России по Кировской области, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС 047859346 от 11.10.2024, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-145337/2023, в ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области (далее также – ОСП) 12.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 491303/24/43046-ИП о взыскании 2 725 151 рублей 77 копеек с должника ООО «ВяткаДорСтрой» в пользу взыскателя федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14».

Постановлением от 28.01.2025 исполнительное производство № 491303/24/43046-ИП окончено фактическим исполнением.

24.11.2025 старшим судебным приставом ОСП постановление об окончании исполнительного производства отменено, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения не рассчитана и не взыскана. Исполнительное производство возобновлено и ему присвоен новый номер 736388/25/43046-ИП.

Проценты рассчитаны взыскателем по состоянию на 13.01.2025 и составили 581 506 рублей 42 копейки. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 454 713 рублей 33 копейки.

Поскольку на исполнении в ОСП в отношении ООО «ВяткадорСтрой» находились иные исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.12.2025 объединил исполнительные производства в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен номер № 736388/25/43046-СД.

В состав сводного исполнительного производства вошли следующие исполнительные производства:

№ 736388/25/43046-ИП от 12.11.2024, остаток долга 454 713 рублей 33 копейки,

№ 787351/25/43046-ИП от 09.12.2025, остаток долга 3 612 рубля 53 копейки исполнительского сбора,


№ 902832/25/43046-ИП от 30.12.2025, остаток долга 18 665 рублей 18 копеек в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

№ 123872/26/43046-ИП от 09.02.2026, остаток долга 18 745 рублей 84 копейки исполнительского сбора,

№ 133591/26/43046-ИП от 12.02.2026, остаток долга 2 368 465 рублей 26 копеек в пользу акционерного общества «Альфа Банк»,

№ 136663/26/43046-ИП от 13.02.2025, остаток долга 300 000 рублей штрафа в пользу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2026 исполнительные производства № 123872/26/43046-ИП, № 133591/26/43046-ИП, № 136663/26/43046-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 736388/25/43046-СД.

Как следует из отзыва, задолженность по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составила 3 375 204 рубля 44 копейки, должником не погашена.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 736388/25/43046-ИП вынесено постановление от 28.01.2026 о наложении ареста на имущество ООО «ВяткадорСтрой» в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2026, согласно которому наложен арест на следующее имущество должника: нежилое помещение площадью 39 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещ.1003, кадастровый номер 43:40:000058:402, предварительная оценка 1000 000 рублей. Арест наложен в виде запрета распоряжения имуществом, для должника установлен режим пользования – с правом беспрепятственного пользования, ответственным хранителем назначен директор должника ФИО2, о чем вынесено постановление о назначении хранителя от 05.02.2026.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 по вынесению в рамках исполнительного производства № 736388/25/43046-ИП постановления от 28.01.2026 о наложении ареста, постановления от 05.02.2026 о назначении хранителя не соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий незаконными, а постановлений – недействительными.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к

следующим выводам.


Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера


использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 5 данной статьи установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району по г.Кирову ГУФССП по Кировской области в отношении ООО «ВяткаДорстрой» ведется сводное исполнительное производство № 736388/25/43046-СД, общая сумма взыскания по которому превышает 3 млн. рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соовтетствии со статьями 6, 14, 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о наложении ареста от 28.01.2026, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2026, в котором указаны наименование и предварительная стоимость арестованного


имущества, установлен запрет распоряжения имуществом с правом беспрепятственного пользования имуществом, с передачей его на ответственное хранение должнику.

Из положений статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что требования об указании конкретного имущества и предварительной оценки его стоимости предъявляются к акту о наложении ареста на имущество должника, но не к постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В связи с чем доводы заявителя о несоответствии постановления о наложении ареста требованиям статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 28.01.2026 подлежат отклонению.

Довод заявителя о незаконности постановления о наложении ареста ввиду несоразмерности стоимости арестованного имущества сумме долга не обоснован.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Понятие и перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае арест имущества должника является исполнительным действием, но не мерой принудительного исполнения. Таким образом ссылка должника на незаконность постановления о наложении ареста принципу исполнительного производства подлежит отклонению как основанная на неверном понимании норм права.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство от № 736388/25/43046-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 736388/25/43046-СД, остаток задолженности по которому на 17.02.2026 составлял 3 375 204 рубля 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу данной нормы все действия, которые совершает судебный пристав в пределах объединенного сводного исполнительного производства, автоматически распространяется на каждое производство, включенное в его состав.

Аргумент должника о несоответствии постановления о наложении ареста принципу исполнимости отклоняется, поскольку исполнительное действие в виде ареста имущества совершает судебный пристав-исполнитель, а не должник.

При изложенных обстоятельствах, постановление о наложении ареста от 28.01.2026 соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные действия по наложению ареста на имущество направлены на обеспечение баланса интересов взыскателей по сводному исполнительному


производству и должника, поэтому не могут нарушать права последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Запрет распоряжаться арестованным имуществом является негативным последствием образования, а затем взыскания задолженности, которую должник в добровольном порядке не погасил, следовательно, вынужден претерпевать временные ограничения права собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2026 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, директор ООО «ВяткаДорСтрой».

Из содержания заявления ООО «ВяткаДорСтрой» следует, что общество обжаловало постановление о назначении ответственного хранителя от 05.02.2026 как связанное с постановлением о наложении ареста от 28.01.2026. Заявителем не указаны нормы, которым не соответствует данное постановление, а также не указано, каким образом постановление о назначении хранителя нарушает права и интересы общества.

Арбитражным судом не установлено нарушения требований Федерального закона № 229-ФЗ при вынесении указанного постановления. Арестованное имущество оставлено директору общества на ответственное хранение с правом беспрепятственного доступа, что подразумевает использование имущества в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем права и законные интересы общества не нарушены.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению как не влияющие на законность оспариваемых действий и постановлений.

Доказательства нарушения оспариваемыми постановлениями прав ООО «ВяткаДорСтрой» при осуществлении предпринимательской деятельности суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данной ситуации отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий и постановлений недействительным, следовательно, в удовлетворении требований ООО «ВяткаДорСтрой» надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В этой связи у арбитражного суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВяткаДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Гулина