Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А04-9246/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-668/2024
25 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муковнина Дмитрия Александровича

на решение от 28 декабря 2023

по делу № А04-9246/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску комитета по управлению имуществом Ивановского района

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о расторжении договора

третьи лица без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Среднебельский элеватор», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области

установил:

комитет по управлению имуществом Ивановского района обратился в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства о расторжении договора аренды земельного участка от 26 ноября 2013 года № 203/13-ЗУ, предназначенного для сельскохозяйственного производства (либо жилищного или иного строительства), о понуждении ответчика передать земельный участок по акту арендодателю.

Решением суда от 28 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцом не доказано существенное нарушение арендатором условий договора; предусмотренная договором аренды обязанность арендодателя по предоставлению земельного участка в пользовании свободным от прав третьих лиц не исполнена; судом не учтено, что ответчик не имел возможности приступить к производственному освоению земельного участка, поскольку в межевании земельного участка администрацией отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Стороны, третье лица извещены, представители не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

26 ноября 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 203/13-ЗУ с кадастровым номером 28:14:010311:1 общей площадью 110 652 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для производственных целей», местоположение: <...>.

Срок аренды установлен с 26 ноября 2013 года по 25 ноября 2062 года.

Земельный участок передан арендатору по акту от 26 ноября 2013 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Актом осмотра от 9 сентября 2019 года № 43 арендуемого земельного участка установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью, не используется по назначению.

Согласно акту выездного обследования от 23 августа 2022 года № 34 на земельном участке отсутствуют признаки, свидетельствующие о ведении производственной деятельности, участок не огорожен, захламлен строительным и бытовым мусором, зарастает древесной кустарниковой и сорной растительностью.

Актом от 11 августа 2023 года № 15 зафиксировано, что земельный участок захламлен строительным и бытовым мусором, зарастает древесной, кустарниковой и сорной растительностью свыше 30 см.

Указанные акты составлены должностными лицами арендодателя с приложением фотоснимков.

Претензионным письмом от 8 сентября 2022 года № 1027 арендодатель уведомил арендатора о выявленных нарушениях условий договора.

12 октября 2022 года главой Ивановского муниципального округа арендатору направлено письмо с предложением о расторжении договора аренды в течение 10 дней с момента его получения в связи с неиспользованием участка в производственных целях и его захламлением.

Письмом от 27 июня 2023 года № 04/2603 арендатору повторно предложено расторгнуть договор.

Учитывая, что предложение о расторжении договора оставлено арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

По условиям договора аренды спорный земельный участок предоставлен арендатору для производственных целей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, при неиспользовании земельного участка, а также в случае загрязнения, захламления земельного участка и прилегающей территории.

По материалам дела установлено, что арендуемый земельный участок по указанному в договоре назначению ответчиком не используется в течение длительного времени, установлен факт его захламления строительным и бытовым мусором, зарастание древесной кустарниковой и сорной растительностью свыше 30 см.

Сведения, содержащиеся в актах обследования, ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик не доказал, что совершал какие-либо активные действия, которые свидетельствовали бы о его намерении освоить земельный участок, взаимодействие с арендодателем, доказательства несения затрат, связанных с достижением цели использования земельного участка.

Довод ответчика о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьему лицу (фундаментов зданий), обоснованно не принят судом во внимание, поскольку ответчик не доказал, что указанные обстоятельства являются объективным препятствием к надлежащему содержанию арендуемого участка в части, не занятой руинированными объектами третьего лица.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно установил, что допущенные арендатором нарушения носят существенный характер, поскольку допускались в течение длительного периода времени, не предприняты разумные меры к надлежащему исполнению договора.

При установленной совокупности обстоятельств исковое требование истца о расторжении договора аренды и о понуждении возвратить переданный в аренду земельный участок признаются судом апелляционной инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм материального права.

Доводу ответчика о неисполнении арендодателем обязанности по предоставлению земельного участка в пользование свободным от прав третьих лиц судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств, подтверждающих, что принимая в аренду спорный участок, ответчик не знал о наличии на нем объектов, принадлежащих третьему лицу, суду не представлено. Акт приема-передачи участка в аренду не содержит возражений арендатора относительно недостатков принимаемого в аренду участка.

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 декабря 2023 по делу № А04-9246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко